中國新聞社
中新網(wǎng)分類新聞查詢>>

本頁位置:首頁>>新聞大觀>>體育新聞
放大字體  縮小字體

500萬從何而來?曲樂恒律師:是逐項算出來的

2003年07月08日 09:29

  中新網(wǎng)7月8日電 在傳出“曲樂恒要以法律手段解決其與張玉寧的傷害賠償糾紛”的消息后,曲樂恒的律師、北京市華一律師事務(wù)所律師胡安潮昨天下午對北京青年報表示:“其實矛盾的焦點并不在于張玉寧該不該賠償,而是他該賠多少的問題。我今天接到曲家通知,稱法院已經(jīng)正式立案。至于開庭,要等到張玉寧一方在曲家遞交訴訟書后15天內(nèi)向法院遞交答辯意見以及證據(jù)材料之后才可進行!

  據(jù)北京青年報報道,胡律師介紹說,依照沈陽東陵區(qū)交警大隊交通事故責(zé)任認定書的認定,張玉寧在“車禍事件”中負全部責(zé)任,因此張玉寧應(yīng)該賠償曲樂恒的全部損失。

  胡律師說,訴訟請求主要有四個方面:首先是精神損害的賠償,“國家認可對精神損害的賠償,但標準卻沒有具體界定”;第二是誤工損失賠償;第三是曲樂恒今后的殘疾補助、殘疾用品及生活費用;最后是曲樂恒繼續(xù)治療的費用。

  至于曲家提出的索賠數(shù)額,胡律師補充道:“所謂的‘500萬’并不是確切數(shù)字,應(yīng)該是500萬左右,而索賠的數(shù)額是曲家與我依照細化的項目一項項地具體核算出來的,比如已經(jīng)產(chǎn)生的治療費用、護工費、生活費以及未來的繼續(xù)治療費等等!

  此前某媒體曾援引張玉寧父親張志毅這樣一席話:“怎么不是5000萬?怎么不是5億?這件事也就是出在張玉寧的身上,如果發(fā)生在普通人身上的話,他還會不會要這么多?”對此胡律師表示:“根據(jù)法律規(guī)定,索賠時應(yīng)該考慮到賠償人的賠償能力,張玉寧既然有賠償能力就該賠償,沒什么可說的。”

  對于勝訴的把握,胡律師表示:“勝訴與否不是律師決定的,不過我想說的是,沒有道理我們怎么可能起訴?”

  據(jù)悉,按照程序,一審的結(jié)案要在曲家提出訴訟后半年內(nèi)完成。


 
編輯:宋方燦

相關(guān)報道:車禍事件一拖三年 曲樂恒向張玉寧索賠五百萬 (2003-07-07 08:43:21)
          曲樂恒一問三不知 “車禍事件”只能法庭解決 (2003-05-26 16:10:57)
          曲樂恒案二次調(diào)解失敗 張玉寧將成被告上法庭 (2003-05-26 08:52:18)
          前遼足隊員“曲樂恒車禍”首次調(diào)解:賠償70萬 (2003-04-19 18:26:33)
          曲樂恒車禍出下文 曲、張兩家昨首次民事調(diào)解未果 (2003-04-17 10:06:03)

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點!】帽揪W(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。