中新網(wǎng)7月21日電 曾引起海內(nèi)外廣泛關(guān)注的中國第一大商業(yè)秘密侵權(quán)案，經(jīng)過4年的審理，終見分曉。

　　據(jù)經(jīng)濟參考報報道，廣東南海匯泰電機有限公司(下稱匯泰公司)起訴江西果喜實業(yè)集團有限公司(下稱果喜集團)、美國杰恩電機有限公司(下稱杰恩公司)等商業(yè)秘密侵權(quán)一案，在一審判決后已過30天的7月18日終于塵埃落定。判決結(jié)果還事情真實面目：果喜集團終獲清白。此案告訴人們：在與國際市場接軌的過程中，知識產(chǎn)權(quán)保護和反不正當競爭無處不在，應(yīng)該提高警惕。

　　一拍即合禍起蕭墻

　　世界上享有“小行星冠名權(quán)”的第一位中國企業(yè)家、中國大陸最早的民營企業(yè)創(chuàng)始人之一張果喜，1997年7月當選為中國企業(yè)家協(xié)會副會長。當時，美國杰恩公司正有意在中國尋找一家有實力的民營企業(yè)合作。

　　7月29日，杰恩公司代表程大衛(wèi)帶著本公司掌握的無齒無刷直流電機生產(chǎn)專利技術(shù)專程來到江西余江果喜集團總部，與張果喜洽談合作。

　　無齒無刷直流電機生產(chǎn)技術(shù)(SABMEM)，原先專用于美國宇航和軍工產(chǎn)品，在全球民用工業(yè)中尚未得到應(yīng)用。作為一名成熟的企業(yè)家，張果喜敏銳地感覺到這是一個很有開發(fā)前景的高科技項目�熞驗殡姍C幾乎是一切現(xiàn)代機械的心臟，用這種技術(shù)開發(fā)生產(chǎn)出的第三代電機將有可能在機械制造業(yè)引發(fā)一場革命。張果喜由此產(chǎn)生了合作的最初沖動。經(jīng)過進一步洽談，雙方很快在合資合作這一重大問題上取得一致看法，并形成了會談紀要。

　　半個月后，張果喜收到程大衛(wèi)返回美國磋商后發(fā)來的傳真，言明杰恩公司將果喜集團視為在中國的首選合作伙伴。隨即，張果喜以最快的速度組建籌備工作班子，就合作項目進行可行性分析，協(xié)商草擬合資合同、公司章程、有關(guān)協(xié)議等一系列文件。

　　同年11月中旬，杰恩公司行政首長(相當于中國企業(yè)的法人代表)黃崇期博士來到果喜集團總部進行實地考察，并就花費近5個月時間草擬的各項文本進行磋商，很快達成合作意向，確定合資公司內(nèi)杰恩公司占40%的股份、果喜集團占60%的股份。剩下的程序就差雙方正式簽署合同文本了。

　　然而杰恩公司此后卻杳無音訊，直到一年之后，“消失”已久的黃崇期博士突然約見張果喜，要求繼續(xù)合作。張果喜感覺事情蹊蹺，即向美方提出質(zhì)疑，美方當即表示其間未與其他企業(yè)合作過。出于對美方的信任，張果喜同意與杰恩公司重新合作。雙方在當年圣誕節(jié)前簽訂了正式合作合同。

　　1999年初，張果喜從美國返回余江后，便緊鑼密鼓地進行合資公司的籌備工作。1月就拿到了工商執(zhí)照，標志著中美合資企業(yè)——江西喜泰電機有限公司正式誕生。此后，喜泰公司花費了大量人力、物力進行研究并開發(fā)美方的“實驗室技術(shù)”。

　　然而，就在喜泰公司著手準備進行實際生產(chǎn)之際，廣東南海公安局于1999年10月分別在深圳和黃山刑拘了喜泰公司總經(jīng)理和張福興等3位工程師，并派員于10月15日來喜泰公司強行搜查，要求扣押并帶走美方投入合資公司的全套技術(shù)資料。

　　緊接著，北京、廣東乃至香港好幾家報紙相繼刊登大篇幅文章，指責(zé)果喜集團與杰恩公司串通盜竊南海匯泰公司極有價值的技術(shù)資料，構(gòu)成刑事犯罪，應(yīng)受到法律嚴懲。

　　此案引起眾多媒體的關(guān)注，也驚動了國家有關(guān)部委和地方政府。公安部責(zé)成南海公安局依照法定權(quán)限，將此涉外案件移交上級公安機關(guān)——佛山市公安局處理。佛山市公安局經(jīng)過調(diào)查取證及案情分析，界定此案不過是南海匯泰公司合作雙方的經(jīng)濟糾紛，而不是刑事案件。2000年1月10日，佛山市公安局解除孫偉陽等4人被刑拘100天的強制性措施，1月17日正式宣布撤案。

　　驚動高層震動海外

　　一波未平，一波又起。張果喜原以為這起“刑事案件”撤案后就萬事大吉，誰知等待他的是更加令人瞠目的經(jīng)濟糾紛驚世大案。

　　1999年12月16日，南海匯泰公司正式向佛山市中級人民法院提起民事訴訟，狀告果喜集團、杰恩公司等9個被告“惡意相互串通”，盜走原告全部無齒無刷電機技術(shù)、樣機及經(jīng)營合同、銷售合同、評估報告等，用于生產(chǎn)與原告相同的無齒無刷電機產(chǎn)品和零部件，致使原告的企業(yè)徹底癱瘓，巨額投資嚴重損失，已簽訂5年期達65億元人民幣的產(chǎn)品銷售合同不能履行，無法獲取應(yīng)有的利潤12.63億元人民幣。

　　據(jù)此，南海匯泰公司請求法院判令：9個被告共同侵犯了原告的商業(yè)秘密，需賠償經(jīng)濟損失人民幣2.4億元�煹诙�次庭審匯泰公司又將其變更為1.4億元��。佛山市中級人民法院于同年12月22日受理此案，并根據(jù)原告提出的訴訟保全申請，查封和扣押了果喜集團、喜泰公司的多處財產(chǎn)和技術(shù)資料，還查封了果喜集團在三亞投資2億多元的果喜大酒店。

　　此案當時曾引起國家領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)注，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)先后兩次批示，要求中央七部委和廣東、江西兩省主要領(lǐng)導(dǎo)重視此案。最高人民檢察院也直接介入調(diào)查此案，并實事求是地將該案定性為合資公司雙方的經(jīng)濟糾紛。

　　案件涉及國度之多、訴訟標的之大、案件審理過程之復(fù)雜，實屬罕見。該案因為涉及美國、加拿大的企業(yè)和人員，還引起了中國駐美國大使館、加拿大駐廣州總領(lǐng)事館的關(guān)注和介入。自1987年“商業(yè)秘密”一說在《反不正當競爭法》中首次亮相以來，本案的1.4億元訴訟標的是迄今為止全國最大的。

　　審理四年事出有因

　　從佛山中院受理匯泰公司訴狀到審理完結(jié)作出判決，跨時近四年。為什么一件民事訴訟案要花這么長時間呢？其中的原因是多方面的。

　　首先，原告南海匯泰公司法定代表人關(guān)儉文不時改變、增減狀告對象和訴訟請求。他的訴狀是1999年12月22日遞進法院的，過了一段時間沒有達到目的，又提出與果喜集團和解。獲得同意后��2000年3月22日，關(guān)儉文即正式向佛山中院提出撤銷對果喜集團的訴訟，并請求解除對果喜集團在三亞的果喜大酒店的查封。佛山中院依法裁定準許原告撤訴并解除對果喜大酒店的查封。時隔半年，同年9月8日，關(guān)儉文突然提出追加美國杰恩公司為該案的被告參加訴訟。2001年2月8日，關(guān)儉文又重新提出追加果喜集團作為該案被告繼續(xù)參加訴訟，承擔賠償責(zé)任。如此反復(fù)變化，使法院應(yīng)接不暇，增加了審案難度。

　　其二，由于原告是當?shù)厝耍�出于對地方保護主義的擔憂，加之對本案定性是商業(yè)秘密糾紛還是專利糾紛有不同的理解，果喜集團及喜泰公司曾先后三次提出審案管轄權(quán)異議，希望變更審理地點和審案法院。直到廣東省高院于2001年12月27日裁定維持佛山中院的管轄權(quán)，才最終確定審案地點。提出管轄權(quán)爭議在客觀上拉長了案件審理時間。后來的事實證明，果喜集團的這種擔憂是多余的，佛山中院對該案的審理認真負責(zé)，判決公道合理，體現(xiàn)了公正公平的原則。

　　其三，最主要原因是案件的復(fù)雜性。原告關(guān)儉文一紙訴狀最終確定的被告有9個之多。為了打贏官司，獲得1.4億元的巨額賠償，他聘請了多名律師、搜尋舉證材料及補充材料共7卷860頁。為了應(yīng)付這場莫須有的“官司”，果喜集團也不得不委托企業(yè)常年法律顧問和廣東深大地律師事務(wù)所律師周健作為代理人，搜集應(yīng)訴證據(jù)共5卷500余頁。為了把這個驚世大案審理清楚并作出正確判決，佛山中院指派在涉及知識產(chǎn)權(quán)案件審理中頗有名氣的霍彥杰庭長擔任審判長，與另兩名審判員及人民陪審員兩人(均為從北京請來的專家)組成合議庭。合議庭的法官們要對所有的舉證材料進行分析鑒別、調(diào)查復(fù)核，然后作出認證。有的復(fù)雜的技術(shù)問題還要委托權(quán)威部門進行鑒定，如對原告、被告各自提供的“無齒無刷直流電機”技術(shù)資料及樣機是否相同、有沒有“商業(yè)秘密”，就是委托中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會鑒定中心進行對比分析并作出權(quán)威鑒定結(jié)論的�；魪┙軐徟虚L事后對記者說：“這是我辦過的相對來說比較復(fù)雜的案子，光拿到本院審判委員會去審議查閱的當事人提交的各種證據(jù)材料和物證就足有兩手推車，判決書原先有130多頁，后經(jīng)拼命壓縮字距行距，也有99頁(按正規(guī)計算超過7萬字)，擇其要者還念了近兩個小時�！�

　　鐵證如山真相大白

　　“公說公有理，婆說婆有理”，但法律是以事實為依據(jù)。該案原告起訴的是果喜集團等被告竊取了匯泰公司的“商業(yè)秘密”。盡管原告對“商業(yè)秘密”的內(nèi)容列舉了10多項，但歸結(jié)起來主要是指“技術(shù)資料秘密”和“經(jīng)營信息秘密”兩大項。現(xiàn)經(jīng)過佛山中院調(diào)查鑒別，終于查清了事實真相，作出了審結(jié)認定：原告的技術(shù)具有秘密性、實用性，采取了相應(yīng)的措施，能為原告帶來經(jīng)濟效益，應(yīng)認定為受法律保護的技術(shù)信息；而原告請求判令被告侵犯其經(jīng)營信息的理由依據(jù)不充分，不予支持。

　　匯泰公司擁有的“技術(shù)資料秘密”雖然受法律保護，但與喜泰公司的技術(shù)沒有相同或相似內(nèi)容。1999年1月12日，果喜集團與杰恩公司正式簽定合約，成立了喜泰公司。喜泰公司取得了美方“無齒無刷直流電機”專利技術(shù)。后因美方工程師沙力文突然病故，導(dǎo)致其承諾的分批提供系列生產(chǎn)圖紙、技術(shù)資料等無法兌現(xiàn)，研制計劃被擱置。

　　2000年2月，果喜集團找到了西安微電機研究所，在其參與指導(dǎo)下，喜泰公司研制開發(fā)了無槽電機筒型線圈制作方法，無刷無槽電機XWC系列技術(shù)等6項電機技術(shù)，其中5項經(jīng)申報獲得發(fā)明專利。這些技術(shù)在案件審理期間被送往佛山中院委托的權(quán)威機構(gòu)，與美方帶來并在中國申請了發(fā)明專利的技術(shù)進行對比鑒定，結(jié)論是：無刷電機的工作原理和基本結(jié)構(gòu)屬于公知技術(shù)，但由于性能要求、外形結(jié)構(gòu)要求不同，設(shè)計就可能不同。匯泰公司與喜泰公司分別擁有的技術(shù)資料和電機樣機在具體結(jié)構(gòu)、性能、工藝上是不同的，應(yīng)屬于各自設(shè)計、生產(chǎn)單位的非公知技術(shù)(即技術(shù)秘密)。

　　喜泰公司經(jīng)過精心研制和開發(fā)，已形成了具有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)和產(chǎn)品，獲得多項國家專利。他們生產(chǎn)的各種型號、多種用途的電機，具有效率高、噪音低、過載能力強、控制靈敏、運行平穩(wěn)、轉(zhuǎn)速選擇范圍寬、體積小、重量輕等明顯優(yōu)勢，是第三代直流電機的代表，小批量生產(chǎn)即引起用戶青睞。目前國內(nèi)銷售已遍地開花，國外已開始銷往亞洲、歐洲、美洲、澳洲等好幾個國家和地區(qū)。

　　關(guān)于經(jīng)營信息秘密，按原告的主張，所指經(jīng)營信息秘密是合資公司簽訂的合同、章程、可行性報告等。經(jīng)法院調(diào)查，事實是美國杰恩公司早在1997年7月就與果喜集團洽談過合作事宜的，并達成了合作意向，草擬了合同、公司章程、可行性報告、專利技術(shù)作價入股許可協(xié)議書等。美方代表回國后，因種種因素放棄與果喜集團的合作，轉(zhuǎn)而與廣東南海匯泉公司合作，雙方簽定的合資合同、公司章程、可行性報告、專利技術(shù)作價入股許可協(xié)議書等，全部采用的是果喜集團原先草擬的文本，所不同的只有公司名稱及時間、地點等。1998年12月，杰恩公司再度與果喜集團合作成立喜泰公司時，所簽各項文件仍然沿用1997年草擬的藍本。因此，法院對原告此項“商業(yè)秘密”不予支持。

　　塵埃落定發(fā)人深省

　　2003年6月17日是果喜集團、匯泰公司和美國杰恩公司期盼已久的日子，也是海內(nèi)外各界關(guān)注的日子。

　　下午3時許，佛山中院審判長霍彥杰莊嚴宣判：從本案證據(jù)看，喜泰公司是美國杰恩公司與果喜集團合作成立的，喜泰公司擁有的技術(shù)是基于果喜集團與美方杰恩公司的合作的許可途徑取得的。原告雖然享有商業(yè)秘密，但喜泰公司在研究制造無齒無刷電機過程中，自行設(shè)計產(chǎn)品的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、工藝過程，與原告的商業(yè)秘密不同。因此，原告的損失與果喜集團無關(guān)，喜泰公司的行為不構(gòu)成侵權(quán)原告的商業(yè)秘密，不需承擔賠償責(zé)任。

　　原告請求判令美國杰恩公司等5個被告侵權(quán)，請求判令被告停止侵權(quán)、公開賠禮道歉理由依據(jù)充分，法院予以支持。原告請求被告賠償1.4億元理由依倨不足，本院不予支持。本案案件受理費共計148.7萬元，由南海匯泰電機公司承擔89.2萬元，杰恩電機有限公司承擔59.5萬元。如不服本判決，各方可在判決書送達之日起30日內(nèi)，向佛山中院提交上訴狀。

　　根據(jù)這一判決，果喜集團及喜泰公司全面勝訴，不僅不要擔負任何賠償責(zé)任，而且連訴訟費也不要出一分錢。對此，辛苦辦案4年的委托代理人——江西華星律師事務(wù)所一級律師程新太，當即代表果喜集團對法官的辛勤工作和公正判決表示感謝。而原告的法人代表關(guān)儉文聽完判決后，先是對法官辛勤工作表示感謝，然后對判決結(jié)果進行了一番辯解，至于要不要上訴則不敢肯定，說是要回去研究后再確定。

　　至7月18日，30天上訴期限已過，匯泰公司與杰恩公司均未提出上訴，我國商業(yè)秘密侵權(quán)第一大案終于劃上了句號。然而，此案給涉案各方、社會各界留下的教訓(xùn)和啟示卻耐人尋味。