(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。聯(lián)系電話:88387124)
2003年是中國兩院院士的選舉年。中國科學院已審定出第一批有效院士候選人共309人，將從中選出56名新院士；8月底，中國工程院在第一輪評審中，628位院士有效候選人銳減為170位，10位現(xiàn)任省部級以上領(lǐng)導之職的候選人沒有進入復審名單。幾個月來，社會上對于中國的院士制度的批評一直沒有停息：現(xiàn)行的院士制度已經(jīng)弊端叢生，亟待改革。本刊認為，對院士制度改革的討論是必要的。充分的、不同意見的提出和探討，對改革方案的制訂只會大有裨益。
日前，由中國科技促進發(fā)展研究中心委托，中國人民大學顧海兵教授擔任課題組組長的《吸取發(fā)達國家經(jīng)驗教訓，改革并改掉我國的院士制度》的專題報告出臺。報告提出一個非常尖銳的命題--在市場經(jīng)濟條件下，院士的神秘光環(huán)正逐漸褪色，設(shè)立院士的本意已無法實現(xiàn)。中國的院士制度改革甚至改掉已是勢在必行。
筆者就此與顧海兵教授進行了一番對話。
“院士制度的終身制背離了優(yōu)勝劣汰原則”
張鮮堂：您怎樣看待目前的院士制度？
顧海兵：市場經(jīng)濟條件下，像創(chuàng)新、學術(shù)之類的問題，國家的任務(wù)是制定公平公正的游戲規(guī)則，除了對教師、醫(yī)師、律師等有一個執(zhí)業(yè)資格要求外，不要仿照行政管理方式把科技人員定等分級。
絕大多數(shù)專家教授的價值在市場經(jīng)濟條件下只能由市場決定，而不能由政府認定。
此外,與獎勵制度相比，院士制度的終身制背離了優(yōu)勝劣汰原則，減弱了推動創(chuàng)新的競爭強度。古今中外，取得突出成就者皆會受到政府或非政府的獎勵。比如舉世公認的諾貝爾獎等等。獎勵制度的本質(zhì)是有什么功論什么賞,對事不對人，一事一獎，絕不搞終身制。相反，院士制度是從人出發(fā)而不是從事出發(fā)，類似于選勞模，并且公開規(guī)定獲得這種所謂的最高科技學術(shù)稱號者，皆為終身榮譽，且年滿80周歲轉(zhuǎn)為資深院士。這樣的院士制度設(shè)計，因為只能上不能下，其利益無限，使得我們的科技人員(至少相當部分)把爭取這種功名放在不恰當?shù)奈恢蒙�，也使得院士評定過程加大了諸多不和諧的聲音(如送禮之風，對候選人夸大其辭的評價炒作)。
如果我們的院士不是終身制而是任期制，甚至規(guī)定只能遴選連任一次，那時還會有這么多人打破腦袋往里鉆嗎？其實有了國家科技大獎制度，再設(shè)立院士制度是完全多余的。目前院士所承擔的咨詢?nèi)蝿?wù)完全可以由科協(xié)或各個學會所承擔。
還有,在市場化條件下，科技人員利用專利制度、版權(quán)制度使自己的智力成果權(quán)得到專有性保護，使自己的知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟收益權(quán)得到保護。在這種制度下，一個科技人員特別是一個意欲創(chuàng)新的科技人員有沒有頭銜、有沒有職稱均是次要的。
因此,無論從科學和創(chuàng)新的角度，在專利制度、版權(quán)制度已經(jīng)成為激勵和保護科技創(chuàng)新的基本制度后，院士制度已是多余。
張鮮堂：鼓勵每個科研工作者向高水準奮斗，并使大家競爭起來有什么不好呢？
顧海兵：因為是最高，所以各地區(qū)、各部門都強烈要求在院士上實現(xiàn)“零的突破”，這樣每一次院士評選均是一場內(nèi)耗嚴重、成本極大的運動,并且評上的院士有不少也難以令人信服；國家高級公務(wù)員擔任院士更是有違游戲規(guī)則。
因為是最高,各個學部都想增加自己的名額。不僅科學界要搞院士，工程界也要搞院士；不僅自然科學界要搞，而且社會科學界也想搞，這樣的追名,實質(zhì)是追利，能有什么益處呢？院士的膨脹與貶值已是不爭的事實，其膨脹與貶值是必然的。
盲目炒作害了院士
張鮮堂：你認為當前中國院士制度產(chǎn)生了怎樣的社會結(jié)果？
顧海兵：轉(zhuǎn)軌時期設(shè)立院士，首先容易造成社會各界對院士的盲目炒作。當我國的市場經(jīng)濟體制成熟時，名號、稱號是不會有什么市場的，競爭靠的是實力，但在轉(zhuǎn)軌時期，名號、稱號可能比能力更重要，人們往往很看重形式。比如，近幾年來，社會各界對院士的炒作已經(jīng)到了一種可謂白熱化的程度�？匆幌氯缦碌膸讋t新聞報道：
西部某省在省會舉行隆重的給院士配車儀式，12位在這個省工作的兩院院士都配發(fā)了國產(chǎn)的別克專用小汽車，配車儀式鑼鼓喧天，管號齊鳴，少先隊員獻花，記者云集；
湖南科技大學引進院士待遇許諾：引進院士配偶隨調(diào)，支付100萬元人才使用費，100萬元科研啟動費，安排200平方米左右的住房，安裝1部電話，配備1臺計算機……
張鮮堂：給知識應(yīng)有的尊重，給有重大貢獻者相應(yīng)的待遇，這有什么不對嗎？
顧海兵：院士因為是最高學術(shù)稱號，因而就成了“萬能人”，院士們窮于應(yīng)付各種的“考察”、“頒獎”、“座談”，用于科研的時間、科研成果的質(zhì)量可想而知。巨大利益的刺激，又反過來使大量的科技工作者、甚至偽科技專家拼命想擠身院士的行列，出現(xiàn)1000多名候選人競爭100個增選名額，增選中出現(xiàn)腐敗就不是什么新鮮事了。
與此同時，中國傳統(tǒng)因素使院士制度助長了學術(shù)腐敗�！肮俦疚弧奔芭抛蔚乃枷肴匀辉诟黝I(lǐng)域存在，學術(shù)領(lǐng)域也不例外。院士在學術(shù)界既然擁有最高地位，當然就擁有特權(quán)，必然就助長學術(shù)腐敗。
張鮮堂：您覺得一個院士應(yīng)該具備怎樣的水準？
顧海兵：中國工程院院長徐匡迪在該院舉行的2003年院士增選新聞發(fā)布會后接受記者專訪，針對院士和本次增選院士應(yīng)該有什么樣的科學道德水準問題，徐匡迪對工程院院士和院士候選人提出五個不希望。
一是不希望院士參加與自己學科專業(yè)無關(guān)的鑒定、評審和評獎活動，不希望出現(xiàn)什么都參加的社會活動院士；二是不希望院士為了使成果的層次更高一些，為了論文能在更高一級的雜志上發(fā)表而在別人的成果上掛名，院士除了一般公民的道德標準外，應(yīng)該有更高的行為規(guī)范，更應(yīng)該尊重別人的科研成果；三是不希望院士壓制不同的學術(shù)觀點，輕率否定別人的科研成果。院士一般都是本學科的帶頭人，但是不希望他以祖師爺自居而壓制別人，應(yīng)該提倡學術(shù)自由民主；四是不希望院士參加一些商業(yè)炒作和商業(yè)包裝活動，現(xiàn)在有些藥品甚至保暖內(nèi)衣都想請院士促銷，我們不希望院士參加這類商業(yè)廣告活動；五是不希望或就是明確反對院士參加偽科學和封建迷信活動。
讓中國院士回歸學術(shù)
張鮮堂：您認為中國院士制度應(yīng)該怎樣改革？
顧海兵：改革的對策有最優(yōu)和次優(yōu)兩個層面。次優(yōu)的對策是：在保留院士稱號的條件下，(1)取消所謂的最高學術(shù)稱號，(2)取消院士的終身制，(3)改進院士選舉制度，(4)必須交納會費，取消所有津貼，(5)院士工作與中國科學院脫鉤，轉(zhuǎn)移至中國科協(xié)。
張鮮堂：那最優(yōu)方案是什么？
顧海兵：最優(yōu)的對策就是徹底改掉中國的院士制度。
(1)從現(xiàn)在開始，不再增選院士，使院士逐步減少直至消失；與此同時，將現(xiàn)行對院士的管理及由院士所承擔的任務(wù)轉(zhuǎn)移至中國科學技術(shù)協(xié)會�，F(xiàn)有院士在保留院士稱號條件下全部自動成為中國科協(xié)會員，原中國科協(xié)會員可全部注銷再重新篩選登記。
(2)從現(xiàn)在開始完全取消院士稱號，全部改稱為“中國科學學會會員”、“中國工程學會會員”、“中國醫(yī)學學會員”(考慮到中國地域廣闊，人口眾多，也可借鑒德國經(jīng)驗，學會可以大區(qū)學會為實體，全國設(shè)立學會聯(lián)合會或聯(lián)席會)，與此同時，對原有的中國科協(xié)、中國工程學會、中國醫(yī)學會進行改組、改選、改革，原會員可注銷，重新選舉入會，會員可以是終身制的。
(3)學會及其會員獨立于政府，也獨立于中國科學院。學會課題經(jīng)費及學會的咨詢活動費不應(yīng)是財政撥款，可以通過課題合同從政府處爭取資金。學會不介入政府決策過程，只作咨詢，學會會員不能擔任政府職務(wù)。國家如設(shè)立科技顧問委員會，其成員如果是學會會員，則必須首先辭去會員職務(wù)，這樣有利于學會公正地發(fā)揮作用。
(4)借鑒美、英做法，既然是會員，則必須每年交納會費。會費首先用于滿足學會的正常運轉(zhuǎn)，使學會能自立。交納會費，其實任何一個組織都應(yīng)有的規(guī)則，它是權(quán)利與義務(wù)的平衡，類似于黨費、團費、工會會費。不能名利雙收而沒有義務(wù)。
(5)借鑒英國與日本的經(jīng)驗，今后學會的主要工作一個是為政府與社會提供咨詢，一個就是資助青年研究人員、主持科研頒獎儀式。
只有當院士回歸為普通的會員，淘汰所有類似于院士、大學士、大師之類的帶有封建殘余色彩的身份認定，才能徹底解決中國院士選舉的內(nèi)耗與負效應(yīng)問題，才能使全社會真正尊重科學、尊重真正的科學家�？茖W領(lǐng)域應(yīng)該是最不講究名分的，必須有自我革命、壯士斷腕的勇氣。-
發(fā)達國家的“院士制度”
在美、英、日、德、法等國家，不存在實體性的大而全的科學院，只有松散的科學學會，沒有院士，只有會員�？茖W學會的會員只是一種榮譽稱號，不是有經(jīng)濟和行政意義，也不是最高學術(shù)稱號。會員身份是對他們科研工作的承認，同時學會為會員的科研活動和交流提供一些便利。比如：美國科學學會的會員每年向科學學會繳納會費，連續(xù)三年到期會費未付時，該會員將轉(zhuǎn)成榮譽退休會員。
美、英、德、法的科學學會對會員的管理具有以下特點:(1)會員沒有工資，只有補貼；(2)會員必須交會費，或向?qū)W會貢獻一部分資金。
科學學會是民間的(或公共的)而不是政府的機構(gòu)，它們在行政上完全獨立于政府機構(gòu)，政府不干預學會的工作。這樣學會就能以一個公正客觀的立場承擔和資助科學研究項目、向政府提供咨詢以及向公眾發(fā)布科學研究和技術(shù)開發(fā)成果。
科學學會的重要職責之一是為政府提供科學技術(shù)方面的咨詢，通過課題研究、實際調(diào)查和發(fā)表科研報告等方式為政策制定提供真實的信息和依據(jù)。但它們不參加政府決策，各國都設(shè)有專門的科技決策機構(gòu)。
學會在經(jīng)濟上也相對獨立于政府。英國的學會大部分運營資金來自于民間捐助，美國聯(lián)邦政府是以單獨合同和津貼的方式支持美國國家科學學會。
美國、英國和法國科學學會的管理機構(gòu)和會員的選舉制度：
(1)主席提名委員會獨立于理事會。美國科學學會的理事會成立一個九人以上的提名委員會，理事會成員和高級管理人員不能擔任提名委員會成員。經(jīng)提名委員會和理事會討論確定候選人。全體科學學會會員對主席候選人投票。
(2)理事會只是服務(wù)機構(gòu)。英國學會的管理機構(gòu)是理事會，學會理事會不具有任何行政級別，理事都是志愿工作者，沒有報酬，相當于義工性質(zhì)。理事會只是服務(wù)機構(gòu)，只負責組織選舉、召開會員大會等。理事會每年改選約一半的成員，并且對理事長及普通理事的任期都有限制，一般理事長任期不超過五年，普通理事不超過兩年。
(3)選舉體現(xiàn)全體會員意志。美國、英國和法國的科學學會的會員選舉在提名、評審、選舉通過的各階段都體現(xiàn)了全體會員的意志。而不受到外界或內(nèi)部管理機構(gòu)的干預。
這種選舉制度使得科學學會的選舉，一不受政府部門干預，二不受現(xiàn)有理事會成員控制，三體現(xiàn)了全部科學學會會員的意愿。
美國、英國、日本、德國和法國的科學學會的重要職責之一是,為政府提供科學技術(shù)方面的咨詢，通過課題研究、實際調(diào)查和發(fā)表科研報告等方式為政策制定提供真實的信息和依據(jù)，從而可以減少政策的盲目性。但它們不參加政府決策，各國都設(shè)有專門的科技決策機構(gòu)。科學學會僅僅作為咨詢機構(gòu)，不直接參與決策，使得科學學會能夠更加客觀公正的提供科學方面的建議。
(文章來源：中國《新聞周刊》，作者：張鮮堂)
