中新網(wǎng)10月7日電 中國共產(chǎn)黨的十六大報告中提出“確立勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”這是我國社會主義初級階段個人收入分配制度的理論指導(dǎo)與政策規(guī)定。然而，怎樣準(zhǔn)確認(rèn)識和把握這種分配制度的理論內(nèi)涵，人們卻見仁見智，存在著認(rèn)識和理解上的分歧。光明日報今日發(fā)表中國人民大學(xué)教授衛(wèi)興華的文章，分析了怎樣把握現(xiàn)階段的個人收入分配制度，全文如下：

　　如何理解社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的按勞分配

　　馬克思所設(shè)想的按勞分配，是個人消費(fèi)品的實物分配。由于他預(yù)計社會主義條件下商品生產(chǎn)消亡了，價值、價格、貨幣等范疇和關(guān)系不再存在，因而勞動者向社會提供勞動后，不再是獲得貨幣工資，而是領(lǐng)得一種勞動證券，上面載明他提供了多少小時的勞動(社會扣除的部分已除外)，憑這種勞動證券從社會儲備中領(lǐng)取含有相同勞動量的個人消費(fèi)品。而且，根據(jù)馬克思的設(shè)想，由于生產(chǎn)資料歸全社會占有，按勞分配也是按照全社會統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)實行。作為分配標(biāo)準(zhǔn)的勞動尺度，是根據(jù)平均的勞動技能、平均的勞動熟練程度和平均的勞動強(qiáng)度計量的。

　　然而，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，按勞分配的實現(xiàn)形式和特點(diǎn)，同馬克思當(dāng)初設(shè)想的有很大的不同。第一，社會主義社會既然還存在商品經(jīng)濟(jì)，實行市場經(jīng)濟(jì)，因而價值、價格、貨幣、買賣、市場等范疇和關(guān)系會同時存在。每個社會成員向社會提供勞動后，根據(jù)多勞多得、少勞少得、等量勞動領(lǐng)取等量報酬的原則，獲得貨幣工資，再用貨幣從市場上購買自己所需要的物品。第二，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，貨幣工資不僅僅用于購買個人消費(fèi)品，也可以進(jìn)行投資，如購買股票、債券等，也可以用于購買生產(chǎn)資料或流通資料，組織生產(chǎn)或流通，創(chuàng)辦企業(yè)。第三，由于現(xiàn)實社會主義社會沒有實現(xiàn)全社會占有一切生產(chǎn)資料，還存在不同的所有制形式，存在勞動群眾集體所有制，并存在非公有制經(jīng)濟(jì)，因而不可能實行全社會統(tǒng)一的按勞分配標(biāo)準(zhǔn)。特別是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，連全行業(yè)統(tǒng)一的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)也被打破了，即使同一行業(yè)的不同國有企業(yè)，由于各自的經(jīng)濟(jì)效益不同，工資、獎金與各企業(yè)的效益掛鉤，因而企業(yè)間的勞動報酬便有差別，等量勞動領(lǐng)取等量報酬的按勞分配原則，只能在各個企業(yè)內(nèi)部實行。

　　有的學(xué)者說按勞分配以勞動價值為依據(jù)，現(xiàn)在實行按生產(chǎn)要素分配，就應(yīng)否定勞動價值論，轉(zhuǎn)向生產(chǎn)要素價值論。作者認(rèn)為，這種理論不能成立。社會主義實行按勞分配的理論與事實依據(jù)是：生產(chǎn)資料公有制，這是前提；社會主義階段勞動的特點(diǎn)，這是決定性因素，舊的社會分工還存在，勞動又存在差別，包括先天的差別與后天的差別，因而勞動不僅要求獲得報酬，而且要求勞動報酬上的差別；社會主義現(xiàn)有的生產(chǎn)力水平，決定了既不能實行原始社會公有制下的平均分配，也沒有條件實行共產(chǎn)主義高級階段的按需分配。這是社會主義公有制下只能實行按勞分配的條件。同理，實行按生產(chǎn)要素所有權(quán)分配，并不表明一切生產(chǎn)要素包括土地、資本等都是價值的源泉。馬克思正是在資本主義國家完全實行以按資分配為核心的按生產(chǎn)要素分配的現(xiàn)實生活中，批判了薩伊的生產(chǎn)要素價值論，創(chuàng)建勞動價值論的。

　　怎樣理解確立生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則

　　由于把勞動作為獨(dú)立的生產(chǎn)要素提出，人們很容易把技術(shù)和管理同資本放在一起，看作是非勞動要素。有人把技術(shù)和管理工作的收入同資本收入擱在一起，都算作非勞動收入。這并不符合事實。其實，管理也是勞動。馬克思把管理稱作指揮勞動、監(jiān)督勞動。如同一個樂隊需要指揮一樣，社會化生產(chǎn)的共同勞動需要指揮和管理。管理勞動是一種高級復(fù)雜勞動，在現(xiàn)代生產(chǎn)中，管理的地位和作用更顯得重要。廠長、經(jīng)理、車間主任等的個人收入，是管理勞動收入，并不是非勞動收入。至于技術(shù)因素，應(yīng)分三個層次：一是技術(shù)工作，工程師、技術(shù)人員的工作屬于科技勞動，而且是復(fù)雜勞動，他們的收入也是勞動收入；二是科技發(fā)明與創(chuàng)新，發(fā)明與創(chuàng)新的成果，凝結(jié)著科技人員的復(fù)雜勞動，其成果轉(zhuǎn)讓的收入也是科技勞動的收入；三是技術(shù)入股，技術(shù)是勞動成果，但技術(shù)自身不等于勞動，因而是非勞動生產(chǎn)要素。技術(shù)入股可能獲得高額收入，其中除去技術(shù)發(fā)明成果的勞動收入外，其余的高額收入屬于非勞動收入。在現(xiàn)代生產(chǎn)中，科技勞動、科技發(fā)明與創(chuàng)新，具有日益重要的作用，因此，應(yīng)重視現(xiàn)代生產(chǎn)中的技術(shù)工作要素并使其獲得與貢獻(xiàn)相應(yīng)的收入。

　　勞動有狹義廣義之分。與技術(shù)、管理并列作為生產(chǎn)要素之一的勞動，是狹義的勞動，即一般工人的勞動。而廣義的勞動，還包括科技勞動和管理勞動以及其它腦力勞動。馬克思的“總體勞動”概念中，就既包括了體力勞動、簡單勞動，也包括了腦力勞動、復(fù)雜勞動；既包括了一般工人的勞動，也包括科技勞動和管理勞動。

　　為什幺要將勞動與技術(shù)、管理等并列，作為不同的生產(chǎn)要素呢？其一，這是按照生產(chǎn)要素內(nèi)容在發(fā)展中逐步擴(kuò)大和分別提出的歷史事實而將其并列的；其二，是現(xiàn)代生產(chǎn)和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，技術(shù)與管理的地位與作用越來越重要，將其作為獨(dú)立的要素予以凸顯，具有現(xiàn)實意義。

　　勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配，這里所說的“貢獻(xiàn)”是指什幺？是指創(chuàng)造價值即作為價值源泉的貢獻(xiàn)，還是生產(chǎn)財富即使用價值的貢獻(xiàn)？不言而喻，工人的勞動，科技勞動和管理勞動，在商品生產(chǎn)中，既創(chuàng)造財富，也創(chuàng)造新價值。但資本作為非勞動要素，無論是貨幣資本或生產(chǎn)資本，雖然也是生產(chǎn)價值與財富的必要條件，但不是價值的源泉。試問：紙幣自身作為貨幣資本會創(chuàng)造出新價值幺？廠房、原材料等作為生產(chǎn)資本會增大自己的價值幺？資本究竟怎樣創(chuàng)造新價值？根據(jù)馬克思主義的勞動價值論，價值的唯一源泉是勞動。但勞動不是財富的唯一源泉。馬克思和恩格斯一再批評“勞動是財富的唯一源泉”或“勞動是一切財富的源泉”的說法。他們贊同配第所講的“勞動是財富之父、土地是財富之母”的觀點(diǎn)。構(gòu)成財富實體的是勞動與勞動對象。比如，裁縫將布料做成衣服，衣服作為財富，是由裁縫的勞動和布料構(gòu)成的。衣服的價值中包括布料轉(zhuǎn)移過來的價值，但布料本身不會創(chuàng)造新價值，創(chuàng)造衣服的新價值的是裁縫的勞動。因此，資本作為生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)，不能理解為與勞動一樣，也是價值的源泉，而是指它在生產(chǎn)財富中的貢獻(xiàn)。因此十六大報告提出“生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配”，并不能認(rèn)為資本也是價值的源泉。

　　怎樣理解合法的勞動收入和合法的非勞動收入

　　個人收入，可分為勞動收入與非勞動收入兩大類。勞動收入又可分為合法的勞動收入與非法的勞動收入兩類。非勞動收入也可分為合法的非勞動收入與非法的非勞動收入兩類。合法的非勞動收入，又可區(qū)分為無剝削性質(zhì)的非勞動收入與有剝削性質(zhì)的非勞動收入兩類。有剝削性質(zhì)的非勞動收入又有合法與非法的區(qū)別。

　　一切有益于社會的勞動，無論體力勞動還是腦力勞動，也無論是簡單勞動還是復(fù)雜勞動，其勞動與勞動收入都是合法的，受到保護(hù)。凡是有害于社會的“勞動”，如生產(chǎn)假冒偽劣商品、盜版圖書音像制品、生產(chǎn)與販運(yùn)毒品、走私販私之類的“勞動”及其收入，都是非法的，要受到懲處。凡有益于社會或經(jīng)國家允許與認(rèn)同的非勞動行為及其收入，都是合法的。如居民儲蓄獲得利息，購買債券和股票等獲得收入，困難居民獲得救濟(jì)，參加保險獲得賠償，學(xué)生讀書獲得獎學(xué)金或助學(xué)金等，都是受到保護(hù)的合法的非勞動收入。這種合法的非勞動收入，并不具有剝削性質(zhì)。此外，還存在有害于社會的非法的非勞動收入，如貪污受賄，搶劫盜竊、偷稅漏稅，敲榨勒索、欺詐行騙等犯法行為的收入。這種非勞動收入同樣要受到嚴(yán)厲處置，受到法律的制裁。

　　即使是具有剝削性質(zhì)的非勞動收入，也有合法非法之別。如放高利貸進(jìn)行盤剝，地主剝削農(nóng)民，在封建社會是合法的，在社會主義的新中國則是非法的。但在我國社會主義現(xiàn)階段，只能消滅封建制一類剝削，還沒有條件消滅一切剝削。馬克思主義認(rèn)為，剝削的存在，既是生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，又是生產(chǎn)力發(fā)展不夠的結(jié)果。比如，我國還存在外資企業(yè)等資本主義經(jīng)濟(jì)，經(jīng)營者只要遵紀(jì)守法，正當(dāng)經(jīng)營，即使其中存在一定的對剩余價值的剝削，也是政策上允許的、合法的。另外，我國還存在私營企業(yè)。在新民主主義時期，作為民族資本主義的私營企業(yè)，既鼓勵其經(jīng)營與發(fā)展，又確認(rèn)其存在剝削，但只允許合法剝削，不允許非法剝削。我國現(xiàn)階段的私營企業(yè)，與三大改造前的資本主義工商業(yè)不完全相同，它的地位與作用有新的規(guī)定與特點(diǎn)。私營企業(yè)主管理企業(yè)的勞動，從事科技工作的勞動，也是創(chuàng)造財富與價值的勞動。但其高額利潤中，也包含一定部分的剝削收入。但不要把剝削與不道德、罪過和罪惡等同起來，一講剝削就要消滅之、剝奪之。只要對發(fā)展生產(chǎn)和繁榮經(jīng)濟(jì)有利，只要符合“三條有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，私營和外資企業(yè)的合法經(jīng)營與發(fā)展，即使存在一定的剝削，哪怕憑資本所有權(quán)獲得收入成為億萬富翁、百億富翁，也是合法的，會受到保護(hù)。馬克思主義創(chuàng)始人從來沒有孤立地僅從道義原則去評判剝削的是非功過。他們認(rèn)為，剝削方式也有進(jìn)步落后之分。馬克思還特別指出：“資本的文明面之一是它榨取剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造。”(《馬克思恩格斯全集》第25卷，第925—926頁)

　　對保護(hù)合法的非勞動收入，應(yīng)有正確的了解，不應(yīng)隨意解釋。非勞動收入有合法非法之分。十六大提出保護(hù)合法的非勞動收入，怎幺會“替代勞動價值論”呢？所謂“過去把一切非勞動收入看作剝削”，也無根據(jù)。馬克思主義和科學(xué)社會主義理論從來沒有講過非勞動收入都是剝削。即使在我國“左”的時期，政策上也允許合法的非勞動收入存在，如儲蓄存款利息、助學(xué)金或獎學(xué)金，困難補(bǔ)助金、救濟(jì)金、遺產(chǎn)繼承等，并沒有也不會有人視之為“剝削”。