中新網(wǎng)10月15日電 今年8月24日，一向以“直面問(wèn)題，銳意改革”著稱的最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)，鄭重提出司法為民的工作宗旨，引起海內(nèi)外廣泛關(guān)注。
最新一期的《瞭望》雜志刊登對(duì)肖揚(yáng)的專訪文章，肖揚(yáng)在專訪中坦言法院自身仍然存在諸多問(wèn)題，表示法官?zèng)]有私利，開(kāi)創(chuàng)司法為民新境界。
法官?zèng)]有私利
本刊記者：最高人民法院在2001年提出“公正與效率”工作主題后，又于今年提出了司法為民思想，這一思想的提出，是否標(biāo)志著人民司法工作進(jìn)入新的發(fā)展階段？
肖揚(yáng)：司法為民不是一句簡(jiǎn)單口號(hào)，它揭示了人民司法活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。
最高人民法院黨組在深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)胡錦濤總書(shū)記“七一”重要講話精神中認(rèn)識(shí)到，“三個(gè)代表”重要思想的本質(zhì)特征是“立黨為公、執(zhí)政為民”，結(jié)合人民法院的工作實(shí)際，就要牢固確立司法為民的思想。司法為民進(jìn)一步揭示了新時(shí)期人民法院的本質(zhì)特征，與我們以前提出的“公正與效率”法院工作主題和抓好審判工作、推進(jìn)法院改革、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)三件大事，共同構(gòu)成了新時(shí)期人民法院的工作指導(dǎo)思想，涵括了豐富的司法理念和司法原則。
第一，司法為民是在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的本質(zhì)要求。我國(guó)的法律是人民意志的體現(xiàn)。能否在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義，關(guān)鍵在于國(guó)家的法制是否完備、統(tǒng)一，國(guó)家法律能否得到一體的遵從，司法裁判是否公正、高效，在于最廣大人民的根本利益在司法活動(dòng)中是否能夠得到有效的維護(hù)。人民法院工作中存在的一些問(wèn)題，一個(gè)重要原因，就是在司法為民這個(gè)根本問(wèn)題上還沒(méi)有完全解決好，一些同志在這個(gè)問(wèn)題上尚有缺陷和不足。
第二，司法為民是人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)光大。從30年代初期江西蘇區(qū)紅色政權(quán)時(shí)期算起，人民司法事業(yè)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，已經(jīng)走過(guò)了70多年的漫長(zhǎng)歷程，經(jīng)歷了不同的歷史時(shí)期，形成了優(yōu)良的司法傳統(tǒng)。我們明確提出司法為民的思想和要求，目的就是要使人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)顯示出新時(shí)期的時(shí)代特征，在新的高度更好地發(fā)揮指導(dǎo)人民司法實(shí)踐的巨大作用，開(kāi)創(chuàng)人民司法工作的新境界。
第三，司法為民是實(shí)現(xiàn)“公正與效率”工作主題的基本價(jià)值取向。2001年，最高人民法院把“三個(gè)代表”重要思想運(yùn)用于人民法院工作實(shí)際，提出“公正與效率”的工作主題�，F(xiàn)在，我們又提出司法為民是人民法院工作的根本要求�！肮c效率”主題著重揭示了人民司法活動(dòng)的職責(zé)特質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律，而司法為民著重揭示了人民司法活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。
總之，法官除了國(guó)家和人民的根本利益外，沒(méi)有任何屬于自己的私利。人民法院在新的歷史時(shí)期始終堅(jiān)持以司法為民作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，就能保證制訂的一切工作方針、出臺(tái)的一切改革措施不會(huì)偏離正確的軌道，就不會(huì)脫離實(shí)際，就不會(huì)與最廣大人民的根本利益相背離，也才能更好地完成為全面建設(shè)小康社會(huì)提供司法保障的歷史重任。
自我加壓的23項(xiàng)措施
本刊記者：為實(shí)踐“司法為民”的思想，最高人民法院推出了“司法為民”23條具體措施等一系列舉措，在社會(huì)上產(chǎn)生很大反響。人們更加關(guān)注的是，最高人民法院有哪些部署保證這些舉措真正落實(shí)到實(shí)處？
肖揚(yáng)：為了能夠?qū)⒆罡呷嗣穹ㄔ骸八痉槊瘛?3條具體措施落在實(shí)處，確保這些措施落實(shí)的整體效果，最高人民法院正在制定《關(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見(jiàn)》，逐條詳細(xì)地闡述了基本目的、基本內(nèi)容和基本要求，并將下發(fā)全國(guó)各級(jí)人民法院，要求全國(guó)法院按照這23項(xiàng)司法為民具體措施的要求，緊密結(jié)合本地實(shí)際，針對(duì)人民群眾反映強(qiáng)烈的焦點(diǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題，針對(duì)司法大檢查中查擺出來(lái)的問(wèn)題，制定本院落實(shí)司法為民、扎扎實(shí)實(shí)為人民群眾辦實(shí)事的具體措施。近期，我和幾位副院長(zhǎng)將分赴各地，廣泛聽(tīng)取人民群眾對(duì)法院司法為民工作的意見(jiàn)和建議。此外，最高人民法院在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上提出，對(duì)于關(guān)系人民群眾切身利益的司法解釋，在發(fā)布前，要通過(guò)多種形式，廣泛征求人民群眾的意見(jiàn)，以集中民智、體現(xiàn)民意。前不久，本院制定的《關(guān)于＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞司法解釋(二)(征求意見(jiàn)稿)》就在《人民法院報(bào)》全文登載，并在網(wǎng)上廣泛征求人民群眾的意見(jiàn)，社會(huì)反響很好。
最高人民法院提出的23項(xiàng)司法為民具體措施，對(duì)于包括最高人民法院在內(nèi)的各級(jí)法院，都是一種自我加壓，既然向社會(huì)作出鄭重承諾，就要落實(shí)，就要兌現(xiàn)。目前，全國(guó)各級(jí)法院已經(jīng)普遍行動(dòng)起來(lái)，紛紛結(jié)合本地的實(shí)際制定了一些司法為民的具體措施。例如北京三級(jí)法院在8個(gè)方面出臺(tái)了50項(xiàng)司法為民的措施，浙江、吉林、內(nèi)蒙古等法院也提出了各自的舉措。
清理超審限案件的目的
本刊記者：最高人民法院強(qiáng)調(diào)提出清理超審限案件工作，是否意味著今后法院將更多地強(qiáng)調(diào)司法效率的問(wèn)題？
肖揚(yáng)：清理超審限案件，對(duì)于形成維護(hù)司法公正和效率的機(jī)制，意義深遠(yuǎn)。
公正與效率是辯證統(tǒng)一的，任何司法效率都要以司法公正為前提，在保證司法公正的前提下，要盡可能地提高司法效率。沒(méi)有公正，效率沒(méi)有任何意義；沒(méi)有效率，公正就有可能失去固有的價(jià)值。改革開(kāi)放以來(lái)，各類糾紛數(shù)量逐年激增，人民法院審判任務(wù)異常繁重，多種原因?qū)е乱恍┌讣^(guò)審限。為貫徹訴訟效率原則，縮短訴訟周期，及時(shí)、有效地平息紛爭(zhēng)，防止遲來(lái)的公正和避免延誤的正義，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的順暢，最高人民法院將清理超審限案件作為全國(guó)法院的重要突出任務(wù)，并為此制定了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》。最近提出清理超審限案件的問(wèn)題，要求11月前全國(guó)各級(jí)法院把各類積存的超審限案件清理完畢，這是多年來(lái)清理超審限案件統(tǒng)一行動(dòng)的繼續(xù)，目的就是要盡可能地將涉訴群眾從糾紛中解脫出來(lái)，使糾紛中的財(cái)產(chǎn)盡快進(jìn)入正常的經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)中去。
樹(shù)立新的刑事司法觀念
本刊記者：對(duì)于清理超審限案件工作，您提出了“有罪則判，無(wú)罪放人”的原則，對(duì)此新聞媒體廣泛報(bào)道，專家亦給予充分肯定，這8個(gè)字更深層次的含義是什么？
肖揚(yáng)：“有罪則判，無(wú)罪放人”，是針對(duì)一些刑事案件超審限，久拖不決，導(dǎo)致被告人被超期羈押的問(wèn)題提出的。這一提法，實(shí)際上是對(duì)刑法確定的罪刑法定原則的一種通俗的闡釋。一個(gè)人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪，都應(yīng)當(dāng)依照刑法的規(guī)定去認(rèn)定。對(duì)于刑法沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪的行為，則不能定罪處罰。此外，刑事訴訟法第一百六十一條也有明確的規(guī)定。但是，現(xiàn)實(shí)中，一些固有的陳舊司法觀念還沒(méi)有完全扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，對(duì)于證據(jù)不足的案件，寧肯違反訴訟程序?qū)е掳讣瑢徬蓿膊桓覠o(wú)罪釋放被告人。這種陳舊的司法觀念是建立在“有罪推定”基礎(chǔ)上的，這種做法嚴(yán)重侵害了被告人的合法權(quán)益，違背了法律的規(guī)定。
近年來(lái)，人民法院不斷加強(qiáng)刑事司法領(lǐng)域的人權(quán)保障工作，嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)，堅(jiān)持重罪重罰，輕罪輕罰，無(wú)罪不罰。1997年至2002年，共對(duì)不構(gòu)成犯罪的11651名自訴案件被告人、17870名公訴案件被告人依法宣告無(wú)罪，確保無(wú)罪的公民不受法律追究。我們強(qiáng)調(diào)“有罪則判，無(wú)罪放人”，旨在進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)依法審判案件、嚴(yán)格審限制度、切實(shí)保障人權(quán)，在一定程度上體現(xiàn)了司法活動(dòng)必須依法進(jìn)行，體現(xiàn)了人文關(guān)懷的精神，體現(xiàn)了司法文明的必然要求。
審判工作中強(qiáng)調(diào)“有罪則判，無(wú)罪放人”，應(yīng)當(dāng)把握兩個(gè)基本原則：一是依法審判原則。對(duì)刑事案件，必須堅(jiān)決貫徹罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則，切實(shí)做到不偏不倚、不枉不縱。決不能借口打擊犯罪的需要而違法辦案。二是審判效率原則。在刑事審判中，如果審判效率低下、案件經(jīng)常超審限，即使做到了實(shí)體公正，也容易引起人們的懷疑和猜測(cè)，削弱懲罰犯罪的社會(huì)效果。“有罪則判，無(wú)罪放人”，不僅是對(duì)人民法院刑事審判工作的基本要求，更是對(duì)廣大法官樹(shù)立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的刑事司法觀念的有力促進(jìn)，不僅具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也是社會(huì)主義民主法制建設(shè)發(fā)展的必然要求。
體制改革尚處起步階段
本刊記者：現(xiàn)在老百姓談?wù)摲ㄔ汗ぷ鞯牟蛔悖^多地集中在司法不公、效率不高等問(wèn)題上。在前不久的高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上您也曾坦言，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，依法治國(guó)方略的深入推進(jìn)，法院工作不適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展要求的各種問(wèn)題越來(lái)越明顯地暴露出來(lái)。您是怎么看待這些問(wèn)題的？又將如何通過(guò)落實(shí)司法為民思想來(lái)解決這些問(wèn)題？
肖揚(yáng)：由于我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，民主法制尚不健全，無(wú)論是法院自身在公正司法方面還是司法環(huán)境方面，仍然存在諸多問(wèn)題。
人民法院遇到的這些問(wèn)題、困難和挑戰(zhàn)，一定程度上損害了司法公正和司法效率，損害國(guó)家法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，而且破壞社會(huì)主義法制的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，阻礙依法治國(guó)的進(jìn)程，動(dòng)搖人民對(duì)法律的信仰、對(duì)黨和國(guó)家的信任。
影響司法公正與司法效率的原因是多方面的。改革開(kāi)放以來(lái)，在從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，在各類矛盾、沖突和失范現(xiàn)象交織的情勢(shì)下，各種糾紛尤其是民商訴訟的浪潮空前激增并涌向法院，人民法院由此面臨諸多前所未有的新情況、新問(wèn)題和新型案件，從而不可避免地導(dǎo)致各地人民法院在審判實(shí)踐活動(dòng)和法律適用等方面存在一定的差異、失范甚至混亂，嚴(yán)重地影響了司法的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，損害了司法行為的公正性。
另一方面，當(dāng)前依法治國(guó)觀念尚未在全社會(huì)真正確立，尊重法律、維護(hù)法律和信仰法律的社會(huì)氛圍尚未真正形成，權(quán)錢交易等社會(huì)不正之風(fēng)尚未有效遏制，“有法不依”的問(wèn)題尚未得到根本解決。在全國(guó)法院的積案中，有一些是當(dāng)事人干擾和被執(zhí)行人對(duì)抗所造成的；而對(duì)于一些當(dāng)事人的無(wú)理纏訟、消極抵制乃至于暴力抗法行為往往束手無(wú)策，在全國(guó)范圍內(nèi)關(guān)于“抗法案”的判決，可謂微乎其微，這種不正常的現(xiàn)象，無(wú)形中助長(zhǎng)了違法、抗法者的僥幸心理，縱容了不法分子鋌而走險(xiǎn)。在這種社會(huì)法制氛圍下，司法活動(dòng)中的種種問(wèn)題勢(shì)必愈演愈烈，嚴(yán)重影響了法院司法的公正和高效。
從根本上來(lái)說(shuō)，法院在管理體制、人事制度、訴訟制度等方面，也存在不少與審判工作規(guī)律和特點(diǎn)不相符合的問(wèn)題，制約了人民法院依法獨(dú)立公正審判職能的充分發(fā)揮；影響了法官隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高，亟須通過(guò)改革，從制度層面消除影響司法公正和效率的內(nèi)部因素。
對(duì)此，最高人民法院近幾年來(lái)采取了一系列改革措施，取得了一定成效。最高人民法院自1999年發(fā)布實(shí)施第一個(gè)《人民法院五年改革綱要》以來(lái)，經(jīng)過(guò)全國(guó)各級(jí)法院的不懈努力，已經(jīng)在人民法院內(nèi)部為最終形成公正、高效、廉潔、文明的審判運(yùn)行機(jī)制打下了良好的基礎(chǔ)。但是，我們也清醒地認(rèn)識(shí)到，圍繞《綱要》而推行的各項(xiàng)司法改革和相應(yīng)措施，主要是針對(duì)審判方式和審判機(jī)制方面的改革，在實(shí)質(zhì)上仍處于司法體制改革和創(chuàng)新的漸進(jìn)過(guò)程和起步階段，法院體制深層次的改革尚需繼續(xù)推進(jìn)，真正能夠保障司法公正和效率的制度尚未建立起來(lái)。今后推進(jìn)司法體制改革的任務(wù)仍然十分繁重。
本刊記者：今年是您第二個(gè)任期的開(kāi)局之年，您認(rèn)為人民法院在未來(lái)幾年中將會(huì)有一個(gè)什么樣的變化和發(fā)展？
肖揚(yáng)：我多年從事司法工作，可以說(shuō)，見(jiàn)證了我國(guó)民主法制建設(shè)的發(fā)展歷程。我國(guó)的法制建設(shè)大致可以分為3個(gè)階段：在建國(guó)之初，我們的主要任務(wù)是鞏固人民民主政權(quán)，懲罰各種反對(duì)和危害新生政權(quán)的犯罪行為，同時(shí)，也著手建立和完善新的法律制度；1978年，黨的十一屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，經(jīng)過(guò)多年努力，以憲法為核心的社會(huì)主義法律體系框架基本形成，司法制度不斷完善，這是中國(guó)法制建設(shè)發(fā)展很關(guān)鍵的時(shí)期；1997年黨的十五大提出推進(jìn)司法改革，十六大又進(jìn)一步提出了發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明的目標(biāo)，為司法改革指明了方向，標(biāo)志著中國(guó)進(jìn)入了依法治國(guó)的新時(shí)代，中國(guó)的民主法制建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。
十六大把建設(shè)社會(huì)主義政治文明同物質(zhì)文明和精神文明一道，作為全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)。這對(duì)于推動(dòng)社會(huì)主義民主法制建設(shè)的歷史作用是不可估量的。司法文明是政治文明的重要組成部分，法制建設(shè)是建設(shè)社會(huì)主義政治文明的重要內(nèi)容。我們正在探索研究的司法體制改革，就是要以十六大報(bào)告提出的“社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”為價(jià)值取向，著重圍繞司法體制宏觀結(jié)構(gòu)的變革和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的職能配置，逐步建立起權(quán)責(zé)清晰、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的中國(guó)特色的司法體制，從體制上保證審判權(quán)的獨(dú)立、公正行使，維護(hù)司法公正，提高司法效率，為全面建設(shè)小康社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)和強(qiáng)有力的司法保障。
