中國(guó)新聞社 中國(guó)新聞社
本頁位置:首頁>>華文傳媒報(bào)摘
放大字體  縮小字體  本文繁體版

“人道”重于“貍道” 封殺果子貍是“以人為本”

2004年01月09日 10:13

  近日,廣東非典“疑似”“轉(zhuǎn)正”引起國(guó)際輿論關(guān)注。其后,中國(guó)方面根據(jù)專家確認(rèn)的“果子貍是SARS冠狀病毒主要載體”結(jié)論做出宰殺廣東萬頭果子貍、封查有關(guān)野生動(dòng)物經(jīng)營(yíng)商鋪的決定,并立即付諸實(shí)施。

  圍繞廣東封殺果子貍事件,包括大陸專家、媒體在內(nèi),西方輿論和有關(guān)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)都對(duì)此作出評(píng)論。觀點(diǎn)可謂莫衷一是,掀起一場(chǎng)“果子貍風(fēng)波”。具有專業(yè)發(fā)言權(quán)的世衛(wèi)組織發(fā)言人首先作出反應(yīng):提醒中國(guó)應(yīng)該充分評(píng)估這一行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn),如采取不正確的宰殺方式反而會(huì)造成非典傳播。這是專家逆耳忠言,其警示作用自不待言。廣東方面隨后公布了其選擇的安全宰殺方式。

  以上在科學(xué)層面討論“果子貍”,風(fēng)波是“興”,是“平”,均屬正常;不同觀點(diǎn)的對(duì)質(zhì),不啻有利于“抗非”大業(yè),當(dāng)然是一件好事。但我們也注意到,近幾日有些西方媒體和團(tuán)體發(fā)表的對(duì)此問題的議論,既不沾科學(xué),也有失公道,恐怕也無助于全球“抗非”的共同努力。

  西方某家報(bào)紙說:中國(guó)宰殺萬只果子貍是拿動(dòng)物做替罪羊,以轉(zhuǎn)移世人的視線,掩蓋政府的無能。另一家媒體發(fā)表評(píng)論認(rèn)為:廣東之舉過于魯莽與殘忍,而西方國(guó)家大體不會(huì)這樣處理。

  以上兩種論調(diào),不但論據(jù)站不住腳,也再次讓人看到某些西方媒體看中國(guó)時(shí)慣戴的“有色眼鏡”。

  首先:去年初以來中國(guó)走過的抗非典歷程已經(jīng)向世人證明中國(guó)的進(jìn)步、決心、能力與效率。如果時(shí)至今日,仍然懷疑中國(guó)抗非之誠(chéng)意,似乎與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。假設(shè)中國(guó)未吸取任何歷史教訓(xùn),面對(duì)非典威脅仍不是以科學(xué)態(tài)度面對(duì)解決,而僅僅是找替罪羊的話,那果子貍應(yīng)該早已被趕盡殺絕,而不會(huì)一度被赦免又重上餐桌。當(dāng)初由于其與非典聯(lián)系證據(jù)不足而被緩刑,和今天被確認(rèn)為罪魁后的“應(yīng)斬決”,同樣說明,當(dāng)今中國(guó)當(dāng)局的決定依據(jù),是來源于實(shí)驗(yàn)室的結(jié)果,而不是某位長(zhǎng)官的個(gè)人意志。相信在經(jīng)歷了“非典罷官”之后,任何敢以此種思維做決定的長(zhǎng)官都很難再保住烏紗。其次,相同情況如果發(fā)生在西方國(guó)家,無論哪個(gè)政府恐怕也沒有更多的選擇余地。昨日,美國(guó)查明該例瘋牛源來自加拿大的情況下,依然屠宰了450頭牛;稍早韓國(guó)、越南等地禽流感發(fā)生,也從未對(duì)雞發(fā)過“善心”,大體都是格殺勿論;當(dāng)年英國(guó)將成群的牛羊架在火上燒的鏡頭,想不會(huì)被任何人忘懷。但這些從保護(hù)人類健康著眼的必要舉措,從未像中國(guó)今天這樣受到抨擊。這實(shí)在是咄咄怪事。這種非正常的“風(fēng)波”,過時(shí)的成見,是海外華人所不能理解與同意的。

  胡、溫新政以打贏非典一戰(zhàn)開局以來,取得了諸多可圈可點(diǎn)的進(jìn)步,這是有目共睹的。如果要用一句話來總結(jié)其執(zhí)政精神的話:那就是“以人為本”、“以民為本”。而正是這一點(diǎn),使西方輿論對(duì)胡、溫改革普遍給予好評(píng)。

  廣東省在會(huì)總了港、粵多名權(quán)威專家的科學(xué)論證后,做出立即封殺“果子貍”的決定,應(yīng)該說是這種“以民為本”精神的體現(xiàn)。在這一點(diǎn)上,即使有某種“寧可錯(cuò)殺一千也不放過一個(gè)”想法,在當(dāng)前非典諸多未定因素的陰影中,仍然不失其睿智。如果此時(shí)想到的是“貍道”,其決策必然少了“人道”;如果在科學(xué)證據(jù)面前尚不能當(dāng)機(jī)立斷,其決策就可能失去先機(jī)。

  至于一些動(dòng)物保護(hù)組織,在人類生命與動(dòng)物生命不能兩全的時(shí)刻,要求給果子貍實(shí)行安樂死,更顯得不合時(shí)宜。提出此種論調(diào),難免會(huì)讓人想起一邊大食牛肉卻反對(duì)宰殺瘋牛的人群。說到底,他們不是為保護(hù)動(dòng)物,僅僅是為了保護(hù)自己的同情心罷了。中國(guó)在滅果子貍的同時(shí),也在滅鼠、滅蟑螂,它們同樣是地球上的生命,是否也應(yīng)該給他們安樂死呢?在一貫標(biāo)榜人道的西方人,應(yīng)該不至于在此大是大非問題上本末倒置吧。(來源:歐洲時(shí)報(bào))

 
編輯:趙莉

相關(guān)報(bào)道:廣州新非典疑似患者病情穩(wěn)定 據(jù)稱接觸過果子貍 (2004-01-09 08:39:11)
          北京重點(diǎn)防控26種動(dòng)物傳染病 果子貍成頭號(hào)目標(biāo) (2004-01-08 19:39:06)
          北京叫停食用野生動(dòng)物經(jīng)營(yíng) 果子貍養(yǎng)殖場(chǎng)已封鎖 (2004-01-08 19:13:36)
          海南封存一萬多只果子貍 (2004-01-08 16:40:59)
          廣東惠州拉網(wǎng)捕殺果子貍 (2004-01-08 15:44:27)
          山西五千只果子貍受嚴(yán)控 隔離飼養(yǎng)不許放歸自然 (2004-01-08 11:09:10)


 
  打印稿件
 
:::新聞自寫短信:::
對(duì)方手機(jī): 最多五個(gè)(半角逗號(hào)號(hào)分隔 0.2元一條)

新聞長(zhǎng)信,五千字容量
檢驗(yàn)碼:
手機(jī)號(hào):
密 碼 :
獲取密碼    
 
 
 
關(guān)于我們】-新聞大觀 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【誠(chéng)聘英才】-【留言反饋
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。