中新網(wǎng)2月17日電 據(jù)中國法院網(wǎng)報(bào)道，一名年僅12歲的小學(xué)生在考試時(shí)因疏忽大意漏做了一道試題，老師竟然指使全班同學(xué)對(duì)其進(jìn)行毆打，以使其吸取‘教訓(xùn)’。這樣一起校園人身損害賠償案2月16日上午9時(shí)在四川省瀘州市納溪區(qū)法院第二審判庭開庭審理。
在庭審答辯中，作為被告的學(xué)校校長承認(rèn)，校方在管理上有一定的失職，已經(jīng)通過區(qū)教育局對(duì)第一被告(即宋老師)的教育方式不當(dāng)進(jìn)行了批評(píng)教育，教育行政主管部門態(tài)度是積極的。但經(jīng)校方對(duì)劉朝陽的同學(xué)進(jìn)行了解，二被告均認(rèn)為，劉朝陽的傷沒有原告所述那么嚴(yán)重。在治療上，原告也對(duì)其他病，如心機(jī)炎進(jìn)行了治療。同時(shí)被告認(rèn)為鑒定人員不具有精神病專家的資質(zhì)。
宋老師的代理人認(rèn)為，原告的訴訟請求不具體；要求承擔(dān)責(zé)任的主次不分；提出定殘后賠償金系補(bǔ)充的訴訟請求，法院應(yīng)不予支持；宋老師的行為是在履行職務(wù)過程中發(fā)生的，其責(zé)任應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)等。
通過雙方的訴稱和答辯，主審法官歸納了雙方爭執(zhí)的五個(gè)焦點(diǎn)：原告治療的費(fèi)用與本案無關(guān)的是否應(yīng)予剔除；鑒定結(jié)論是否合法；宋老師是否應(yīng)為本案適格的被告；原告起訴的事項(xiàng)是否有合法的依據(jù)；原告的創(chuàng)傷性精神障礙與宋老師的行為是否有直接的因果關(guān)系。對(duì)法官歸納的這5個(gè)爭執(zhí)的焦點(diǎn)，雙方當(dāng)事人均表示無意見。
在經(jīng)過兩個(gè)多小時(shí)的庭審后，主審法官宣布，同意被告方提出的對(duì)原告?zhèn)橹匦妈b定的請求，待鑒定結(jié)論得出后再開庭審理，同時(shí)宣布了休庭。(據(jù)中國法院網(wǎng) 作者：陳光學(xué)雷躍貴)
