在國(guó)慶長(zhǎng)假的最后一天，“法蘭西巡邏兵”取消了飛行表演，上萬(wàn)名觀眾抱憾而歸�！把策壉睙o(wú)法“巡邏”的原因，報(bào)道中說(shuō)是因?yàn)榇箪F導(dǎo)致了能見(jiàn)度低，給人的印象似乎是天公不作美，但同一天新華社的一條消息道出了實(shí)情：“北京空氣質(zhì)量4日下降，長(zhǎng)假最后兩天達(dá)輕度污染”——原來(lái)如此！
根據(jù)國(guó)家環(huán)�？偩痔峁┑臄�(shù)據(jù)，目前機(jī)動(dòng)車排放污染在北京的大氣污染中所占的比例已達(dá)64.9%，到2005年，這一比例還有可能上升到70%以上。從這個(gè)意義上說(shuō)，汽車不僅狙擊了“巡邏兵”，也狙擊了我們每一個(gè)人——空氣污染不是已經(jīng)奪去了我們的燦爛陽(yáng)光、我們的新鮮空氣了嗎？
但遺憾的是，到目前為止，我們看到“專家”們提出的幾乎所有治理汽車污染的措施，都是從不損害汽車?yán)婕瘓F(tuán)的利益角度出發(fā)的：無(wú)論是實(shí)施“歐Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)”也好，提高汽油質(zhì)量也好，還是“拓寬道路，為汽車使用提供良好的外部環(huán)境也好”，最終的結(jié)果無(wú)非是提高了汽車的制造商、銷售商的利潤(rùn)率，但到底能不能解決問(wèn)題，卻非常令人懷疑：因?yàn)檫@些措施在早已進(jìn)入“汽車社會(huì)”的歐美已經(jīng)實(shí)驗(yàn)過(guò)了，而汽車仍然被認(rèn)為是污染空氣的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
需要被質(zhì)疑的，恐怕是以私家車為基礎(chǔ)的“汽車文明”本身。資源和空間決定了我們無(wú)法在中國(guó)“克隆”歐美的“汽車社會(huì)”，有人做了一個(gè)計(jì)算，假如中國(guó)的人均汽車擁有量達(dá)到美國(guó)的水平，那么至少還需要兩個(gè)地球才能提供足夠的能源。
以私家車為基礎(chǔ)的“汽車文明”有一個(gè)理由，就是汽車可以提高效率。但美國(guó)著名的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·霍肯算了這樣一筆賬：一個(gè)美國(guó)人平均每年的生活中有1600個(gè)小時(shí)與他的汽車有關(guān)，包括為了買車而花費(fèi)的時(shí)間，開(kāi)車、修車、加油的時(shí)間等。而一年的行車?yán)锍桃膊贿^(guò)8000英里左右，這樣一算，車主的平均行駛速度為每小時(shí)5英里，實(shí)際上和自行車的速度差不多。保羅·霍肯認(rèn)為：車主只為了達(dá)到一輛自行車的速度而破壞了我們的城市，破壞了我們的空氣、肺和生命，甚至還帶來(lái)了全球變暖的危險(xiǎn)，“代價(jià)實(shí)在是過(guò)于高昂了”——這還是在地廣人稀，道路密度(道路長(zhǎng)度比國(guó)土面積)上為0.68的美國(guó)，如果是在人口稠密，道路密度僅為0.09的中國(guó)呢？
“法蘭西巡邏兵”無(wú)法“巡邏”，本身并不是什么太大的事情。但是作為一個(gè)具有象征意義的事件，它倒是提醒我們，作為可以從容選擇的“后發(fā)國(guó)家”，我們完全可以超越以私家車為基礎(chǔ)的“汽車文明”階段，直接建立起一個(gè)能源消耗和空間占用都要小得多，對(duì)環(huán)境的污染也要輕得多的以公共交通為基礎(chǔ)新的“汽車文明”——畢竟我們只能“根據(jù)條件許可來(lái)生活”。而對(duì)汽車?yán)婕瘓F(tuán)以及和他們有著“復(fù)雜的共謀”關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，則要保持足夠的警惕。
(稿件來(lái)源：《中華工商時(shí)報(bào)》，作者：郭松民)
