大亂才能大治,亂是好事,不亂足協(xié)何以擺出低頭認(rèn)罪的架勢(shì)?又所謂亂花漸欲迷人眼,在紛繁復(fù)雜的亂象中,極可能冒出高舉革命大旗、企圖混水摸魚的偽革命分子;與此同時(shí),更可能出現(xiàn)道貌岸然、不斷向革命施射冷槍與暗箭的幫閑——與正面敵人相比,他們往往才是最可怕的。
徐明、楊祖武們是不是可歌可泣的革命斗士,實(shí)話說(shuō)我沒(méi)有絕對(duì)把握作出肯定的判
斷,但我堅(jiān)決反對(duì)從以下三方面否定他們的革命性舉動(dòng)。
一是動(dòng)機(jī)論。這是幫閑們自以為最犀利的武器——實(shí)德這么鬧,動(dòng)機(jī)是什么,還不是為了一己私利?!的確,實(shí)德提出暫停降級(jí)方案,自然有將其同胞兄弟冠城留在中超的意圖?烧l(shuí)說(shuō)革命就一定要大公無(wú)私,難道只有大公無(wú)私的人才能革命?陳勝、吳廣起來(lái)革命,不是為了他們個(gè)人的利益?世上有格瓦拉那樣為革命而革命的狂熱分子,但更多的是因自己利益受損而被逼上梁山的人。
說(shuō)白了,革命其實(shí)就是為了實(shí)現(xiàn)利益的再分配。實(shí)德提出的一攬子方案,絕大部分是各俱樂(lè)部的共同心聲。一方面實(shí)德維護(hù)自己的利益,另一方面也體現(xiàn)了集體的利益。如果要說(shuō)動(dòng)機(jī),我覺(jué)得實(shí)德甚至說(shuō)得上是高尚。
二是資格論,換言之是出身論。這也是幫閑們自以為厲害的武器——實(shí)德系本身就不干凈,經(jīng)常打默契球,有什么資格革命?北京國(guó)安經(jīng)常受官哨照顧,憑什么起來(lái)反黑哨?先把自己一屁股的屎擦干凈再說(shuō)!此情此景,頗像魯迅筆下的趙太爺,揪住阿Q的耳朵質(zhì)問(wèn):媽媽的,你有什么資格革命?
革命也需要資格嗎?妓女就不能革命?流氓無(wú)產(chǎn)者能不能革命?如果要求革命者人人血統(tǒng)正宗、出身高貴、一干二凈,那就永遠(yuǎn)不會(huì)有革命。實(shí)德、國(guó)安的某些行為是臟,可那是因?yàn)槟阒袊?guó)足協(xié)縱容的。他們臟,就沒(méi)有革命的權(quán)利?!
三是瞎折騰論。某俱樂(lè)部老總說(shuō)了,足協(xié)背后有靠山,有法律條文,鬧也沒(méi)用,不如以靜制動(dòng)、坐吃等死。這就是典型的奴才,好比賈桂,給他板凳坐,他會(huì)說(shuō)自己站慣了。誠(chéng)然,革命具有破壞性,許多情況下不能是第一選擇?墒,十多年來(lái),人們不斷要求足協(xié)改革、改良,他們做到了嗎?革命已經(jīng)成為最后的、無(wú)可奈何的選擇,在聯(lián)賽即將崩盤的情況下,不革命行嗎?什么叫瞎折騰,法律條文難道就不可以適應(yīng)當(dāng)今形勢(shì)進(jìn)行改動(dòng)嗎,足協(xié)的靠山就不懼民情民意?!
以上三論值得警惕,不光“革命者”要擦亮眼睛,看客們更要擦亮眼睛。只有這樣,革命才能順利進(jìn)行下去。(舒桂林)