(聲明：此文版權屬《國際先驅導報》，任何媒體若需轉載，務必經(jīng)該報許可)
請求仲裁還是發(fā)起訴訟？在商言商還是要求政府出面？中石油必須對尤科斯的狀況、俄羅斯政府的態(tài)度和自身所處態(tài)勢有清醒認識
國際先驅導報記者趙嘉麟報道繼國內(nèi)媒體率先披露“中石油起訴尤科斯未按約定日期恢復對中國的石油供應”這一消息后，俄羅斯官方通訊社——俄塔社立即轉載。但是相關媒體并沒有透露受理案件機構，以及索賠金額等細節(jié)，這場國際官司迷霧重重。
仲裁，還是起訴？
11月1日俄羅斯連塔網(wǎng)報道，“中方通過國際仲裁法院向其(尤科斯)提出索賠要求”。不少國內(nèi)專家在接受《國際先驅導報》采訪時都認為中石油請求仲裁的可能性大于國內(nèi)某些報道所說的“起訴”。
中國國際貿(mào)易仲裁委員會仲裁員周世儉介紹，一般中國的外貿(mào)合同中多寫明出現(xiàn)糾紛時指定的仲裁機構。中國國際法學會學者盧松說，有效的仲裁協(xié)議具有排除司法管轄的效力。仲裁裁決具有終局性，當事人任何一方不得就已裁決的事項向法院提起上訴。專家表示，如果中石油與尤科斯在合同文本中規(guī)定了用仲裁手段解決糾紛的話，就不能越過這個程序而去法院起訴。
俄羅斯國際文傳電訊社駐京記者也對《國際先驅導報》透露：“周日(10月31日)剛與尤科斯莫斯科總部聯(lián)系過，他們沒有確認(被起訴)�！钡�，他又十分肯定地說，從消息靈通人士那里得到的說法是“中石油已向某個國際法院起訴”，但是賠償金額和受理法院“都不清楚”。而且，他確認是“某個國際法院”，而非國際仲裁法院。
《國際先驅導報》曾向尤科斯公司發(fā)去郵件求證，但到截稿時仍未得到回復。而當記者通過電話詢問中石油國際合作部有關人士時，對方的回答是：“起訴和仲裁都沒有(開始)。你可以上我們的網(wǎng)站去查。”而中石油官方網(wǎng)站刊登的只有9月30日發(fā)表的“中國石油致函要求尤科斯公司嚴格遵守雙方原油貿(mào)易合同”的簡短文字，并沒有提出所謂“起訴”等事宜。
何時索賠？
一般地，不管是請求仲裁還是上訴，都是為了索賠。但是中國社科院俄羅斯能源問題專家李福川認為，向尤科斯索賠還有更深含義：“中石油通過這個舉動傳達了兩個信息。首先，向俄羅斯政府施加了一定壓力，敦促它想辦法解決接續(xù)尤科斯向中方供油的問題；其次，可能與中石油對尤科斯狀態(tài)，尤其是對其主體——尤甘斯克石油公司命運的判斷有關�！�
據(jù)悉，俄政府曾表示將拍賣尤甘斯克石油來為尤科斯偷漏稅抵債。但是，對該公司資產(chǎn)評估的最新結果是160億至220億美元的天文數(shù)字�！斑@就賣不動了，因為沒有一家俄羅斯公司有實力收購”。最近，俄政府又提出追繳尤科斯2002年的欠稅約幾十億美元，“這將逐漸掏空尤科斯，逼得它破產(chǎn)”。
李福川分析，中石油已經(jīng)對尤科斯失望，“覺得它沒有起死回生的機會了”，中石油可轉向與俄羅斯天然氣股份有限公司建立戰(zhàn)略伙伴關系。
周世儉表示，中石油在作出索賠決定以及啟動相關程序時應該冷靜、客觀判斷尤科斯前景，并采取應對措施�！爸惺兔媾R的是一場硬仗”，他說，如果判斷尤科斯不會破產(chǎn)，“可以等尤科斯解決了困境，雙方再坐下來好好談。如果認為它面臨破產(chǎn)，那么中石油就得抓緊�！�
尤科斯有無抗辯理由？
對于尤科斯是否應該賠償中石油的問題，專家們的態(tài)度基本一致，即國際經(jīng)濟法準則和國際慣例都包括“有約必守原則”，只要雙方簽訂了合同就必須遵守并履行有關條款。
當記者問及尤科斯是否可以將“總裁霍多爾科夫斯基受政治迫害”列為不可抗力中的政治因素，而拒絕履行合同時，盧松說：“這聽起來很牽強。因為雖然公司領導出事了，但是公司還在運作，還有其他人管理。對構成不可抗力的條件，各國的認識相差不大。”李福川也表示，上述借口不能成為不可抗力因素，而且“尤科斯并不是不能對華供應石油了”。
尤科斯首席財務官布魯斯·米薩莫爾10月26日曾表示，該公司2004年生產(chǎn)原油8600萬噸的目標不變。俄能源部10月25日提供的數(shù)據(jù)顯示，尤科斯10月產(chǎn)量略微增加，并非外界傳言可能被迫減產(chǎn)達8%。
而對于尤科斯曾將停止供油的原因部分歸結為負擔不起向中國供油的鐵路運費，李福川認為：“運費高也只不過賺的少一些，沒有虧本。即使虧本，合同上的條款必須履行，要維護合同的嚴肅性�！�
專家還表示，即便尤科斯宣稱資產(chǎn)被俄政府凍結，沒有賠償能力，中石油也可以用別的辦法。比如，要求凍結尤科斯部分海外資金，并劃撥給中方作為賠償；或者延期支付賠償金，并加算利息等。尤科斯在立陶宛、斯洛伐克和挪威等地的許多公司都有股份。
要不要政治化？
對于中石油可能采取的行動，專家普遍表示贊同和理解。
盧松表示，作為一家上市公司，中石油必須保證股東利益的最大化。他認為，這次索賠屬于“在商言商的做法，是按市場規(guī)律辦事。也許是中外文化差異，這種事情在國外很正常，并不像國內(nèi)有些人所想像的是雙方撕破臉皮。世界500強公司打官司的很多，但是生意照做”。
周世儉甚至建議，應在中俄兩國的經(jīng)貿(mào)分委會會議上將該事件作為議題提出，“拿到總理級會議上談都不過分。這不是簡單的一筆生意問題。它解決不好將對中俄經(jīng)貿(mào)合作產(chǎn)生惡劣的影響”。
李福川則認為，有關索賠的問題應該放在商業(yè)層面解決，“中石油提出索賠是很正常的，不這么做倒顯得不夠規(guī)范了”，但是“不要政治化，否則會很麻煩”。他認為，尤科斯是想借此向俄政府施壓以解決公司的危機，“我們不能順著它走”。當然，在出現(xiàn)裁決對中石油有利，但在執(zhí)行中遇到麻煩時，中石油“可以向俄政府有關部門提出交涉”。
俄政府會否給尤科斯兜底？
俄羅斯駐華商務代表齊普拉科夫接受《國際先驅導報》采訪時表示，兩國政府應該為能源領域合作創(chuàng)造良好條件，“但是，俄中都是市場經(jīng)濟國家，市場經(jīng)濟的主體是公司與企業(yè)。和中石油簽定合同的是尤科斯，而不是俄羅斯政府”，“我也不知道它(尤科斯)有什么背景和措施。但是，我可以告訴你，俄羅斯政府不會為私營公司承擔風險”。
他表示，中國與俄羅斯的公司正在進行有關石油供應的談判�！暗珦�(jù)我所知，談判還在進行中。如果有結果，雙方會馬上對外界宣布的”。
