中新網(wǎng)12月17日電 據(jù)北京晨報報道,經(jīng)歷了“錄音帶風(fēng)波”、《國球之子》副導(dǎo)演斷腿風(fēng)波之后,日前又傳出“錄音帶風(fēng)波”主角張鈺的“欠條風(fēng)波”。昨(16)日,據(jù)知情人士透露,張鈺同《國球之子》導(dǎo)演何洪港的欠條風(fēng)波已鬧上法庭,雖然何洪港辯稱是中了張鈺“潛規(guī)則”陷阱,但法院還是判決何洪港支付張鈺5萬元。
身體補(bǔ)償張鈺向?qū)а萦懸?萬元
據(jù)悉,今年年底,張鈺拿著欠條到北京海淀法院起訴《國球之子》導(dǎo)演何洪港,要求按條付款。據(jù)一位知情人透露,張鈺稱因債務(wù)糾紛,何洪港于2004年9月8日給她書寫了欠條,認(rèn)可欠她5萬元未付。張鈺要求對方給付欠款5萬元,并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。這份欠條的內(nèi)容大致是:“今我何洪港自愿付給張明榮(張鈺)人民幣5萬元,以作為其身體補(bǔ)償,付款期限在2004年9月30日前(包括9月30日),如違約,拖延一天按50%補(bǔ)償!睍鴮懬窏l時間是2004年9月8日。2004年10月10日,何洪港將欠條中“以作為其身體補(bǔ)償”“如違約,拖延一天按50%補(bǔ)償”用筆劃掉。
誤中陷阱導(dǎo)演辯稱是被脅迫所寫
由于此案在法院公開審理,因此有知情人透露,作為被告的何洪港在公開審理時辯稱5萬元是被脅迫下的贈與行為,其本意是破財免災(zāi)。
何洪港稱,2003年8月,他和張鈺在電視劇組相識,當(dāng)時他做導(dǎo)演,張鈺做演員,后來二人發(fā)展成了男女關(guān)系。隨著時間的推移,張鈺幾次到劇組和他吵鬧,當(dāng)年12月5日,張鈺要求何洪港給她5萬元,何洪港不同意,經(jīng)劇組制片人做工作,只好同張鈺簽訂了協(xié)議,給了她5萬元。今年7月20日,張鈺又找到他,說她懷孕了,是何洪港的孩子,讓何洪港再給她5萬元作為她的身體補(bǔ)償,否則就大鬧等。何洪港稱在這種威脅下,他被迫同意了她的要求,此后又陪她去醫(yī)院做了藥物流產(chǎn),并于9月8日寫下了這張5萬元的欠條。
張鈺辟謠否認(rèn)欠條因潛規(guī)則而起
而訴訟中,張鈺則否認(rèn)欠條是因其懷孕所書寫,并陳述欠條產(chǎn)生的原因是因何洪港將其打傷后而形成。何洪港否認(rèn)毆打過張鈺,只是承認(rèn)張鈺去他家時,曾動手拽過張鈺。
此前據(jù)媒體報道,何洪港曾表示,他在去年8月份就看好張鈺,并讓她出演《國球之子》中絕對的主角。而張鈺剛?cè)搿秶穭〗M不久,就發(fā)生轟轟烈烈的“錄音帶事件”。當(dāng)時何洪港也稱“這種事沒有上升到‘規(guī)則’,他和張鈺只是合作關(guān)系,她的私事我管不了”。據(jù)了解,《國球之子》現(xiàn)已停拍。
法院斷案判何洪港按欠條付錢
由于張鈺和何洪港各自不承認(rèn)對方對欠條背后的故事的說法,何洪港是否真中“潛規(guī)則”還是一個謎,但法院認(rèn)為欠條本身所載明的內(nèi)容是真實的。
何洪港于2004年9月8日為張鈺書寫欠條后,雙方即明確了各自的權(quán)利義務(wù),何洪港同意給付張鈺的5萬元不具有贈與性質(zhì),應(yīng)按欠條所約定的內(nèi)容向張鈺履行給付義務(wù)。
據(jù)知情人士稱,當(dāng)時法庭公開宣判了此案,何洪港的辯解也寫入了判決。因為是一審判決,昨日記者向法院詢問雙方是否有人上訴時,沒有得到結(jié)果。(記者 趙中鵬)