當韓日刮起的整容風也在中國刮開的時候，因整容帶來的法律問題也擺到了人們面前。楊媛——一個做了11處手術(shù)的女孩為了捍衛(wèi)“人造美女”的尊嚴走上了法庭。今天上午9時，東城區(qū)法院將開庭審理楊媛狀告第33屆環(huán)球洲際小姐比賽北京賽區(qū)主辦方天九偉業(yè)文化傳媒有限公司名譽侵權(quán)一案。
“人造美女”侵權(quán)案之原告表態(tài)：我討厭“人造美女”這稱呼
“第一次打官司，我真的挺害怕的。”楊媛說。昨天一整天，她除了和律師、代理人商談訴訟的細節(jié)，主要還是在做心理準備。
楊媛說，她堅持訴訟就是為了給“人造美女”合法的地位，讓她們今后不會遭到類似的歧視。她其實非常討厭“人造美女”這個稱呼，它充滿著歧視與不尊重。楊媛甚至反問記者：哪個人不是人造的？其他人可以通過穿衣化妝來達到美化自己的目的，而她只不過是通過手術(shù)來修飾自己而已。
楊媛并不否認為了參賽進行過整容，而且這個想法早在她14歲的時候就萌發(fā)了。今年年初整容后，當她滿懷信心地參加比賽時，卻被當頭潑了冷水。
楊媛告訴記者，國外的選美活動在選手資質(zhì)方面也沒有排除整容這個條款。“在這次比賽里面，有的選手也做過雙眼皮等手術(shù)�！睂τ诮M委會取消了她的資格，楊媛認為這更是一種歧視。
“人造美女”侵權(quán)案之知情人說：得獎者也有整過容的
“實際上，從專業(yè)眼光來看，這次大賽的得獎選手中也有做過美容手術(shù)的，做了一項也是人造的�！睂τ跅铈乱话福袊t(yī)師協(xié)會美容與整形分會秘書長王冀耕如是說。
王冀耕認為，通過整形手術(shù)來重新塑造形象不應受到歧視，但做美容手術(shù)應當建立在安全健康的基礎上。他不支持為了炒作，不顧身體健康而在短時期內(nèi)做大量的手術(shù)。“我不主張一次性地做很多項手術(shù)，如果間隔幾年做幾次手術(shù)還是可以的，但一定要保證健康。”
“人造美女”侵權(quán)案之律師說法：訴侵權(quán)不如訴違約
楊媛的代理律師陳化剛認為，這個案子實際上是違約之訴和名譽侵權(quán)的結(jié)合，即以哪個案由起訴都可以，是楊媛自己要求打名譽權(quán)官司的。有法律界人士則認為，打侵權(quán)官司并不妥當。北京匯佳律師事務所的邱寶昌律師認為，名譽侵權(quán)的構(gòu)成應當確有名譽受到損失的事實，此案更適合合同違約。因為她報名參加比賽時已與主辦方形成合同關(guān)系。而合同事先沒有約定禁止“人造美女”參賽。組委會中止楊媛比賽是單方廢止合同，對此要彌補違約造成的損失。雖然組委會又恢復了她的參賽資格即又繼續(xù)履行了合同，但楊媛可以出于保護自己而不繼續(xù)履行。
“人造美女”侵權(quán)案之專家觀點：“人造美女”是中性詞
邱律師介紹說，構(gòu)成名譽侵權(quán)應從是否有捏造事實、使用侮辱性的語言并且進行擴散、造成社會對其評價的降低四個要件來看，其中最重要的是造成社會的評價降低，僅內(nèi)心感受不足以構(gòu)成侵權(quán)。他認為“人造美女”是中性詞，不存在歧視之意。
此外，邱律師認為，楊媛本人曾對媒體披露過全身11處動過手術(shù)。在此情形下，組委會稱她是“人造美女”和在復賽通知中說她“有強烈參賽的愿望”都是陳述事實，并沒有向公眾公布她的隱私。組委會也不存在侵犯她的隱私權(quán)。
邱律師還認為，打違約官司，楊媛可以要求組委會承擔她因參賽所花的報名費和誤工費等，對于為參加比賽而花費的11萬元手術(shù)費用，除非她能證明是參加比賽的合理費用，對方才有可能承擔�！斑@需要通過原告的舉證質(zhì)證和庭審，最終將由法院來認定�！�
“人造美女”侵權(quán)案之人造界定：割雙眼皮也算“人造”
組委會以楊媛做過多項大手術(shù)以至于手術(shù)前后的照片判若兩人為由，將她冠以“人造美女”之稱。而對多少項手術(shù)算達到人造美女的標準，他們也沒有很清晰的看法。整容專家王冀耕在接受記者采訪時表示，稱楊媛為人造美女的說法并沒有錯誤。“不管她動了多少項手術(shù)，只要是做過美容手術(shù)，哪怕是割了雙眼皮、拉長下巴或隆胸等都應屬于‘人造’之列�！�
他說，其實我國早在上世紀八十年代開始就有美容手術(shù)，很多人也都在做。現(xiàn)在，有些美容機構(gòu)出于商業(yè)目的才提出“人造美女”這個概念。
“人造美女”侵權(quán)案之法律難點：人造身份如何識別？
楊媛說，她美容后在生活中也遇到了一些麻煩。比如，有人質(zhì)疑她的高中畢業(yè)證是假的、機場工作人員問她身份證上的相片怎么和本人不像？
美容手術(shù)導致的容貌變化的確會給身份識別帶來難度，人造美女會面臨難以登機和取款不便等尷尬。對此，邱律師建議全社會應當建立美容檔案，讓美容者在手術(shù)前到公安機關(guān)備案。由美容機構(gòu)出具手術(shù)前后的對比照片，讓別人知道是同一個人。公安機關(guān)再憑此核發(fā)新的身份證，以免在通關(guān)時遇到麻煩。“在一定范圍內(nèi)美化形象無可厚非，但如果有人借此來逃避法律的制裁，或出于其他動機假冒他人做違法的事情，就應當被法律禁止。美容機構(gòu)應當查驗對方是否被網(wǎng)上通緝或是否有嫌疑。”
此外，邱律師認為，隨著美容業(yè)的發(fā)展，有關(guān)部門也應加強管理美容手術(shù)帶來的不便和風險，還應建立一套行之有效的法律規(guī)范。
(稿件來源：北京晨報，作者：顏斐，轉(zhuǎn)載有刪節(jié))
