(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權)

　　文/許紀霖

　　如今中國辦大學的思維誤區(qū)，可以說是三個字：高、大、全：建碩士點博士點層次越來越高；合并兼并，學校越搞越大；恨不得將所有的學科囊括齊全。高大全是有了，偏偏失去了大學一個最重要的因素：自己的風格

　　近兩年來，各地的理工科大學，一窩蜂地出現(xiàn)了辦文科的熱潮。文學院、法學院、文法學院，如雨后春筍一般到處開花。這番“全民煉鋼”的景象，讓許多考文科的學生家長一頭霧水，高考填報志愿前夕，我就接到好幾個朋友的電話，向我咨詢哪些學校的文科是最正宗的。

　　工科大學之所以大辦文科，乃是沖著同一個目標的誘惑：成為一流的綜合性大學。眼下各種各樣的大學排行榜、教育管理部門考評大學的各項指標，以及社會的價值評價心理，似乎都是向綜合性大學傾斜的。好像�？菩源髮W不成體統(tǒng)，唯有文、法、工、商、理齊全，最好再加上醫(yī)、農(nóng)，這樣的大學才擺得上臺面。

　　這些理工科大學的校長們，皆是科技界精英，按照他們管理理工科的思路，發(fā)現(xiàn)辦文科是一條多快好省的捷徑：不需要大規(guī)模的試驗室投資，只要高價挖幾個國內(nèi)稍有名氣的教授過來，將旗幟撐起來，再開幾個學術討論會，出幾本論文集，就大功告成了。江南一所名氣很大的工科大學校長，甚至雄心勃勃地公開聲稱：要在四年之內(nèi)，讓其文科進入全國前五！

　　從零的突破，到全國第五，真的是彈指一揮間？按那所名牌學府校長的思路，人文社會科學看成是可以由錢和人堆出來的。他根本不知道，確切地說是不懂得：一個大學的文科是否一流，不是看一時之間引進了幾位大腕，在權威刊物上發(fā)表了幾篇論文，而是是否能夠形成一個完整的學術梯隊，擁有以博士點、重點學科和國家重點文科基地為核心的學術建制；更重要的是，在研究上形成了自己獨特的學術風格，其培養(yǎng)的學生在國內(nèi)其他大學中占據(jù)學術要津。從這一意義而言，文科之成立，猶如十年樹木。

　　一所大學是否適合發(fā)展文科，不僅取決于硬條件，還要有軟環(huán)境配合，即所謂的人文氛圍。這時一個學校的學術傳統(tǒng)很重要。教育界公認，在理工科大學中辦文科比較有前途的，當屬清華大學。清華的優(yōu)勢不在其投入多，而是有其歷史傳統(tǒng)，在上個世紀前半葉，清華的文科，就與北大齊名，形成了著名的清華學派。清華只有一個，其他名校，名則名矣，可惜都缺了這層底子。匱乏傳統(tǒng)的學校，一辦起文科，就難免急功近利，恨不得一天建成羅馬。

　　其實，更深層的問題在于：為什么要辦文科？為什么一定要成為綜合性大學？如今中國辦大學的思維誤區(qū)，可以說是三個字：高、大、全。所謂高，乃是層次越高越好，沒有碩士點的要搞碩士點，有碩士點的要搞博士點，反而本科教育倒被輕輕地放在一邊；其次是大，合并、兼并成風，學校越搞越大，總是想在規(guī)模上壓倒別人；最后是全，學校恨不得囊括所有的學科，有條件要上，沒有條件，創(chuàng)造條件也要上。

　　高大全是有了，偏偏失去了大學一個最重要的因素：自己的風格。如今的中國大學，千校一面，只有量化指標下的排名，沒有辦學風格的分野。在教育管理部門嚴格的考評指標導引下，中國的大學越來越同質(zhì)化，單面化。

　　而在美國，好的大學不一定是綜合性大學，比如麻省理工學院、加州理工學院，至今還是理工為主，還只是學院不是大學呢，照樣譽滿全球，考生如云。即使是綜合性大學，也決不追求高大全，著名的普林斯頓大學，一直堅持純粹的形而上風格，拒絕辦商學院、法學院、醫(yī)學院，但它的大學排名，卻總是保持前三。還有像斯沃斯摩爾、艾姆霍斯特、衛(wèi)斯理這些中國人聞所未聞的文理學院，連研究生院都不屑辦，一門心思營造優(yōu)質(zhì)的本科，每年考生的考分，照樣不亞于哈佛、耶魯。美國大學之所以世界一流，不是因為有一批高大全的綜合性大學，而是有哈佛、麻省理工、普林斯頓、斯坦福和斯沃斯摩爾這些風格迥異的學校，它們之中，大部分學科門類不齊全，也不一定有文學院、法學院，然而各有各的個性，各有各的強項，它們以自己的看家本領吸引學生、拿諾貝爾獎，登上全美大學的排行榜。

　　全球化大趨勢下，最可怕的不是落后，而是跑錯方向，距離世界一流越來越遠。大辦文科背后所透露出來的高大全辦學意識，是一條歧路、死路。同質(zhì)化的大學，勢必造成同質(zhì)化的人才和同質(zhì)化的個性。一個沒有差異性的同質(zhì)化國家和同質(zhì)化國民，是最危險的。我們正在往這個方向飛奔而去，還自以為是奔向世界一流。

　　是停下來反思的時候了。