(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
文/許紀(jì)霖
如今中國辦大學(xué)的思維誤區(qū),可以說是三個(gè)字:高、大、全:建碩士點(diǎn)博士點(diǎn)層次越來越高;合并兼并,學(xué)校越搞越大;恨不得將所有的學(xué)科囊括齊全。高大全是有了,偏偏失去了大學(xué)一個(gè)最重要的因素:自己的風(fēng)格
近兩年來,各地的理工科大學(xué),一窩蜂地出現(xiàn)了辦文科的熱潮。文學(xué)院、法學(xué)院、文法學(xué)院,如雨后春筍一般到處開花。這番“全民煉鋼”的景象,讓許多考文科的學(xué)生家長一頭霧水,高考填報(bào)志愿前夕,我就接到好幾個(gè)朋友的電話,向我咨詢哪些學(xué)校的文科是最正宗的。
工科大學(xué)之所以大辦文科,乃是沖著同一個(gè)目標(biāo)的誘惑:成為一流的綜合性大學(xué)。眼下各種各樣的大學(xué)排行榜、教育管理部門考評大學(xué)的各項(xiàng)指標(biāo),以及社會的價(jià)值評價(jià)心理,似乎都是向綜合性大學(xué)傾斜的。好像?菩源髮W(xué)不成體統(tǒng),唯有文、法、工、商、理齊全,最好再加上醫(yī)、農(nóng),這樣的大學(xué)才擺得上臺面。
這些理工科大學(xué)的校長們,皆是科技界精英,按照他們管理理工科的思路,發(fā)現(xiàn)辦文科是一條多快好省的捷徑:不需要大規(guī)模的試驗(yàn)室投資,只要高價(jià)挖幾個(gè)國內(nèi)稍有名氣的教授過來,將旗幟撐起來,再開幾個(gè)學(xué)術(shù)討論會,出幾本論文集,就大功告成了。江南一所名氣很大的工科大學(xué)校長,甚至雄心勃勃地公開聲稱:要在四年之內(nèi),讓其文科進(jìn)入全國前五!
從零的突破,到全國第五,真的是彈指一揮間?按那所名牌學(xué)府校長的思路,人文社會科學(xué)看成是可以由錢和人堆出來的。他根本不知道,確切地說是不懂得:一個(gè)大學(xué)的文科是否一流,不是看一時(shí)之間引進(jìn)了幾位大腕,在權(quán)威刊物上發(fā)表了幾篇論文,而是是否能夠形成一個(gè)完整的學(xué)術(shù)梯隊(duì),擁有以博士點(diǎn)、重點(diǎn)學(xué)科和國家重點(diǎn)文科基地為核心的學(xué)術(shù)建制;更重要的是,在研究上形成了自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)風(fēng)格,其培養(yǎng)的學(xué)生在國內(nèi)其他大學(xué)中占據(jù)學(xué)術(shù)要津。從這一意義而言,文科之成立,猶如十年樹木。
一所大學(xué)是否適合發(fā)展文科,不僅取決于硬條件,還要有軟環(huán)境配合,即所謂的人文氛圍。這時(shí)一個(gè)學(xué)校的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)很重要。教育界公認(rèn),在理工科大學(xué)中辦文科比較有前途的,當(dāng)屬清華大學(xué)。清華的優(yōu)勢不在其投入多,而是有其歷史傳統(tǒng),在上個(gè)世紀(jì)前半葉,清華的文科,就與北大齊名,形成了著名的清華學(xué)派。清華只有一個(gè),其他名校,名則名矣,可惜都缺了這層底子。匱乏傳統(tǒng)的學(xué)校,一辦起文科,就難免急功近利,恨不得一天建成羅馬。
其實(shí),更深層的問題在于:為什么要辦文科?為什么一定要成為綜合性大學(xué)?如今中國辦大學(xué)的思維誤區(qū),可以說是三個(gè)字:高、大、全。所謂高,乃是層次越高越好,沒有碩士點(diǎn)的要搞碩士點(diǎn),有碩士點(diǎn)的要搞博士點(diǎn),反而本科教育倒被輕輕地放在一邊;其次是大,合并、兼并成風(fēng),學(xué)校越搞越大,總是想在規(guī)模上壓倒別人;最后是全,學(xué)校恨不得囊括所有的學(xué)科,有條件要上,沒有條件,創(chuàng)造條件也要上。
高大全是有了,偏偏失去了大學(xué)一個(gè)最重要的因素:自己的風(fēng)格。如今的中國大學(xué),千校一面,只有量化指標(biāo)下的排名,沒有辦學(xué)風(fēng)格的分野。在教育管理部門嚴(yán)格的考評指標(biāo)導(dǎo)引下,中國的大學(xué)越來越同質(zhì)化,單面化。
而在美國,好的大學(xué)不一定是綜合性大學(xué),比如麻省理工學(xué)院、加州理工學(xué)院,至今還是理工為主,還只是學(xué)院不是大學(xué)呢,照樣譽(yù)滿全球,考生如云。即使是綜合性大學(xué),也決不追求高大全,著名的普林斯頓大學(xué),一直堅(jiān)持純粹的形而上風(fēng)格,拒絕辦商學(xué)院、法學(xué)院、醫(yī)學(xué)院,但它的大學(xué)排名,卻總是保持前三。還有像斯沃斯摩爾、艾姆霍斯特、衛(wèi)斯理這些中國人聞所未聞的文理學(xué)院,連研究生院都不屑辦,一門心思營造優(yōu)質(zhì)的本科,每年考生的考分,照樣不亞于哈佛、耶魯。美國大學(xué)之所以世界一流,不是因?yàn)橛幸慌叽笕木C合性大學(xué),而是有哈佛、麻省理工、普林斯頓、斯坦福和斯沃斯摩爾這些風(fēng)格迥異的學(xué)校,它們之中,大部分學(xué)科門類不齊全,也不一定有文學(xué)院、法學(xué)院,然而各有各的個(gè)性,各有各的強(qiáng)項(xiàng),它們以自己的看家本領(lǐng)吸引學(xué)生、拿諾貝爾獎(jiǎng),登上全美大學(xué)的排行榜。
全球化大趨勢下,最可怕的不是落后,而是跑錯(cuò)方向,距離世界一流越來越遠(yuǎn)。大辦文科背后所透露出來的高大全辦學(xué)意識,是一條歧路、死路。同質(zhì)化的大學(xué),勢必造成同質(zhì)化的人才和同質(zhì)化的個(gè)性。一個(gè)沒有差異性的同質(zhì)化國家和同質(zhì)化國民,是最危險(xiǎn)的。我們正在往這個(gè)方向飛奔而去,還自以為是奔向世界一流。
是停下來反思的時(shí)候了。