中新網(wǎng)7月8日電 西安“寶馬彩票案”暴露出中國彩票發(fā)行體制的弊端和法律監(jiān)督的缺位。隨著案件調(diào)查的層層深入，隨著國家緊急叫停即開型彩票發(fā)售的哨音，中國彩票業(yè)何去何從令人關(guān)注。
就此，《華商報(bào)》記者采訪了國內(nèi)惟一一家專門從事彩票業(yè)研究的科研機(jī)構(gòu)——北京大學(xué)中國公益彩票事業(yè)研究所的有關(guān)專家。
-核心觀點(diǎn)
要解決中國彩票業(yè)現(xiàn)在暴露出來的問題，立法是重要的，但在立法之前理順彩票發(fā)行和監(jiān)管體制才是更重要和更迫切的；司法公證的角色應(yīng)該從彩票業(yè)中消失，因?yàn)樗麄児C不了隨機(jī)事件更承擔(dān)不了法律責(zé)任；彩票應(yīng)該成為一種名副其實(shí)的商品進(jìn)入市場(chǎng)，中國的彩票市場(chǎng)空間很大，在體制理順后，更要有科學(xué)的經(jīng)營(yíng)理念和發(fā)展思路。
觀點(diǎn)一 立法滯后在彩票領(lǐng)域更嚴(yán)重
專家指出，財(cái)政部接管彩票后的管理是依據(jù)國務(wù)院的一些相關(guān)文件，沒有法規(guī)，接管以后財(cái)政部研究制定了一些相應(yīng)管理?xiàng)l例。
在中國的很多領(lǐng)域，“立法滯后”都是個(gè)普遍現(xiàn)象，彩票這塊滯后的情況相對(duì)更嚴(yán)重一些。目前很多研究者和實(shí)踐者都基本達(dá)成了一致：在目前的情況下，立法當(dāng)然是重要的，但體制理順才是更重要更關(guān)鍵的，而體制理順必須在立法之前進(jìn)行，否則將“法而不法”。
觀點(diǎn)二 立法因體制問題難出臺(tái)
專家認(rèn)為，人們呼吁的《彩票法》充其量是“法規(guī)”，前后研究起草時(shí)間就不短了。要制定的這個(gè)“條例”直接指的就是體制，所以各方面的利益就難以平衡。監(jiān)管部門有監(jiān)管部門的想法，發(fā)行部門有發(fā)行部門的想法。但現(xiàn)在做的事情(彩票業(yè))它不是行政行為，它(彩票)是要面對(duì)市場(chǎng)的。利益在行政部門、行政級(jí)別之間的分配問題不能平衡就自然對(duì)立法有了阻礙。
觀點(diǎn)三 有《彩票法》也難堵“寶馬彩票案”
專家分析，體制帶來的弊端是最要害的，行政部門———民政和體育兩家發(fā)行彩票是有行政指令的，而為了轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)就順應(yīng)出現(xiàn)了各種承包商，現(xiàn)在出現(xiàn)的包括西安“寶馬彩票案”在內(nèi)的一系列案件，就是這種體制弊端的個(gè)案表現(xiàn)。如果發(fā)行體制不理順，相關(guān)研究不跟上，就是出臺(tái)一部再嚴(yán)密的《彩票法》也難以解決根源上的問題。
觀點(diǎn)四 同級(jí)行政監(jiān)管模式就沒法監(jiān)管
專家指出，國家部委之間是平衡監(jiān)管的狀態(tài)。財(cái)政部、民政部、國家體育總局三個(gè)部委是平行監(jiān)管結(jié)構(gòu)，監(jiān)管的能力、范圍、程度都是有很大的限制的，不是上下級(jí)關(guān)系，也不是一個(gè)部門里的監(jiān)管，彩票中心不可能直接受同級(jí)財(cái)政部門管理，它必須得聽從上級(jí)部門的行政管理。
而且，財(cái)政部監(jiān)管民政部和體育總局，從行政的角度，你是沒有辦法監(jiān)管的，而對(duì)各級(jí)彩票中心，因?yàn)楸O(jiān)管部門(財(cái)政)和它不是同一個(gè)機(jī)構(gòu)，難度就非常大。
觀點(diǎn)五 必須解決“入口”“出口”問題
專家認(rèn)為，要讓彩票事業(yè)做大做強(qiáng)，最開始必須解決的就是“入口”和“出口”的問題。
“入口”就是由誰來賣彩票，“出口”就是誰不能再賣彩票了。目前，中國的情況是，1987年民政發(fā)行福利彩票，1994年體委發(fā)行體育彩票，原來是福彩阻擋體彩，現(xiàn)在是聯(lián)合起來阻擋別的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象，“入口”就是這樣的，很窄，而這種現(xiàn)狀所致的最后結(jié)果就是寡頭壟斷形成了暗地里的惡性競(jìng)爭(zhēng)。
而且地方彩票賣得太好了，地方長(zhǎng)官也不高興，公益金外流了，要影響本地GDP的。搞投資的都清楚，發(fā)行彩票是個(gè)一次性投入成本的行為，邊際利潤(rùn)會(huì)越來越高，所以每級(jí)的彩票中心都被意為“肥缺”，而公益金和發(fā)行費(fèi)被擠占的情況也因此非常普遍，賣得越好被擠占的可能性就越大。一句話：這個(gè)體制就不是一個(gè)鼓勵(lì)把市場(chǎng)做大的體制。沒有合法的“入口”，不合法的“入口”就出來了，比如楊永明。
而在現(xiàn)行的體制下，就沒有“出口”！民政和體育兩家下設(shè)的彩票中心不管哪家出問題了，有可能就是中心主任下臺(tái)了事，但各級(jí)彩票中心仍然要存在的，就不可能出局，這個(gè)“永不出局”就不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則。
觀點(diǎn)六 公證監(jiān)督不了過程承擔(dān)不了責(zé)任
專家指出，用公證簡(jiǎn)直就是國內(nèi)彩票業(yè)的“創(chuàng)舉”！其他國家和地區(qū)的彩票發(fā)售時(shí)是沒有這個(gè)的。但事實(shí)是，公證機(jī)關(guān)卻承擔(dān)不了責(zé)任！公證員在現(xiàn)場(chǎng)所作的公證是承擔(dān)不起法律責(zé)任的，他們往往只是對(duì)開獎(jiǎng)的某個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行公證，比如現(xiàn)場(chǎng)這一段時(shí)間，而對(duì)于整個(gè)過程和結(jié)果，他們無法公證，新的《開獎(jiǎng)公證細(xì)則》在彩票公證中仍然無法解決全過程有效監(jiān)督這樣的問題。
“寶馬彩票案”，還有前陣甘肅華池縣的案子，搞得公證自己很被動(dòng)，收了人家的錢了，就不得不給人家說那些諸如“大獎(jiǎng)產(chǎn)生合法有效”的話。
公證的出現(xiàn)是個(gè)階段性的現(xiàn)象，其實(shí)游戲的公證應(yīng)該讓游戲規(guī)則本身來說服人，博彩就是個(gè)隨機(jī)的東西，在國外為什么沒有公證這種現(xiàn)象，就是因?yàn)檫@個(gè)游戲的公信力已經(jīng)不需要?jiǎng)e人來“公證”了。
觀點(diǎn)七 彩民應(yīng)有正確的彩票消費(fèi)心態(tài)
專家奉勸彩民，從彩票的本質(zhì)看，絕對(duì)不能把他當(dāng)成一種投資。有的彩民買了七八千上萬元，就帶有賭博心態(tài)，他把買彩票當(dāng)成了一種“投資”。而買彩票是一種游戲，是一種娛樂，在娛樂和游戲的趣味性的同時(shí)，假如再掉個(gè)餡餅才是彩票的本性。其實(shí)在彩票宣傳中，用詞也是有嚴(yán)格限制的，不能誘導(dǎo)彩民。
觀點(diǎn)八 彩票業(yè)應(yīng)該走企業(yè)經(jīng)營(yíng)的路線
專家通過大量的研究，認(rèn)為中國彩票業(yè)應(yīng)該走“國家壟斷、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、政府監(jiān)管”的路子。
他們構(gòu)想應(yīng)該成立比如“國家彩票公司”這樣的機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)壟斷發(fā)行，銷售主要靠企業(yè)，最后該提多少公益金國家提走就行，而且，有公司來運(yùn)作了，就有了稅收這部分收入。到時(shí)應(yīng)該有一個(gè)相對(duì)專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，比如“彩票委員會(huì)”之類的相對(duì)獨(dú)立的，而且要具備非常專業(yè)的知識(shí)，并超脫于各部門利益之上的監(jiān)管機(jī)構(gòu)出來，對(duì)各級(jí)公司進(jìn)行垂直監(jiān)管，類似于目前的銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)這樣的監(jiān)管組織，有明確的權(quán)限和監(jiān)管依據(jù)而不受任何利益因素干擾。(謝正罡)
