2004年3月3日，船營(yíng)區(qū)人民檢察院對(duì)吉林市中百商廈“2·15”特大火災(zāi)犯罪嫌疑人于紅新等7人批準(zhǔn)逮捕。6月1日，吉林市船營(yíng)區(qū)人民檢察院根據(jù)責(zé)任性質(zhì)，決定對(duì)7名犯罪嫌疑人提起公訴。

　　第一被告人于紅新公訴理由：涉嫌失火罪

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：吉林市中百商廈對(duì)吸煙等明火的管理中規(guī)定，員工不許在工作期間到倉(cāng)庫(kù)等存在火災(zāi)隱患的地方吸煙。但犯罪嫌疑人于紅新在明知此項(xiàng)規(guī)定的同時(shí)，在工作期間將煙頭扔在倉(cāng)庫(kù)重地，使沒(méi)有熄滅的煙頭引燃倉(cāng)庫(kù)中的易燃物品，并導(dǎo)致此次特大火災(zāi)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，犯罪嫌疑人于紅新犯罪事實(shí)清楚，情節(jié)惡劣，后果極其嚴(yán)重，依據(jù)《刑法》中的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)處于紅新失火罪。

　　原中百商廈總經(jīng)理劉文建公訴理由：涉嫌消防責(zé)任事故罪

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：作為原吉林市中百商廈的法人代表，劉文建對(duì)事件負(fù)有直接責(zé)任。此外，在事故發(fā)生之前，相關(guān)部門已經(jīng)對(duì)該商廈下達(dá)了關(guān)于倉(cāng)庫(kù)違章建筑的責(zé)任整改通知書(shū)，其中第8條明確指出該單位倉(cāng)庫(kù)存在火災(zāi)隱患，應(yīng)予以拆除，但中百商廈一直未能執(zhí)行，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，劉文建應(yīng)承擔(dān)消防責(zé)任事故罪。

　　原中百商廈副總經(jīng)理趙平公訴理由:涉嫌消防責(zé)任事故罪

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：吉林市中百商廈副總經(jīng)理趙平對(duì)事件負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，趙平應(yīng)承擔(dān)消防責(zé)任事故罪。

　　原中百商廈消防科科長(zhǎng)馬春平公訴理由：涉嫌消防責(zé)任事故罪

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：馬春平的工作范圍包括防火、安全、防盜等，在其收到消防部門下發(fā)的責(zé)令整改通知書(shū)后，在向該商廈總經(jīng)理劉文建匯報(bào)時(shí)，匯報(bào)了其中第8條，但事后沒(méi)有對(duì)整改通知書(shū)的具體內(nèi)容進(jìn)行復(fù)查復(fù)檢，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公訴人認(rèn)為，馬春平對(duì)此次火災(zāi)應(yīng)承擔(dān)消防責(zé)任事故罪。

　　原中百商廈保衛(wèi)科消防員李愛(ài)民公訴理由：涉嫌重大責(zé)任事故罪

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：事發(fā)當(dāng)天李愛(ài)民沒(méi)有盡其職責(zé)、及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，李應(yīng)承擔(dān)消防責(zé)任事故罪。

　　6月末，經(jīng)吉林市船營(yíng)區(qū)人民法院研究決定，李愛(ài)民的消防責(zé)任事故罪變更為重大責(zé)任事故罪。

　　原中百商廈消�？聘笨崎L(zhǎng)陳忠公訴理由：涉嫌重大責(zé)任事故罪

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)天陳忠擅離崗位，沒(méi)有及時(shí)疏散群眾，負(fù)有一定責(zé)任，按照相關(guān)規(guī)定，陳忠應(yīng)承擔(dān)重大責(zé)任事故罪。

　　原中百商廈保衛(wèi)科干事曹明君公訴理由：涉嫌重大責(zé)任事故罪

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，曹明君擅自離開(kāi)值班室，未對(duì)消防監(jiān)控系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)控，違反機(jī)關(guān)企業(yè)團(tuán)體事業(yè)單位消防安全管理規(guī)定，和本單位制定的滅火及應(yīng)急疏散預(yù)案，而且未能有效組織群眾進(jìn)行疏散，因此涉嫌重大責(zé)任事故罪。