中新網(wǎng)7月17日電 香港大公報今天報道說，著名行政管理專家毛壽龍指出，國家審計署的經(jīng)濟責(zé)任審計工作正處在“程序性審計”的起步階段，針對官員經(jīng)濟責(zé)任不明的問題，可以引入申辯機制，通過博弈解決經(jīng)濟責(zé)任邊界不清的問題。

　　這位人民大學(xué)行政管理學(xué)系主任稱，所謂“程序性審計”，是區(qū)別于“行政性審計”而言，前者的特征是：審計部門依法開展工作、權(quán)力對等、所有官員都可以成為審計對象、審計結(jié)果要充分公開、激活懲罰機制、當(dāng)事人(單位)享有充分的抗辯權(quán)利。

　　與中紀(jì)委、監(jiān)察部等黨、政紀(jì)律部門的懲治和問責(zé)機制不同，審計部門的工作應(yīng)更富于技術(shù)性。毛壽龍說，他注意到前二者問責(zé)過程中官員的集體失語和后者操作過程中官員的集體“大嗓門辯解”，形成了鮮明的對比。

　　目前內(nèi)地審計機構(gòu)備感麻煩的是官員經(jīng)濟責(zé)任不明，且多用集體決策掩蓋個人責(zé)任。審計署認為，只有官員的經(jīng)濟責(zé)任清楚了，審計才能達到預(yù)期效果。

　　毛壽龍說，可以引入申辯機制，通過博弈解決經(jīng)濟責(zé)任邊界不清的問題。他認為，目前很多機關(guān)針對審計報告暴露出的問題，通過媒體進行申辯的方式是不正規(guī)的。正確的做法應(yīng)該是人代會介入，對行政任命的官員激活懲罰和問責(zé)機制，而后再由當(dāng)事機關(guān)在人代會、相關(guān)的政府間協(xié)調(diào)機構(gòu)或行政復(fù)議機構(gòu)中進行申辯，最終將所謂集體決策的問題落實到主要責(zé)任人身上。如果涉及法律問題，則要激活司法程序。(周翀）