中新網(wǎng)7月20日電 據(jù)俄羅斯“彩帶”網(wǎng)站20日發(fā)表的署名文章(作者安德列-沃羅尼措夫)說，伊拉克特別法庭指控薩達姆-侯賽因的主要罪行之一就是，他“蓄意用化學武器屠殺哈拉卜賈鎮(zhèn)的平民”。這一犯罪事實本身并沒有引起什么人的懷疑。的確，在1988年3月，由于在伊拉克北部動用軍用毒氣，確實死了5000多人(其中絕大多數(shù)為庫爾德人)，另外還有差不多10000人受傷，成為殘廢。對哈拉卜賈鎮(zhèn)的轟炸，已成為歷史上動用化學武器對付平民百姓的最大一次軍事行動。
眾所周知，許多年來，這一罪責一直都不容辯白地落在薩達姆的頭上�！肮焚Z大屠殺”，再加上“伊拉克另外還動用過幾次毒氣”，華盛頓方面曾經(jīng)利用這些借口成功地解釋了他們?yōu)槭裁匆獔?zhí)意推翻薩達姆政權。然而，在2003年伊拉克戰(zhàn)爭的很久以前，中央情報局，當然還有美國政府，卻早就被告知：薩達姆同數(shù)千名哈拉卜賈居民被殺一事“毫無關系”。
血腥的星期五
1988年3月，也就是在兩伊戰(zhàn)爭的最后階段，伊拉克北部戰(zhàn)線的指揮官們向薩達姆報告說：伊朗軍隊在庫爾德游擊隊的支援下，已經(jīng)占領了蘇萊曼尼亞省距離伊朗邊界只有11公里的小城哈拉卜賈鎮(zhèn)。熟悉伊拉克國情的人都知道，伊拉克最大的一座水電站就在這個地區(qū)。失去這座水電站，整個伊拉克北部就要遭受能源危機。
根據(jù)眾所周知的一種說法，薩達姆由于很想懲罰那些“庫爾德賣國賊”，于是便下令(象往常一樣，他下的是口頭命令)讓他的弟弟阿里哈桑馬吉德用化學炸彈去轟炸哈拉卜賈鎮(zhèn)及其毗鄰的一些村莊。3月17日，薩達姆的命令被執(zhí)行了。據(jù)少數(shù)生還者的證詞，第一批炸彈是黎明時分落到哈拉卜賈鎮(zhèn)的街道上的。同靠近前線一帶的居民早已習以為常的爆破式炸彈的爆炸不同，這一次炸彈落到地上聲音不大，且沒有爆裂。幾分鐘以后，全鎮(zhèn)就籠罩在灰黃色的煙霧之中了，緊接著居民就是一片慌亂。人們紛紛跑到室外，可往往是還沒來得及關上房門，就倒在地上失去了知覺。顯而易見，他們是因為吸入了毒氣才造成瞬間的猝死的。
化學武器攻擊開始以后，通向城外的幾條交通要道馬上就遭到了常規(guī)炸彈的炮擊。這樣一來，即使是攻擊之初幸免于難的人們也都落入了死胡同，因為他們無法離開毒氣迷漫的小鎮(zhèn)。這一天實際上沒有風，因此毒氣的煙霧彌漫了很久，這毒氣是慢慢流竄到各條街道上去的�？斓街形绲臅r候，哈拉卜賈鎮(zhèn)周圍的田野上，牲畜全都倒斃了，就連植物都些微有些褪色�？諝庵袕浡鴿饬业母嘌笫[和燒烤大蒜的氣味兒。鎮(zhèn)中心的居民多數(shù)都喪了命，沒死的只有那些住在郊區(qū)的人，或者是在炮擊之前就脫離了危險地區(qū)的人，以及正在遠離城鎮(zhèn)的農場里干活的一些人。一位曾經(jīng)給哈拉卜賈的幸存者治療過燒傷和呼吸器官疾病的土耳其醫(yī)生證明說：“傷員中既有年輕人，也有老年人，但卻沒有一名士兵。我的病人當中年齡最小的是一個剛剛出生4個月的嬰兒。”
令人不解的咄咄怪事
悲劇發(fā)生后，竟然出了一件令人費解的怪事。通�？偸菍H輿論精心隱瞞國內問題的巴格達當局，這次居然打破常規(guī)，反其道而行之，允許外國記者、聯(lián)合國的代表和負有人道主義救援使命的國際紅十字會工作人員前往哈拉卜賈地區(qū)進行采訪和參觀訪問。試想，假如他們果真干了“壞事”，干嗎不去拼命地掩蓋，卻反而要大肆張揚？這其中的邏輯性何在？
邏輯推理的兩種可能
上述外國記者、聯(lián)合國的代表和國際紅十字會的工作人員，在鎮(zhèn)子里的街道上都親眼看到了成堆的尸體。他們不但拍攝了數(shù)十張照片，還尋訪了數(shù)百名目擊者�？紤]到薩達姆政權的獨裁性質，這一事件的確是史無前例、曠古未有的。想當初，約瑟夫斯大林曾經(jīng)允許記者隨便靠近槍斃政治犯的刑場。然而，薩達姆可沒有斯大林那種國際威望，也不擁有象蘇軍那樣強大的軍隊；況且，毫無疑問，他也不知道西方世界會對這件事做出極為消極的反應，他為什么要干這種“蠢事”呢？解釋只能有二：
第一種解釋：薩達姆侯賽因陷入了許多獨裁者特有的誤區(qū)，他相信自己永遠不會受到懲罰。此外，美國政府當時正在同他積極地合作；再說，美國政府對進一步發(fā)展兩國在石油領域的合作建設項目也頗感興趣，因此薩達姆有可能指望美國對伊拉克這次嚴重違反人權的行徑視而不見(薩達姆這種期望實際上已經(jīng)部分地應驗了：即使是在1988年3月份的那次事件過去以后，不論是美國還是英國，都繼續(xù)向伊拉克供應軍民兩用的化學試劑和設備。這些東西都可以用于軍事目的)。然而，即便如此，那件事的后果也必然要給西方輿論界留下極為惡劣的印象，薩達姆不會考慮不到這一點。
第二種解釋：薩達姆侯賽因同哈拉卜賈鎮(zhèn)的大屠殺毫無關系，因此他才敢于急忙向全世界展示其軍事上的敵人——伊朗的罪行。
美國權威專家的說詞
2003年1月，也就是在聯(lián)軍入侵伊拉克的兩個月之前，美國的《紐約時報》曾經(jīng)發(fā)表過斯蒂文佩爾蒂埃(Stephen Pelletiere)的一篇文章。斯蒂文佩爾蒂埃是美國中央情報局的領銜專家之一，曾經(jīng)專門分析過兩伊戰(zhàn)爭期間伊拉克的國內局勢。此外，在1990—1991年間，他還領導過五角大樓的一個專門委員會，該委員會的任務之一就是研究伊拉克的軍力。據(jù)他斷言，伊拉克軍隊在爭奪哈拉卜賈鎮(zhèn)的戰(zhàn)斗中確實使用過化學武器，但絕對不是針對鎮(zhèn)子里的平民，而是針對正在逼近的伊朗軍隊，所以一切打擊目標都是敵軍陣地。輪到伊朗，伊朗方面也動用了化學武器進行反擊。結果鎮(zhèn)子里的居民便陷入交叉火力之下，成了這場十年戰(zhàn)爭的偶然犧牲品。
哈拉卜賈悲劇發(fā)生后，佩爾蒂埃又馬上肯定地說：中央情報局對從現(xiàn)場搜集到的有毒物質樣品進行過檢驗，并且準備了一份秘密報告。報告里面曾斬釘截鐵地認定：庫爾德人大量死亡的原因根本不是伊拉克的毒氣，而是伊朗的毒氣。專家們根據(jù)殺傷的性質已經(jīng)查明：給當?shù)鼐用裨斐蓚Φ氖且晾史矫嫦惹霸恢挂淮问褂眠^的氰化物基毒氣(газизгруппыцианидов)。
而據(jù)中央情報局掌握的情報，薩達姆的軍隊在1988年的時候并不掌握這類制劑，伊拉克方面在爭奪哈拉卜賈鎮(zhèn)的戰(zhàn)斗中使用的是芥子氣(иприт)和沙林毒氣(зарин)。佩爾蒂埃還強調指出；美國政府是早就知道情報人員得出的這一結論的。所以，斯蒂文佩爾蒂埃在他的文章中寫道：
“我并不想替薩達姆侯賽因恢復名譽。他要為他的其它許多罪行承擔責任。但指控薩達姆在哈拉卜賈鎮(zhèn)殺害自己的同胞，那是站不住腳的。要知道這可是戰(zhàn)爭，而并非有目的地殺人。或許有其它什么理由證明我們入侵伊拉克是正當?shù)�，但哈拉卜賈事件不應列入其中�！�
辯護可能采取的途徑
值得注意的是，薩達姆在他第一次接受法官問詢的時候聲稱，他是從媒體上得知哈拉卜賈事件的，從而斷然駁斥了關于他曾下令用化學武器攻打哈拉卜賈鎮(zhèn)的指控。此外，另外一名主要的當事人——號稱“化學阿里”的阿里哈桑馬吉德，在這個問題上也沒有表現(xiàn)出合作的意愿。與此同時，特工人員卻紛紛抱怨缺乏有助于形成指控結論的物證，因為任何能夠顯示出伊拉克領導人確實參與了“哈拉卜賈大屠殺”事件的文件，到目前為止都沒有找到。再者，未必可以指望薩達姆的律師們能夠把中央情報局的分析員傳喚到下一次庭審的法庭上來，以便利用其證詞來駁斥對薩達姆最嚴重的一項指控。然而，假如法庭按照反伊聯(lián)盟國家通行的標準來進行審理，薩達姆的辯護律師們如果能夠高明地利用公開的信息來源，比如說利用《紐約時報》上刊登的佩爾蒂埃撰寫的那篇文章，就足以讓美國政府爆出一個特大的外交丑聞了！
華盛頓是不可能不明白這一點的。因此事態(tài)的發(fā)展有兩種可能：一種是，對美國來說，指控的數(shù)量和質量并不如審判薩達姆這一事實本身重要，這就象當年以什么理由把芝加哥的頭號強盜阿爾卡博耐關進監(jiān)獄對美國人都無所謂一樣。在這種情況下，按邏輯推理，美國政府就有可能犧牲掉某些指控，同時把公眾的注意力集中到其它指控上來。順便說說，光是其它指控，也足夠10個薩達姆承受的了。在這種情況下，1988年那個事件的主要責任人就要由“化學阿里”來充當了，因為美國人犧牲掉這個人是毫不足惜的。這樣一來，白宮的形象就必將遭受某種程度的損害。但是，由“解放者布什”安排的那個象模象樣的審判本身是能夠抵消一點兒各種消極后果的。這是其一。
其二，可能性更大一些的是另外一種情形：假如預料華盛頓會付出最大的努力來讓對薩達姆的整個審判“剎車”，不讓他變成“為祖國和人民的利益而斗爭”的殉道者，那么撤消對他的主要指控就將皆大歡喜了。美國政府究竟要選擇哪一種戰(zhàn)略，最近一段時間就會見分曉了。眼下的薩達姆可是連會見自己律師的權利都沒有的。
另據(jù)“俄羅斯新聞”網(wǎng)站7月15日報道，就連美國媒體《Inter Press Service》也證實，中央情報局早年的一份報告確實說過：薩達姆只是從報紙上得知居然有“哈拉卜賈大屠殺”這回事的，他對這次大屠殺沒有任何責任；是伊朗人，而根本不是薩達姆搞了那場大屠殺；所有指控他犯下這項罪行的企圖都是“伊朗情報部門的陰謀詭計”。這家媒體指出：假如薩達姆利用中央情報局的那份報告來替自己辯護，那就將成為“美國歷史上最大的一個外交丑聞”。
關于斯蒂文-佩爾蒂埃，《Inter Press Service》介紹說：他是兩伊戰(zhàn)爭期間伊拉克國內狀況的主要政治分析員；1988—2000年間曾經(jīng)為政府工作，因此有機會接觸到大量關于伊拉克的秘密文件；關于1991年美國對伊拉克第一次戰(zhàn)爭的總結報告，就是由他領導起草的，這份報告最關注的問題就是“哈拉卜賈大屠殺”。因此，他是美國“哈拉卜賈大屠殺”問題的權威(他現(xiàn)在是中央情報局的軍官)。
據(jù)《Inter Press Service》報道，佩爾蒂埃2003年1月發(fā)表在《紐約時報》上的那篇文章，其標題為《戰(zhàn)爭罪還是戰(zhàn)爭的一部分？》他在該文中提出大量的論據(jù)，以反駁布什總統(tǒng)關于薩達姆已經(jīng)有可能使用伊拉克的大規(guī)模殺傷性武器的說法。
《Inter Press Service》報道說，中央情報局那份關于“哈拉卜賈大屠殺”的報告至今都蓋著“絕密”的印戳，但佩爾蒂埃斷定，該看到的人已經(jīng)都看到它了。佩爾蒂埃寫道：“殺害庫爾德人的是伊朗人曾經(jīng)使用過的氰化物基毒氣，而不是伊拉克人曾經(jīng)使用過的芥子氣和沙林毒氣，這些事實早就廣為人知了，可現(xiàn)在一提到哈拉卜賈事件，卻極少有人回想起他們�！�
佩爾蒂埃還認為：“指控薩達姆在哈拉卜賈鎮(zhèn)用毒氣屠殺本國人民，并且說這就是種族滅絕行為，這是不合適的。因為如果相信我們的情報，說凡是使用過毒氣的地方就都發(fā)生過戰(zhàn)爭，那可是軍人的悲劇。”因此，《Inter Press Service》認為：“薩達姆只要引用佩爾蒂埃的這篇文章，就足以嚴重地動搖控方的威信了�！�(固山)
