站內(nèi)檢索
頻 道: 首 頁 | 新 聞 | 國 際 | 財 經(jīng) | 體 育 | 文 娛 | 臺 灣 | 華 人 | 科 教 | 圖 片 |圖片庫
時 尚 | 汽 車 | 房 產(chǎn) | 視 頻 |精品商城|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊 |專 稿| 出 版|廣告服務(wù) |心路網(wǎng)
本頁位置:首頁新聞中心體育新聞
放大字體  縮小字體 

中國“黑哨”十年:裁判誠信幾乎到了崩潰的邊緣

2004年07月26日 09:21

  (聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

  在任何項目的體育比賽中,作為比賽場上的“執(zhí)法者”,裁判是比賽公正公平的象征,也因此,裁判的公正廉潔和法官的正直一樣,是游戲得以繼續(xù)的最后保障。然而在中國,足球職業(yè)聯(lián)賽10年間可以說就是伴隨著“黑哨聲”的10年。

  1994年,職業(yè)聯(lián)賽開始的第一年,球市火爆,比賽也看似風(fēng)平浪靜。天津記者張東,在第394期《足球》報上撰文,聲稱自己認(rèn)識的一位老板手里掌握著一份收錢裁判的名單,幾乎所有吹甲A的裁判都上了這個名單,他還稱親眼看見該名單。1995年,時任中國足協(xié)裁判委員會秘書長的蔚少輝帶著一群裁判精英,直奔天津,點名找張東,索要證據(jù)。終因缺少證據(jù),第一波的“反黑潮”銷聲匿跡。

  在這之后的幾年里,媒體不敢再“隨意”寫裁判吹黑哨。

  1998年,聯(lián)賽第一輪,廣州松日VS大連萬達(dá),身為2級裁判,長期為專業(yè)足球報紙撰寫關(guān)于裁判技術(shù)分析的評論文章的淦耀,在新華社的《體育參考》中發(fā)表文章指出,當(dāng)值主裁陸俊犯的幾次錯誤,用裁判界術(shù)語可以說是“不可原諒的失誤”。而在此之前1991年女足世界杯上,陸俊的一個誤判也曾被國際足聯(lián)裁判委員會認(rèn)為是“不可原諒的錯誤”,并把他列入了沒有培養(yǎng)前途的裁判行列。

  賽后,當(dāng)時剛剛創(chuàng)刊不久的《羊城體育》稱,‘“金哨’陸俊在這場比賽中收了不止20萬元”。隨后,陸俊狀告《羊城體育》,勝訴,獲賠11萬元。

  接下來的中國足球聯(lián)賽繼續(xù)在“黑哨”的口水中進(jìn)行,這時的裁判成了最難當(dāng)?shù)慕巧?#8212;—只要比賽結(jié)果稍出人意料,球迷和媒體都會神經(jīng)質(zhì)地將裁判分析斥責(zé)一番。裁判的誠信,幾乎到了崩潰的邊緣。

  2001年底,反響最大,也是最深遠(yuǎn)的一次反黑風(fēng)暴開始。由當(dāng)時的浙江體育局局長陳培德、浙江綠城總經(jīng)理宋衛(wèi)平、廣州吉利的李書福出示懺悔信、退款,和“黑哨8人名單”,通過媒體引爆。與以往不同的是,這次的反黑“斗士”“掌握”了“證據(jù)”,并以龔建平歷史性地被判刑告終。

  但即便在“黑哨風(fēng)波”最猛烈的2002年初,中國足協(xié)讓受賄裁判自己交出收受的錢款,交代問題后,仍繼續(xù)使用這些裁判。

  “中國足協(xié)沒有將他們除名,這是對國際足聯(lián)章程第一章規(guī)定的污蔑。”淦耀對中國《新聞周刊》說。(資訊整理/唐磊)


 
編輯:李淑國


 
  打印稿件

關(guān)于我們】-新聞大觀 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率