中新社香港八月三日電 香港商業(yè)電臺(tái)與“名嘴”鄭經(jīng)翰的解約事件繼續(xù)受到關(guān)注之際，鄭經(jīng)翰昨天突然高調(diào)宣布參加九月份立法會(huì)選舉。商臺(tái)董事俞琤公開(kāi)指稱，是鄭經(jīng)翰主動(dòng)向商臺(tái)提出解約，當(dāng)時(shí)并已表達(dá)了參選的意向。面對(duì)這種種驚人的說(shuō)法，香港報(bào)章今天紛紛發(fā)表社評(píng)或署名文章指，政治人物首要是講求誠(chéng)信，鄭經(jīng)翰既有心參政服務(wù)市民，就必須首先清楚交代事情真相，以釋公眾心目中的種種疑團(tuán)。
香港《文匯報(bào)》發(fā)表社評(píng)說(shuō)，商臺(tái)負(fù)責(zé)人昨日公開(kāi)一個(gè)令外界感到驚愕的消息：作為“封咪”事件的主角，鄭經(jīng)翰早在六月中即在與該臺(tái)商談解約前已明確表示，考慮參加立法會(huì)選舉。這一消息引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，其原因不僅是鄭經(jīng)翰“唔嫁又嫁”，缺乏誠(chéng)信；更是由于事件令外界聯(lián)想到，“封咪”可能就是他的參選部署，并非甚么“言論自由受到打壓”。鄭經(jīng)翰因?yàn)椤胺膺洹敝圃臁氨椤�，得到同情，為參選積累了資本，但香港卻因而被質(zhì)疑“言論空間收窄”，形象受到損害。這對(duì)香港實(shí)在是太不公平！
《成報(bào)》發(fā)表社評(píng)稱，無(wú)論在鄭經(jīng)翰決定封咪之初，以至近期他與俞琤之間的對(duì)質(zhì)，一直以來(lái)給予公眾的印象，皆是他受到政治壓力而“封咪”，而參選則是解約已成定局后的事。但昨日披露的種種新證據(jù)卻惹人猜疑，鄭很可能一早已開(kāi)始部署參選，俞琤更直指其做法背后的價(jià)值觀，如同“收取利益而封咪”，如此“封咪”事件難免令人產(chǎn)生一種印象，確存在“自編自導(dǎo)自演”的嫌疑。社評(píng)指，對(duì)此鄭大班必須予以認(rèn)真看待，詳細(xì)交代事件的來(lái)龍去脈，不能含糊其詞，讓疑團(tuán)揮之不去，否則會(huì)令他日后參政的道路蒙上陰影。
《東方日?qǐng)?bào)》發(fā)表社評(píng)說(shuō)，事實(shí)證明，“封咪”事件由頭到尾都是一場(chǎng)騙局。首先，名嘴故意捏造有人向他施加壓力，要他“封咪”的故事，以便旁證香港言論自由已受到威脅，為自己參加九月立法會(huì)選舉鋪路。只是這場(chǎng)戲做得太假、謊言太多、漏洞百出，甫開(kāi)鑼已破綻百出，噓聲四起。
《大公報(bào)》發(fā)表專欄文章指，在整個(gè)“封咪”、解約事件上，一直疑點(diǎn)重重；鄭經(jīng)翰口口聲聲受到恐嚇，要他“封咪”，但“恐嚇”來(lái)自何方？施壓者又是何人？香港是法治社會(huì)，鄭經(jīng)翰為什么不肯說(shuō)出來(lái)？還是根本就說(shuō)不出來(lái)？其人之閃爍可見(jiàn)一斑。
《香港商報(bào)》發(fā)表社評(píng)說(shuō)，從吵鬧多時(shí)的風(fēng)波中，人們應(yīng)該得到的最大啟示就是，要我們的社會(huì)和諧祥和進(jìn)步，就必須要求社會(huì)中人保持有獨(dú)立的理性思考，有責(zé)任心，有公德心，特別是有影響力的社會(huì)公眾人士更應(yīng)如此。社評(píng)指，如果罔顧自己肩上的社會(huì)責(zé)任，丟掉起碼的社會(huì)公德和專業(yè)操守，自恃擁有一支咪，可以在大氣電波中罵所欲罵，就要“一切權(quán)力屬于咪”，甚至借此欺世的話，既不利社會(huì)文化的健康，自己也終究逃不脫真相的懲罰。完
