(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
7月29日，吉林省高等級(jí)公路局建設(shè)局長(zhǎng)王大為，在接受檢方調(diào)查期間死亡。但相關(guān)真相仍然撲朔迷離
本刊記者/秦新安(發(fā)自長(zhǎng)春)
2004年7月29日，在被檢方帶走調(diào)查的第14天，吉林省高等級(jí)公路建設(shè)局(以下簡(jiǎn)稱高建局)局長(zhǎng)王大為，在接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查期間突然死亡。
記者從吉林省長(zhǎng)春市獲得的消息顯示，王于今年7月14日被吉林省檢察院工作人員帶走，其家屬在7月29日下午接到通知，要求前往長(zhǎng)春市朝陽(yáng)溝(音)殯儀館探視遺體。
當(dāng)?shù)赜袀餮苑Q，王死于審訊過(guò)程中，死者頭部有一數(shù)厘米見(jiàn)方的凹陷型外傷。但此兩條信息暫無(wú)法核實(shí)。當(dāng)?shù)孛襟w則稱，王是“用頭部撞墻”而死。
求證
本刊記者獲知王大為死訊是7月29日晚，并試圖通過(guò)中間人與死者家屬取得聯(lián)系。但從次日起，王的家屬即無(wú)法聯(lián)系。
7月31日，記者來(lái)到位于吉林省交通廳大樓11、12層的高建局采訪，但該局辦公室值班人員一位李姓女士表示對(duì)此事不知情。而適逢周末，亦無(wú)法向更高層負(fù)責(zé)人求證。
8月1日，記者獲得的內(nèi)部消息稱，死者家屬已向有關(guān)方面提出了賠償要求。一位檢察系統(tǒng)內(nèi)部人士說(shuō)，如果是在辦案過(guò)程中出的事，“賠償估計(jì)是免不了的”，但也不可能有家屬要求的那么多，“雙方還得談判”。
8月2日上午9點(diǎn)，記者再次來(lái)到高建局所在的吉林省交通廳辦公大樓。由于高建局工作人員授意大樓保安不允許記者上樓，記者只得通過(guò)電話與高建局辦公室聯(lián)系。
接電話的張姓工作人員一開(kāi)始并不正面回答記者的問(wèn)題，隨著通話的繼續(xù)，張無(wú)意中說(shuō)，“我們知道的不多，隨便跟你說(shuō)什么都是對(duì)死者的不尊重”。記者據(jù)此追問(wèn)，王大為是否確已死亡，他終于承認(rèn)屬實(shí)，但就此堅(jiān)決不愿再多說(shuō)一句。
記者于是立即撥通吉林省交通廳電話，該廳機(jī)關(guān)黨委分管宣傳的趙靜說(shuō)，王大為是大約半月前被吉林省檢察院帶走調(diào)查的，就在幾天前，據(jù)說(shuō)是半個(gè)月羈押期限結(jié)束的前一天，“突然去世了”，至于到底是怎么回事，她說(shuō)“省檢察院應(yīng)該更清楚”。
記者詢問(wèn)王大為被帶走調(diào)查的原因，趙靜表示，她作為一般工作人員并不很知情。
記者再赴吉林省檢察院采訪。該院辦公室一位周姓工作人員并未否認(rèn)記者提出的王大為死亡一事，但說(shuō)采訪需找宣教處，宣教處電話一直無(wú)人接聽(tīng)。經(jīng)辦王大為案的該院瀆職處工作人員則對(duì)記者稱，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)不在，不便接受采訪。記者最后撥通了吉林省檢察院檢察長(zhǎng)索維東的手機(jī)，他首先稱現(xiàn)正在國(guó)外，然后說(shuō)“這事不讓采訪”，隨后掛了電話。
禍端
據(jù)知情人向中國(guó)《新聞周刊》透露，王被帶走調(diào)查的原因，疑由該局內(nèi)部一次“集資分紅”而起。
吉林省高建局為吉林省交通廳直屬事業(yè)單位，成立于2003年4月，工作職能為組織和建設(shè)吉林省境內(nèi)的高等級(jí)公路。其前身是吉林省高等級(jí)公路建設(shè)指揮部長(zhǎng)余辦(長(zhǎng)春至拉林河高速公路)和長(zhǎng)吉辦(長(zhǎng)春至吉林高速公路)。王大為在擔(dān)任首任局長(zhǎng)前5年，就已經(jīng)擔(dān)任長(zhǎng)吉辦主任。
據(jù)介紹，3年前,長(zhǎng)吉辦下屬職工集資成立了一家工程公司，主要經(jīng)營(yíng)公路建設(shè)。去年底，公司第一次分紅。當(dāng)時(shí)，出資5萬(wàn)元者分得6萬(wàn)元,出資10萬(wàn)元者分得12萬(wàn)元。據(jù)說(shuō)王大為出資是5萬(wàn)元，但在分紅時(shí)他分得8萬(wàn)元。對(duì)此，大部分出資人認(rèn)為王大為該得，但也有人不滿，于是“拿這事四處告狀”。
采訪過(guò)程中，這一說(shuō)法只在高建局辦公室主任(本人不愿透露姓名)那里得到模糊的印證。該主任說(shuō)，“王局長(zhǎng)只是為我們局里職工謀福利，要說(shuō)有問(wèn)題只能是這方面的一點(diǎn)過(guò)錯(cuò)”。
當(dāng)?shù)孛襟w稱，檢察院對(duì)王大為辦案時(shí)依據(jù)的嫌疑罪名是“瀆職”。
據(jù)高建局辦公室主任介紹，(王)從今年4月接受調(diào)查以來(lái)(一說(shuō)3月1日)，“一直沒(méi)查出什么大的個(gè)人問(wèn)題”。但在7月14日，王大為還是被檢察院帶走了。
另有消息說(shuō)，在王大為被抓之前，高建局一位女出納和工程公司經(jīng)理早就在今年6月1日被帶走。
記者向吉林省交通廳和高建局方面詢問(wèn)上述事件的詳細(xì)經(jīng)過(guò)，相關(guān)人士均表示，“省檢察院應(yīng)該比我們清楚”。
王大為其人
王大為究竟是個(gè)什么樣的人？高建局辦公室主任在向中國(guó)《新聞周刊》介紹時(shí)說(shuō)：王局長(zhǎng)是吉林省交通廳直管正局級(jí)干部；是享受國(guó)務(wù)院特殊津貼的路橋?qū)＜�；是去年的全�?guó)五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)芦@得者。
在高建局的網(wǎng)站上，一篇題為《不辱使命，爭(zhēng)創(chuàng)一流，為高速公路建設(shè)盡心盡力的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部》的文章，介紹王大為如下：
“王大為同志1968年參加工作，1970年入黨，從1993年開(kāi)始一直在高速公路建設(shè)指揮部工作”，“他工作能力強(qiáng)，作風(fēng)深入，剛直不阿，勤奮敬業(yè)，盡心盡力”。
所有介紹中最打眼的，無(wú)疑是王大為廉潔奉公的形象。文章說(shuō)，長(zhǎng)吉辦6年總共使用建設(shè)資金近40億元，每筆資金都要經(jīng)過(guò)王簽字，“他不能說(shuō)手中沒(méi)有權(quán)”。然而，他卻“將高速公路建設(shè)作為自己人格、品行最好的磨刀石，自覺(jué)將自己置身于黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，置身于組織和群眾的監(jiān)督下”。
文中還舉例說(shuō)，1999年，在吉江路(吉林至江密峰高速公路)進(jìn)行驗(yàn)收時(shí)，發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題。承包單位為了蒙混過(guò)關(guān)，趁王大為不在家，送去了兩瓶酒。他老伴拒絕，他們偷偷放在門后就走了。王大為從工地回來(lái)后，發(fā)現(xiàn)放酒的盒子里裝的不是酒，而是10萬(wàn)元人民幣，第二天就交到單位，通過(guò)郵局將其退回。
文章稱，由于王大為不利用手中的權(quán)力謀私，也不讓個(gè)別以權(quán)謀私的人得逞，得罪了一些人，他們到處造謠生事，寫匿名信誣告陷害，甚至進(jìn)行人身攻擊和威脅。
1999年，有一封匿名信告到了中央紀(jì)委，“說(shuō)吉江路是豆腐渣工程，王大為如何如何�！币荒甑臅r(shí)間里，從中央紀(jì)委、國(guó)家審計(jì)署到省紀(jì)委來(lái)單位檢查了數(shù)次。
這篇文章強(qiáng)調(diào)，最后國(guó)家和省有關(guān)部門的調(diào)查結(jié)論是，“長(zhǎng)吉辦的建設(shè)資金使用管理沒(méi)有任何違法違規(guī)問(wèn)題，長(zhǎng)吉辦是清白的，王大為同志是清白的，長(zhǎng)吉辦所管理的工程質(zhì)量合格率全部達(dá)到100%”。
該局介紹王大為事跡的網(wǎng)頁(yè)上方，滾動(dòng)著一行字：大路通天朝前走，何懼人間行路難。
王大為的人間之路的確走到了盡頭。盡管尚有諸多真相尚未公開(kāi)。
