上次談了東�？赡軙�(huì)成為中日關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，本文將探討為什么中日兩國(guó)在東海的合作是可能的，合作的障礙是什么，以及如何合作。
至少有以下四點(diǎn)原因決定了中日東海合作是可能的。
首先，主權(quán)本身是手段而不是目的，而且，主權(quán)理論在發(fā)展，主權(quán)的內(nèi)容在變化。以歐盟為例，現(xiàn)在其成員國(guó)主權(quán)讓度的程度在50年前是難以想像的。主權(quán)概念的發(fā)源地歐洲如是，作為亞洲大國(guó)、正走向世界大國(guó)的中國(guó)和日本，也應(yīng)當(dāng)在國(guó)家合作的理論與實(shí)踐上作出自己的貢獻(xiàn)。
其次，在東海問題上，中日雙方?jīng)]有更好的選擇。對(duì)中日兩個(gè)大國(guó)來說，任何單贏的方案都是另一方所不能接受的；用非和平的方式解決東海問題不符合世界大勢(shì)，兩國(guó)也沒有這樣的能力與打算；用實(shí)際占有、開發(fā)的方式只能導(dǎo)致越來越嚴(yán)重的爭(zhēng)端；用傳統(tǒng)方式確定領(lǐng)海邊界的可能性也不大，因?yàn)樵凇爸虚g線”以東、沖繩海溝以西之間的海域(即“中日爭(zhēng)議海域”)再劃一條邊界線，將牽涉到釣魚島的歸屬問題，目前直接商議解決釣魚島問題為時(shí)尚早。
再次，對(duì)中日兩國(guó)，油氣資源的重要性日益上升。為了不受主權(quán)問題的困擾，擱置主權(quán)歸屬問題，直接商談合作開發(fā)油氣資源，不失為明智之舉，其難度要小于解決主權(quán)問題。如果在油氣資源的合作勘探、開采上取得經(jīng)驗(yàn)，雙方再商談這一區(qū)域漁業(yè)資源、海底礦床資源等合作方式，就有了較為可行的基礎(chǔ)。
最后，再拖下去，將使得雙方的不滿與猜忌越來越多，并在其他事情上表現(xiàn)出來。事實(shí)上，過去二十多年雙方的總體克制態(tài)度，乃基于這一海域的“低度開發(fā)”，隨著雙方出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要加緊對(duì)這一區(qū)域的勘探與開發(fā)，可供克制的空間越來越小。雙方與其繼續(xù)被動(dòng)應(yīng)對(duì)，不如主動(dòng)應(yīng)對(duì)，謀劃出一個(gè)為雙方所能接受的合作制度框架。
合作的障礙
在談?wù)撊绾魏献髦�，有必要厘清合作的障礙是什么。這可以從中日兩方面來談。
日本方面，近年來的政黨政治總體上走向保守，社民黨、共產(chǎn)黨等在野牽制力量變?nèi)�，公明黨由在野黨變成了聯(lián)合執(zhí)政黨，兩大主要政黨民主黨與自民黨的政治理念日益接近，右派保守勢(shì)力有所增強(qiáng)。所以，雖然與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空前密切，但主張中日友好的聲音與力量不如80年代，民眾中對(duì)中國(guó)有好感者比例下降。
日本年輕一代議員“歷史意識(shí)”在淡化，主張對(duì)華強(qiáng)硬者不乏其人；小泉純一郎上任后打破十六年的慣例，連續(xù)幾年以首相身份參拜靖國(guó)神社，甚至聲稱“沒有必要因?yàn)橹蟹降姆磳?duì)而停止參拜”；加大支持“臺(tái)獨(dú)”的力度；在持續(xù)多年經(jīng)濟(jì)停滯、而中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的大背景下，出于對(duì)中國(guó)強(qiáng)大的恐懼，“中國(guó)威脅論”由日本肇端擴(kuò)展到歐美。
在中國(guó)方面，民眾中對(duì)日有好感者比例明顯下降，主張對(duì)日強(qiáng)硬的聲音明顯上揚(yáng)；政府對(duì)民眾的控制力下降；警惕美日同盟對(duì)中國(guó)的潛在威脅，而大力發(fā)展與歐盟、俄羅斯及別的發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系。
應(yīng)該如何合作
中日間的合作雖然存在著許多困難，但筆者認(rèn)為這些困難是可以克服的。中日兩國(guó)間現(xiàn)在的敵意與防范，遠(yuǎn)比不上二戰(zhàn)剛結(jié)束不久的法德兩國(guó)，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更比當(dāng)時(shí)法德兩國(guó)之間強(qiáng)得多。
中日雙方都很清楚，要想擺脫對(duì)方而實(shí)現(xiàn)東亞區(qū)域合作是極為困難的，合作程度也有限。東海為中日兩國(guó)實(shí)現(xiàn)合作雙贏提供了一個(gè)天然良機(jī)，等待著雙方的政治家、學(xué)者、商人、民眾去把這機(jī)遇轉(zhuǎn)化為果實(shí)。
現(xiàn)在的歐盟是區(qū)域合作的樣板，但二戰(zhàn)剛結(jié)束那幾年，歐洲合作既不是民眾的普遍愿望，也不是政治家的共識(shí)，而是源自于少數(shù)精英的主張。精英人物的努力與說服導(dǎo)致了歐洲媒鋼聯(lián)營(yíng)的嘗試，而聯(lián)營(yíng)所顯示的巨大成效，使民眾與政治人物改變了態(tài)度。
“以史為鑒，可以知興替”。中日兩國(guó)的精英人物，應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起促成兩國(guó)在東海問題上建立合作機(jī)制的重任。
第一，兩國(guó)精英應(yīng)讓民眾與政治家意識(shí)到東海合作的巨大益處與長(zhǎng)遠(yuǎn)意義，它很有可能成為亞洲版的煤鋼聯(lián)營(yíng)。兩國(guó)在東海各做各的，或者互相對(duì)抗，都沒有出路，而且非常危險(xiǎn)。
第二，兩國(guó)精英應(yīng)幫助兩國(guó)民眾客觀認(rèn)識(shí)對(duì)方�，F(xiàn)在兩國(guó)媒體都不無偏頗之處，兩國(guó)網(wǎng)民宣泄的情緒更無好處。精英人物有責(zé)任為改變這種狀況盡自己的最大努力。畢竟，民眾觀點(diǎn)不是固定不變的。缺點(diǎn)人人都有，國(guó)家亦然。為了兩國(guó)的合作與整體利益，國(guó)家之間沒有什么解不開的結(jié)。
第三，兩國(guó)的精英們可以召開研討會(huì)、成立民間機(jī)構(gòu)探討東海合作的途徑，為官方合作當(dāng)“探路犬”、提供相應(yīng)的基本材料。許多事例表明：非政府的“第二軌道”接觸是政府間合作的先聲。
第四，兩國(guó)精英應(yīng)鼓動(dòng)政府成立相應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，就東海能源問題保持溝通，試探進(jìn)行合作談判。溝通將減少乃至化解誤解，消極防范無助于問題的解決。舉行談判是可取的，談判一時(shí)無成果無損于國(guó)家利益，取得進(jìn)展則是國(guó)家利益的“凈所得”。
第五，兩國(guó)可以考慮成立一個(gè)各占50%股權(quán)的公司，對(duì)“中日爭(zhēng)議海域”展開資源調(diào)查，然后選定一二個(gè)點(diǎn)進(jìn)行聯(lián)合資源開采，取得經(jīng)驗(yàn)，有了成果，再推廣合作的區(qū)域與領(lǐng)域。
第六，關(guān)于釣魚島問題，約定在一個(gè)時(shí)期內(nèi)暫不涉及。畢竟，這個(gè)問題太敏感，馬上涉及只能妨礙雙方在其他議題上的合作。而且，如果“中日爭(zhēng)議海域”油氣、海底礦床、漁業(yè)等問題得到解決，只剩下釣魚島本身問題，也就容易處置了。
文章來源：《聯(lián)合早報(bào)》文/薛力
