本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心經(jīng)濟(jì)新聞
【放大字體】  【縮小字體】
蒙牛副總裁抵京辟謠 蒙牛否認(rèn)要趁火打劫伊利

2005年01月06日 09:47

  日前,頤合財(cái)經(jīng)副總裁、香港某基金首席顧問(wèn)王吉舟在接受中國(guó)工商日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí),根據(jù)他長(zhǎng)期跟蹤資本市場(chǎng)上蒙牛和伊利的表現(xiàn),提出蒙牛根據(jù)與國(guó)際股東的協(xié)議,要實(shí)現(xiàn)三年后銷售額達(dá)到120億元以上的飛躍,因此需要通過(guò)收購(gòu)?fù)写笃髽I(yè)、整合別人銷售額來(lái)完成。在這樣的情況下,伊利被迫加緊了MBO的步伐,當(dāng)家人鄭俊懷甚至不惜挪用巨額公款。

  因《解析外資巧取豪奪資本故事誰(shuí)令鄭俊懷孤注一擲》的報(bào)道被廣泛傳播,引起輿論一片嘩然。就此,本報(bào)記者專訪了蒙牛乳業(yè)副總裁孫先紅。

  關(guān)于“走在一起”這句話不是在上市之后說(shuō)的

  新京報(bào):最近國(guó)內(nèi)一家媒體發(fā)表了一篇題為《誰(shuí)令鄭俊懷孤注一擲》的專訪。里面把鄭俊懷急于MBO的原因歸結(jié)為蒙牛挾外資逼迫。你如何看待這一說(shuō)法?蒙牛在香港成功上市后,牛根生曾說(shuō):“伊利與蒙牛遲早要走到一起!边@算不算蒙牛收購(gòu)伊利的信號(hào)?

  孫先紅:這是一個(gè)假論據(jù),完全是“移花接木”。蒙牛上市是2004年6月的事,而牛總說(shuō)“伊利與蒙牛遲早會(huì)走到一起”是2000年的事。我不知道接受專訪的這位財(cái)經(jīng)專家是一個(gè)什么樣的心態(tài),是“不經(jīng)意”地犯了一次糊涂,還是聰明人在放“煙幕彈”。

  大家可以翻一下2000年第10期的《中國(guó)企業(yè)家》雜志。其中有一組名為《同城恩怨》的文章,該文章寫伊利與蒙牛是“裂變之怨”,文章寫道:“精明的牛根生還是不喜歡輿論將蒙牛與伊利對(duì)立起來(lái),更不愿逞口舌之快去貶損伊利。但牛根生透露了他內(nèi)心深處一個(gè)籠統(tǒng)而朦朧的感覺(jué):”以后伊利和蒙牛還會(huì)走到一起!

  ?傊匀绱苏f(shuō),是基于他的信念:競(jìng)爭(zhēng)的最高階段是合作,合作雙贏。有幾件小事,可以反映他的這種思想:一是他在企業(yè)里堅(jiān)定不移地倡導(dǎo)大家在提到伊利、光明等兄弟企業(yè)時(shí),要稱“競(jìng)爭(zhēng)隊(duì)友”,而不是“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”;二是他提出伊利和蒙牛除了自有品牌,還有一個(gè)共同品牌“中國(guó)乳都———呼和浩特”;三是他屢次強(qiáng)調(diào)“蒙牛伊利,本是兄弟”,“草原品牌是一塊,蒙牛伊利各一半”。

  在他的住宅里,擺著一套茶具,是伊利股份制創(chuàng)立十周年時(shí)的紀(jì)念品。當(dāng)時(shí)沒(méi)請(qǐng)他,但他自己去了。伊利的人很意外。牛總為什么不請(qǐng)自去?他說(shuō):“我在伊利干了16年,在蒙牛才干了5年。我最好的年華,奉獻(xiàn)給了伊利,在那里流過(guò)的淚、淌過(guò)的汗、灑過(guò)的血,比在蒙牛多得多!所以,要說(shuō)感情,我對(duì)伊利的感情,實(shí)際上不比對(duì)蒙牛的差。”

  所以,牛總要表達(dá)的意思是,紛爭(zhēng)是暫時(shí)的,兩個(gè)企業(yè)遲早還會(huì)走到一起。走到一起的方式,可以是多種多樣的,由紛爭(zhēng)到合作就是其中的一種,像我們兩家這幾年合力打造共同品牌“中國(guó)乳都·呼和浩特”的過(guò)程,在一定意義上講,就是在局部領(lǐng)域走到一起的表現(xiàn)。

  關(guān)于摩根士丹利套現(xiàn)逐漸退出表明已到“離婚期”

  新京報(bào):王吉舟提出的第二個(gè)證據(jù)稱,收購(gòu)伊利只需6億資金,而恰恰是在伊利出事后僅3天,也就是12月20日,摩根士丹利就套現(xiàn)了6.7億多港元的現(xiàn)金,這是巧合還是另有原因?

  孫先紅:摩根士丹利何時(shí)套現(xiàn),套現(xiàn)多少,早就約定在先,2004年6月在上市相關(guān)文件中已有明文規(guī)定,并公示過(guò),這是受到香港聯(lián)交所監(jiān)控的。摩根士丹利這樣的策略股東,與一般的股東不同,其投資特點(diǎn)就是“進(jìn)進(jìn)出出”,用我們?偟脑捳f(shuō),“摩根士丹利與我們結(jié)婚,是要離婚的”,F(xiàn)在,它逐漸退出,表明已經(jīng)到了“離婚期”,是符合其一貫策略的。既然退出是摩根的既定策略,那么,協(xié)議生效時(shí),按部就班地套現(xiàn)有什么大驚小怪的?如果這個(gè)日子不是巧合,莫非摩根和蒙牛竟然有這樣的神機(jī)妙算,早是半年前,便料定鄭總會(huì)在12月20日前后被捕?

  再說(shuō),即使王先生的邏輯成立,那也是摩根收購(gòu)伊利,而不是蒙牛收購(gòu)伊利。摩根要是想收購(gòu)伊利的話,這個(gè)世界上最大的投資機(jī)構(gòu)難道兜里沒(méi)錢,還得用拋售股票的方式來(lái)“等米下鍋”嗎?

  王先生號(hào)稱財(cái)經(jīng)專家,財(cái)經(jīng)常識(shí)自然不會(huì)不知道。

  他這樣“內(nèi)行人說(shuō)外行話”,生搬硬拉,混淆視聽,讓我們的確有點(diǎn)兒懷疑王先生的動(dòng)機(jī)。我們從網(wǎng)上查知,并據(jù)知情人透露,作為服務(wù)過(guò)長(zhǎng)三角地區(qū)某乳業(yè)巨頭的王吉舟先生,是個(gè)投資顧問(wèn),長(zhǎng)期在內(nèi)地工作,只是掛名香港某基金。

  關(guān)于外資傀儡蒙牛中方股東處于控股地位

  新京報(bào):專訪中說(shuō),摩根等外資股東持有蒙牛相當(dāng)數(shù)量的股份,所以,蒙牛已經(jīng)是外資股東的傀儡。

  孫先紅:首先澄清一點(diǎn),蒙牛的中方股東處于控股地位。王先生搞錯(cuò)了。

  但即使是站在中方股東不控股的前提下討論問(wèn)題,王先生的邏輯也極其荒謬。

  這位所謂的財(cái)經(jīng)專家似乎忘了:蒙牛是一家在海外上市的公眾公司———外資不持有相當(dāng)比例的股份,那還能叫“海外上市”嗎?我國(guó)大部分境外上市績(jī)優(yōu)企業(yè)均有外資持股情況,而且絕大部分是國(guó)有企業(yè),難道這些企業(yè)也是“外資的傀儡”?在王先生眼里,不控股就等于傀儡,于是,他的邏輯必然導(dǎo)致這樣的觀念誤區(qū):所有在獨(dú)資企業(yè)工作的中國(guó)人都是外資的傀儡;所有的職業(yè)經(jīng)理人都是資本(無(wú)論內(nèi)資,還是外資)的傀儡。用陳腐的政治觀念,對(duì)一個(gè)普遍的現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行如此片面的解讀,有失一個(gè)專業(yè)投資顧問(wèn)的水準(zhǔn)。

  何況,摩根100年來(lái)在全球投資的國(guó)家、行業(yè)、企業(yè)不計(jì)其數(shù),在我國(guó)投資的企業(yè)也不只是蒙牛一家,也不只是乳品一個(gè)行業(yè),對(duì)平安保險(xiǎn)、南浮電池等已于蒙牛之前做過(guò)投資,為什么只對(duì)從事乳品行業(yè)的蒙牛感興趣呢?

  具體到蒙牛來(lái)說(shuō),摩根等金融投資者,投資就是為了退出,而不是為了控制企業(yè)。蒙牛上市后,外資股東已出售了部分股份,目前的比例已降到了金牛、銀牛之下,即便按王先生的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,也根本不存在所謂的傀儡問(wèn)題。

  利用外資是我們求之不得的事情。引進(jìn)外資是改革開放的基本內(nèi)涵之一。蒙牛在海外上市的目的,就是為了“用國(guó)際股民的錢,辦中國(guó)農(nóng)民的事(養(yǎng)牛致富),辦中國(guó)市民的事(喝奶健身)”。6年來(lái),蒙牛融來(lái)的20多億外資,為內(nèi)蒙古增加了80多萬(wàn)頭奶牛,給農(nóng)業(yè)鏈條上創(chuàng)造了160多萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì),給運(yùn)輸環(huán)節(jié)、銷售環(huán)節(jié)創(chuàng)造了幾十萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位,現(xiàn)在蒙牛已經(jīng)是全國(guó)收奶量最大的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化“第一龍”,被譽(yù)為“西部大開發(fā)以來(lái)中國(guó)最大的造飯碗企業(yè)”。

  但是,依王先生的眼光看來(lái),牛根生只有把利潤(rùn)揣進(jìn)個(gè)人腰包才算成功,否則,即便讓百萬(wàn)奶農(nóng)發(fā)上洋財(cái)、讓億萬(wàn)消費(fèi)者喝上好奶,那也是“忙來(lái)忙去,都是給人家做了嫁衣裳,根本不關(guān)中國(guó)人什么事”。

  我實(shí)在佩服王吉舟先生,他有勇氣向全世界宣布,一個(gè)企業(yè)讓中國(guó)百萬(wàn)奶農(nóng)脫貧致富“不關(guān)中國(guó)人什么事”,讓億萬(wàn)消費(fèi)者強(qiáng)身健體也“不關(guān)中國(guó)人什么事”,惟獨(dú)企業(yè)家個(gè)人產(chǎn)權(quán)是否一股獨(dú)大才特別關(guān)乎到“中國(guó)人的事”!

  經(jīng)濟(jì)全球化,地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化,這是全世界的經(jīng)濟(jì)潮流!坝萌虻馁Y源,做全球的市場(chǎng)”,這將是一個(gè)國(guó)際化企業(yè)的必由之路。

  我們引進(jìn)大量外資,也不是要與國(guó)內(nèi)同行比個(gè)高低,而是為了推進(jìn)牧場(chǎng)國(guó)際化、工廠現(xiàn)代化,并引進(jìn)國(guó)際先進(jìn)管理、技術(shù),提高民族乳業(yè)、中國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,為子孫后代創(chuàng)建一個(gè)百年老店,為國(guó)家民族打造一個(gè)世界品牌。

  新京報(bào):現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看文章提出的第三個(gè)論據(jù):“年銷售額只有40億元的蒙牛,靠什么實(shí)現(xiàn)三年后銷售額達(dá)到120億元以上的飛躍呢?收購(gòu)其他強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,直接整合別人的銷售額,看來(lái)才是惟一的制勝之道!

  孫先紅:這位財(cái)經(jīng)專家說(shuō)他長(zhǎng)期關(guān)注蒙牛,為什么對(duì)蒙牛2004年上半年實(shí)現(xiàn)銷售收入34.73億元的最新數(shù)據(jù)卻視而不見,偏要用2003年40億的數(shù)據(jù)?2006年離現(xiàn)在還有兩年,中國(guó)乳業(yè)的平均速度達(dá)30%,這給我們留下了足夠的增長(zhǎng)空間。但這篇專訪卻將“收購(gòu)”說(shuō)成“惟一的制勝之道”,這樣有意回避客觀事實(shí),我們真的不知道這位專家動(dòng)機(jī)何在。

  關(guān)于鄭俊懷挪用公款MBO只有挪用公開才能進(jìn)行自救結(jié)論荒謬

  新京報(bào):這篇專訪討論的核心問(wèn)題被解讀為,誰(shuí)令鄭俊懷孤注一擲?文章認(rèn)為,是蒙牛挾外資逼迫,讓鄭俊懷孤注一擲,冒險(xiǎn)MBO.你對(duì)此有何評(píng)論?

  孫先紅:這完全是一種毫無(wú)根據(jù)的主觀臆斷,而且有挑撥內(nèi)蒙古兩大乳業(yè)之嫌。在大是大非面前,我們一貫頭腦清醒。我們不會(huì)因?yàn)閯e人挑撥幾句,然后就對(duì)打起來(lái)。伊利鄭總出事的時(shí)候,我就告訴打來(lái)電話的新京報(bào),伊利是個(gè)好企業(yè),即使個(gè)別人有問(wèn)題也不等于企業(yè)有問(wèn)題。

  競(jìng)爭(zhēng)到處存在,把企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)挪用公款的原因歸結(jié)為兩家乳業(yè)的競(jìng)爭(zhēng),實(shí)在是聞所未聞。國(guó)內(nèi)乳業(yè)中,蒙牛、光明、三鹿、完達(dá)山、三元、新希望等哪一家不曾受到競(jìng)爭(zhēng)威脅,他們也只有挪用公款才能進(jìn)行所謂“自救”嗎?中國(guó)各行業(yè)各產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也是很激烈的,也要這樣干嗎?細(xì)讀王吉舟先生的言論,感覺(jué)王先生的邏輯很奇怪,例如這一段就說(shuō)不通,我給你念一下,他說(shuō):“目前,真正控制伊利股份的,只有金信信托一家,而金信信托去年以2.8億元人民幣的代價(jià),從呼和浩特市政府手中買下伊利的全部國(guó)有股份,或許,這正是鄭俊懷借金信信托之手實(shí)現(xiàn)MBO的招數(shù),然而,鄭俊懷這一招雖然使外界勢(shì)力的敵意收購(gòu)成為不可能,卻涉嫌挪用公款,導(dǎo)致他鋃鐺入獄!蓖跫巯壬囊馑己孟袷窃谡f(shuō),股份由呼和浩特市政府掌控是不可靠的,必須由鄭總個(gè)人掌控才算安全……按王先生的邏輯繼續(xù)往下推演,有可能得出一個(gè)非常可怕的結(jié)論,是不是企業(yè)家的個(gè)人尊嚴(yán)比國(guó)家利益的尊嚴(yán)還要大!

  再說(shuō),如果外資想收購(gòu)伊利,直接收購(gòu)即可,難道非得通過(guò)蒙牛來(lái)“曲線”運(yùn)作嗎?

  我還提請(qǐng)大家注意一個(gè)細(xì)節(jié),從目前發(fā)布的新聞來(lái)看,老鄭挪用兩筆公款的時(shí)間在2000年至2001年之間,那時(shí)候,外資還沒(méi)有進(jìn)入蒙牛,也沒(méi)有任何這方面的預(yù)測(cè)(外資第一次進(jìn)入蒙牛是在2002年11月)———既然那時(shí)連外資都沒(méi)有,自然也就根本談不上“蒙牛挾外資逼迫”鄭總的問(wèn)題。王先生見木不見林,演繹這樣荒唐的邏輯,不知他到底想干什么?

  來(lái)源:《新京報(bào)》 作者:?jiǎn)虝詴?huì)

:站內(nèi)檢索:
關(guān)健詞1:
關(guān)健詞2:
標(biāo)  題:
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率