中新網(wǎng)2月4日電 今年1月30日至2月3日，中國幾乎所有的報紙、電視、廣播、新聞網(wǎng)站，都在最顯著的位置“記述”著流腦疫情的進展情況，這種記述，包括了最新情況播報，專家解析，以及衛(wèi)生疾控部門、交通部門的最新表態(tài)。

　　新京報報道，“每年都有流腦發(fā)生，今年安徽為什么會引起這么高的關(guān)注度，我們也說不清。”2月1日，安徽省衛(wèi)生廳新聞辦一位負責人這樣回應境內(nèi)外媒體的采訪要求。

　　更普遍的觀點認為，在過去兩年先后經(jīng)歷非典、禽流感等突發(fā)公共衛(wèi)生事件考驗之后，國內(nèi)公眾和政府部門對流行病疫情有了足夠的關(guān)注度和警惕性。

　　同樣的情況也發(fā)生在北京，按北京市衛(wèi)生局發(fā)布的信息，由于C群流腦在北京長期未流行，北京人群對C群流腦處于無免疫狀態(tài)，將首批調(diào)運10萬支可以免疫C群流腦的A+C群流腦疫苗提供易感人群接種。

　　“無免疫”這個字眼，顯然對經(jīng)歷過非典的北京人觸動不小。

　　2月2日中午12時，北京市疾控中心副主任賀雄走出單位大門，第一眼就看到接種大廳關(guān)閉的兩扇玻璃門外，20多位市民在寒風中排起一條隊伍。玻璃門里面，公示牌上面寫著，A+C群流腦疫苗接種時間，下午13：00~17：00。一個小時后，賀雄站在接種大廳里布置最后的接種準備工作。兩邊的玻璃門先后被完全推開了，成百上千的市民小跑著涌進大廳。

　　作為北京市疾控中心的新聞發(fā)言人，賀雄自己也很快被媒體包圍了。面對媒體對疫苗供求的反復追問，賀雄在反復回答“原則上可以滿足需求”后，避開鏡頭轉(zhuǎn)過身說，現(xiàn)在大家擔心的不應是疫苗，而是市民不必要的恐慌和群眾過于高漲的接種需求。

　　“去年就有一次疫情”

　　“其實，流腦并不可怕，這是一種常見的流行病，流行病總有他的發(fā)生規(guī)律�！苯夥跑�105醫(yī)院傳染科主任陳從新說，我們只要正確認識流腦，并及時治療，這種流行病就是可防可治的�！霸缭谌ツ甏禾�，我們就預料今年可能還有一次流行�！标悘男聦τ浾叻治隽肆髂X發(fā)病的一些規(guī)律。

　　流腦全年都可發(fā)生，但有明顯季節(jié)性，多發(fā)生在11月到次年5月，3到4月為高峰期。

　　人感染后可產(chǎn)生特異性免疫，但隨著人群免疫力下降及新易感者逐漸增加，使本病呈周期性流行，一般三到五年小流行，7到10年大流行。按陳從新的說法，2003年冬到2004年春天，安徽已出現(xiàn)一次疫情，當時患流腦的人數(shù)甚至超過這次。

　　“我印象中那次全省有200多人患病，死亡11人。”陳從新說，“當時我們就預測安徽省今年可能還有一次小流行，現(xiàn)在這個預測應驗了。”

　　“為什么今年流腦被如此關(guān)注？”與流腦防治打了四十年交道的北京地壇醫(yī)院感染科主任醫(yī)師丁靜秋對此也表示不解。

　　1月31日，丁靜秋說，流腦發(fā)病的主要傳染源是病人和無癥狀帶菌者。該病隱性感染率高，成人60~70%為無癥狀帶菌并對流腦已具有免疫力，發(fā)病多為兒童。由于病原體對外界環(huán)境抵抗力差，只有與傳染源密切接觸時，才可能感染流腦。因此，北京市疾控中心建議，不去疫區(qū)的成年北京市民無需接種A+C群流腦疫苗。

　　丁靜秋說，按她的統(tǒng)計，每年冬春季醫(yī)院都要接治流腦病例，僅2004年春天，醫(yī)院先后接治了50位流腦病人，“他們絕大多數(shù)是從外地來北京的打工者。”

　　C群是近年新發(fā)現(xiàn)的群，目前公開的報道認為，此次安徽發(fā)現(xiàn)的61例流腦病例屬于C群，C群腦膜炎雙球菌是禍首，由此帶來了社會對C群的廣泛關(guān)注。

　　如何看待疫情信息？

　　截至目前，已有更多專家發(fā)出聲音，認為此次流腦疫情屬于常態(tài)，而信息傳播有放大恐慌的嫌疑。

　　在安徽省內(nèi)，有關(guān)部門對疫情信息發(fā)布的態(tài)度也有一些變化。該省衛(wèi)生廳新聞辦一負責人介紹，起初省內(nèi)對疫情也抱著不對社會公布的態(tài)度。隨后，省衛(wèi)生廳新聞辦出于對公眾知情的考慮，于1月29日約見省內(nèi)各媒體通報了疫情，1月30日疫情情況被各媒體刊載。但1月31日下午，安徽省一位分管領(lǐng)導對這種做法提出批評，當晚，安徽省內(nèi)各媒體就接到不準再報道的通知。

　　2月2日，安徽各市縣衛(wèi)生防疫部門又接到了省衛(wèi)生廳的緊急通知，被要求除按傳染病防治法規(guī)定的不準越權(quán)對外公布疫情，甚至連防疫、防治工作的所有相關(guān)內(nèi)容也不得公布。

　　從非典后開始的疫情信息公開方式似乎受到了質(zhì)疑。但問題的另一面是，對流腦這種流行病，社會公眾的了解程度并不高。中央電視臺《東方時空》欄目對5986人的調(diào)查顯示，63%的人對流腦一點也不了解。

　　在北京，公眾對疫情的關(guān)注也趨向平靜，一位市民說，“流腦”用四天時間走完了去年“禽流感”造成的半月恐慌。（錢昊平魏銘言）