2005年,中國足球已撐不起經(jīng)濟的十字架。在主贊助商退出之后,中超聯(lián)賽甚至面臨著“裸奔”的危險。與此同時,大批球員下崗,俱樂部入不敷出,投資人“揭竿而起”中國足壇四面楚歌……
本報從今日起,登載“中超商務(wù)調(diào)查報告”系列報道,分別從支出、收益、球迷和機制4個方面,探討中國足球的商務(wù)之路。
勞務(wù)成本
范志毅2500元,成耀東2000元,徐根寶3000元……1994年,徐根寶制定的第一份申花工資單上,留下了這樣的記錄。
然而11年過去了,中國足壇出現(xiàn)了一大批的“足球貴族”。去年,李瑋峰、李宵鵬、李金羽這“三李”的年收入,就超過了1000萬元。
如果將足球看成是“產(chǎn)業(yè)”,那么顯然,中國足球的勞務(wù)成本,已經(jīng)遠遠背離了績效原理。為了限制球員收入,中國足協(xié)曾幾次提出限薪。規(guī)定球員月工資不能超過1.2萬元,規(guī)定單場贏球獎金不能超過40萬元。此外,中國足協(xié)還強調(diào),球隊工資總額,不能超過運營收入的55%。
可惜的是,這一系列限薪措施,都只停留在紙面上!盁X”燒到去年,中國足壇事實上已無法支撐。李瑋峰、鄭智、申思、祁宏等一大批球員,并沒有拿到合同中允諾的工資。今年,還有一家北方的中超俱樂部,將投資額從前一年的8000萬元,降到了3000萬元。
“再這么玩下去,誰都承受不起!敝貞c力帆俱樂部董事長尹明善說:“如果把錢全部發(fā)給了球員,那么俱樂部就是在吃‘空心湯團’!
進入2005年,并不是每家俱樂部都在“限薪”。像魯能泰山等部分中超俱樂部還將基本維持較高的支出水平。對此,一家中超俱樂部老總明確表態(tài):“他們這么玩,事實上燒的是國有企業(yè)的錢,是玩不久的。”
管理支出
去年年底,匯中恒天入主健力寶。在審計工作中,匯中恒天驚訝地發(fā)現(xiàn),整個2004年,深圳俱樂部的私人報銷票單,竟然達到40萬元!
“管理是個大問題,而我們現(xiàn)在并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)!边|足總經(jīng)理張曙光告訴記者:“中國足球缺乏真正的職業(yè)經(jīng)理人。”
目前,在主場進行一場中超聯(lián)賽,俱樂部必然涉及到租金、保安費、球迷補貼、票務(wù)等費用。這其中,場租費平均在2-4萬元左右,而總的費用近10萬元。張曙光說:“如果仔細研究的話,這其中有很大一塊,是可以節(jié)省下來的!睋(jù)透露,遼足曾成功地將一場球賽的成本,降低了1.3萬元。
申花俱樂部也做過類似的嘗試。在四川北路上的申花會館,目前一年的營業(yè)額不到200萬元,利潤不到100萬元。然而,相對幾千萬的投入,申花會館的回報率是相當(dāng)?shù)偷。負?zé)商務(wù)開發(fā)的俱樂部副總經(jīng)理吳金貴表示,這其中,顯然還可以“挖掘”一大塊利潤。
在中超聯(lián)賽中,俱樂部還必須為客場比賽承擔(dān)差旅費和賓館費用。申花俱樂部今年選擇在康橋基地進行春訓(xùn),僅此舉就省下了近20萬元。與此同時,新上任的申花老總吳冀南,對中國足協(xié)頻頻開會,也頗為頭痛!帮w這么多次,卻很難解決問題,這樣的成本支出太高了!
山東魯能泰山俱樂部已經(jīng)表示,今年征戰(zhàn)聯(lián)賽時,他們不可能像去年那樣,“每次都住5星級賓館”。一名長期負責(zé)相關(guān)事宜的足球工作人士告訴記者,“如果把5星級賓館,改為4星級,那么一次大約可以省下2萬元!
投資標(biāo)準(zhǔn)
從企業(yè)角度而言,更新設(shè)備是必須的,但也要考慮到“投資標(biāo)準(zhǔn)”。如果買入與賣出都處于一個“虛高”價位的話,那么整個體系只能是“空中樓閣”。
“一個球員100萬元,這個價格其實就差不多了!币幻闱蛉(nèi)人士表示:“別看現(xiàn)在很多球員,動不動身價就是1000萬元,這當(dāng)中有很多‘貓膩’!
迄今為止,沒有一家中超俱樂部,對購買球員進行過“效果分析”,這在其他行業(yè)來看,幾乎是不可思議之事。上海中遠俱樂部曾買入申思、祁宏、吳承瑛3名大牌球員,總投入超過2000萬元,但最終曇花一現(xiàn),甚至出現(xiàn)“申思上場1分鐘拿2萬元”之事。一名商業(yè)人士分析說:“從整體效果來說,中遠買入這些球員,是做了一筆虧本買賣。”
進入2000年,中國球員的轉(zhuǎn)會身價,逼近1000萬元。這一價碼,在歐洲可以買入一名“主力球員”,事實上處于絕對“虛高”狀態(tài)。盡管如此,一些中超俱樂部仍樂此不疲。像魯能接連斥巨資引進了李金羽、鄭智,這些數(shù)額巨大的投入,究竟有沒有達到效果呢?
中國足球的買賣市場,有一點像前幾年的美國納斯達克股市,一派“紙面繁榮”而缺乏實質(zhì)意義。今年,球員身價已大幅度下降,各俱樂部擁有的資產(chǎn)也下降了一大塊,但這還遠遠不是結(jié)束。
此外,在中國很多地區(qū),俱樂部搞足球其實也是地區(qū)的“形象工程”。在此等狀況下,投資就更缺乏一個衡量標(biāo)準(zhǔn)。(新民晚報 晏秋秋)