北京市交通局原副局長(zhǎng)畢玉璽因受賄罪和私分國(guó)有資產(chǎn)罪一審被判處死刑，緩期二年執(zhí)行。至此，全國(guó)已經(jīng)有10個(gè)省市16位交通部門的廳長(zhǎng)(副廳長(zhǎng))因違法犯罪或涉嫌違法犯罪被司法機(jī)關(guān)批捕、查處以致判刑。畢案雖然只是個(gè)案，但其背后犯罪形成的復(fù)雜動(dòng)因值得深思。解析畢玉璽案，對(duì)于當(dāng)前深入開(kāi)展反腐敗斗爭(zhēng)具有重要的意義。
高速路建設(shè)為何成為“陷阱”
仔細(xì)研究這16位交通廳長(zhǎng)落馬案件不難發(fā)現(xiàn)，他們的落馬都與高速公路的修建有著密不可分的聯(lián)系，而對(duì)高速公路修建中的各個(gè)環(huán)節(jié)的調(diào)查也證實(shí)，大量存在的漏洞為腐敗提供著眾多可能。
公路招標(biāo)階段是表面上看起來(lái)最公正實(shí)際卻是最容易滋生腐敗的階段。從招標(biāo)階段開(kāi)始，這些交通部門的官員們就要經(jīng)歷權(quán)色的誘惑考驗(yàn)了。在招標(biāo)時(shí)，各種暗箱操作使得骯臟的權(quán)錢色交易順利實(shí)現(xiàn)。雖然我國(guó)從中央到地方都有招投標(biāo)方面的明確規(guī)定要求招標(biāo)公開(kāi)，但在實(shí)際操作中卻并非如此。畢玉璽選擇的手段就是在招標(biāo)中向一些投標(biāo)單位泄露標(biāo)底，從而實(shí)現(xiàn)受賄。在他在任期間，收受他人賄賂并為他人謀取利益，共計(jì)37次，收受賄賂總價(jià)值200多萬(wàn)元。此外，畢玉璽還通過(guò)提高相關(guān)投標(biāo)公司的資質(zhì)這一方式來(lái)為他人謀取私利。
投資階段最為突出的問(wèn)題是花錢無(wú)人監(jiān)督，操控空間極大。由于國(guó)家財(cái)政對(duì)地方公路建設(shè)的投資并不多，所以交通建設(shè)一般以地方融資為主。地方交通部門融資依靠政策，所以拉到投資相對(duì)較為容易。而金融機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)放給交通部門的資金使用的監(jiān)督缺乏力度，或者說(shuō)由于各方面的原因根本無(wú)法監(jiān)督，造成交通部門花錢無(wú)人監(jiān)督，也就沒(méi)有限制。在畢玉璽手上控制的投資多達(dá)百億元，手中所能操控的空間之大可想而知。
建設(shè)階段的問(wèn)題較多也比較復(fù)雜，并涉及到體制方面的問(wèn)題。就目前而言，交通部門下屬建設(shè)單位往往屬于國(guó)企，而在國(guó)企中，一般都實(shí)行總經(jīng)理負(fù)責(zé)制或者董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，使得這些決策者們權(quán)力過(guò)大。比如在融資后，畢玉璽將資金投放到高速公路，實(shí)際上不過(guò)是將錢從“左手”轉(zhuǎn)到“右手”。
建設(shè)階段最為突出的問(wèn)題就是受賄，而受賄來(lái)源就是下面承包工程公司為拿到項(xiàng)目而呈送的“回扣”。為了拿到項(xiàng)目，這些公司通常都會(huì)給交通部門領(lǐng)導(dǎo)提前送“回扣”，一般情況下，除了上級(jí)直接“打招呼”的項(xiàng)目外，承包公司給有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的“返點(diǎn)”不少于工程總款的2%。一個(gè)工程的投資通常會(huì)是幾個(gè)億，因此這筆“返點(diǎn)”通常會(huì)以千萬(wàn)來(lái)計(jì)。
以瀝青為例，光國(guó)內(nèi)的不同檔次就有好幾十種，再算上進(jìn)口的，選擇空間非常大，購(gòu)買劣質(zhì)原材料省下的錢一來(lái)是疏通關(guān)系，二來(lái)是進(jìn)了自己的腰包。在驗(yàn)收時(shí)，由于經(jīng)過(guò)了層層照應(yīng)，“豆腐渣”工程也能順利過(guò)關(guān)。
由于權(quán)力過(guò)于集中，而交通部門又有一套垂直的管理體系，因此對(duì)于交通部門而言，外部監(jiān)督如紀(jì)委、檢察院的監(jiān)督只能觸及皮毛。這就使得腐敗可以從招標(biāo)開(kāi)始，一直延續(xù)到高速公路的修建完成而不露痕跡。
全國(guó)交通行業(yè)屢出“碩鼠”現(xiàn)象，給業(yè)內(nèi)外帶來(lái)很大震動(dòng)。新疆維吾爾自治區(qū)原副主席、曾任新疆交通廳高等級(jí)公路管理局局長(zhǎng)、交通廳廳長(zhǎng)的阿曼·哈吉被“雙規(guī)”時(shí)，說(shuō)了一句耐人尋味的話：“巨大的投入在改善中國(guó)交通狀況的同時(shí)，也出現(xiàn)了一個(gè)‘副產(chǎn)品’——交通廳長(zhǎng)落馬�！�
為什么出現(xiàn)這種現(xiàn)象？一位交通界官員道出了問(wèn)題的癥結(jié)：“高速公路投資太大，動(dòng)輒幾十億上百億元，從中撈幾千萬(wàn)元甚至上億元不顯山不露水。沒(méi)有科學(xué)的制衡機(jī)制和制度，必然害死干部�！�
在廉政機(jī)制和法律體系不完備的情況下，在沒(méi)有實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力運(yùn)行和對(duì)權(quán)力監(jiān)督制約過(guò)程的高度法律化、制度化、規(guī)范化的機(jī)制下，作為擁有重大決策權(quán)的高層領(lǐng)導(dǎo)者便可以輕而易舉地將公權(quán)私用。
無(wú)視監(jiān)督最后受罪的只能是畢玉璽自己。他曾經(jīng)取得的工作成績(jī)領(lǐng)導(dǎo)是肯定的，對(duì)他不良行為的苗頭，群眾也早有發(fā)現(xiàn)和察覺(jué)，但私欲膨脹的他已經(jīng)置若罔聞，沒(méi)有看到自己的犯罪行為，尤其是頂風(fēng)作案。接受監(jiān)督的意識(shí)強(qiáng)一點(diǎn)的話，畢玉璽也不會(huì)走到今天。
在失去監(jiān)督的條件下，畢玉璽的悲劇就具有某種必然。
【來(lái)源:檢察日?qǐng)?bào)-正義網(wǎng)；作者:徐蘇林(轉(zhuǎn)載時(shí)有刪節(jié))】
