中新網(wǎng)3月23日電 綜合上海文匯報消息，北京時間昨天上午10點，侵華日軍細菌戰(zhàn)中國受害訴訟團的20名原告在團長王選的帶領(lǐng)下，在日本東京高級法院參加訴日本政府案的二審第10次開庭。兩名原告代表作了最后的陳述，要求日本政府向中國受害者謝罪，并對受害者作經(jīng)濟賠償。由5位日本律師組成的辯護團在法庭上為中國原告作了最后的辯護。
這20名原告來自湖南常德、浙江義烏、寧波等地。庭審結(jié)束后，中國原告與日本律師、中國的留學(xué)生和志愿者及日本的和平運動人士進行了半個多小時的游行。隨后，王選和中國原告、日本律師一起來到日本國會，向日本政府遞交了請愿書。
這場跨國官司，歷經(jīng)8年，一審開庭28次，二審開庭10次，昨天是二審的第10次開庭，也是原、被告最后一次對簿公堂。按照日本法律，二審的判決書將在今年8月下達。如果原告不服判決，還可繼續(xù)上訴進行三審。
中方原告代表王選：日政府應(yīng)明確表態(tài)
昨天中午，在法庭第10次開庭結(jié)束后，侵華日軍細菌戰(zhàn)中國受害訴訟團團長王選率原告團成員和日本律師上街游行，并向日本國會遞交了請愿書。她對代表日本政府接受請愿書的日本內(nèi)閣府大臣官房總務(wù)課課長助理伊澤誠資表示，兩年前，東京地方法院在一審判決時已經(jīng)對日軍細菌戰(zhàn)的事實作了認定。中日雙方對此認定給予了很高的評價。但日本政府至今未就這一認定明確表態(tài)，也未向中國受害者謝罪和賠償。王選表示，有關(guān)日軍細菌戰(zhàn)的罪行調(diào)查，中日民間人士已經(jīng)做了不懈的努力。日本政府應(yīng)該就此開展調(diào)查。如果細菌戰(zhàn)的罪行不調(diào)查清楚，這個話題就永遠不會了結(jié)。
昨天下午，在日本國會議員會館參加了集會后，王選再一次接受了本報記者的采訪。王選表示，日本法院對細菌戰(zhàn)罪行事實的認定意義重大，認定事實比賠償更加重要。她表示，這場訴訟已經(jīng)到了進入技術(shù)層面談判的階段，目前需要建立一種外交上、政治上的談判通道，共同對戰(zhàn)爭責(zé)任進行法律意義上的認定。
日本律師：政府必須尊重歷史
從1997年日本友好人士向細菌戰(zhàn)中國受害者提出通過訴訟渠道將日本政府告上法庭的建議以來，中國受害者的訴訟行為一直受到日本友好人士的支持和資助。以土屋公獻為團長的日本律師團為中國原告提供了無償?shù)姆稍�。昨天�?位日本律師在法庭內(nèi)外再次就日本政府的戰(zhàn)爭責(zé)任等問題發(fā)表了法律意見。以下是他們發(fā)言要點摘錄。
土屋公獻(中國原告律師團團長)：
戰(zhàn)爭受害個人可起訴國家
一審判決對細菌戰(zhàn)罪行的事實已經(jīng)作出了認定，而一審判決中法官有關(guān)戰(zhàn)爭責(zé)任的思路是傳統(tǒng)國際法的模式。按照國際法現(xiàn)有的進展，受戰(zhàn)爭侵害的個人也可作為法律主體向國家提出賠償。
萱野一樹：
細菌戰(zhàn)不能用一般法律條文
細菌戰(zhàn)具有的殘酷性在人類歷史上無與類比，其過程之殘酷，危害之大，后果之嚴重，均具有特殊性，在追究責(zé)任時也必須特殊對待。不能用一般的法律條文，比如追訴責(zé)任的時效等來對待這一案件的判決。
荻野淳：
政府掩蓋真相錯上加錯
一審法院已經(jīng)對細菌戰(zhàn)的事實作出了認定，細菌戰(zhàn)的事實和危害已經(jīng)不容否定�，F(xiàn)在的問題在于戰(zhàn)后。政府在行政上不作為，在立法上不作為，而且掩蓋事實真相。這是錯上加錯。政府應(yīng)該就戰(zhàn)爭的責(zé)任、對戰(zhàn)爭受害者的賠償或補償進行立法，在行政上有所作為，而且公布事實真相。
西村正治：
明治時期法律不適用本案
一審法院雖然認定了細菌戰(zhàn)的事實，卻以“國家無答責(zé)”為由判中國受害者原告敗訴�！皣覠o答責(zé)”是日本明治時期的一條法律，現(xiàn)行法律中并無這一條文，因此并不能作為本案判決的依據(jù)。
一瀨敬一郎(中國原告律師團事務(wù)局局長)：
根據(jù)《日華和平條約》宣判是錯誤的
3月18日，日本東京高等法院在二審宣判中，再度駁回了在日本侵華戰(zhàn)爭中被強擄作慰安婦的中國婦女郭喜翠等人的上訴請求。在庭審中，法官認定了當(dāng)年的侵害事實，卻以根據(jù)1952年由“中華民國”和日本政府簽訂的《日華和平條約》“原告方的索賠權(quán)已超過訴訟時效而歸于消滅”為由，駁回了原告的訴訟請求。在日本戰(zhàn)后賠償?shù)南嚓P(guān)訴訟判決中，根據(jù)《日華和平條約》認為索賠權(quán)歸于消滅的司法判決尚屬首次。這一判法是錯誤的。
日本政府1972年與中國建交時已經(jīng)承認中華人民共和國是中國唯一的合法政府，并與臺灣斷交。1949年中華人民共和國成立之時，這個政府就具有了合法性。而判決卻以1952年日本政府與臺灣簽訂的《日華和平條約》為法律依據(jù)，當(dāng)時的臺灣對中國(大陸)國民已經(jīng)沒有管轄權(quán)和支配權(quán)，在法理上已經(jīng)不是合法政府，不能代表中國。日本法院用這樣一個“小法”來作為判決依據(jù)，作出的判決顯然是錯誤的。
