中新網(wǎng)3月23日電 中國國際金融有限公司首席經(jīng)濟學(xué)家哈繼銘在最新一期《財經(jīng)》雜志上撰文指出，如何表示中國當前的通貨膨脹水平？目前的CPI用以衡量整體消費價格水平是顯著低估的，因為在指數(shù)構(gòu)成上其不同成分的權(quán)重有偏。在統(tǒng)計CPI時，各種商品或者服務(wù)在統(tǒng)計籃子中所占的權(quán)重并未公開，因此，外部研究者只能根據(jù)主要商品大類的價格變化情況(CPI就是由這些大類商品的價格指數(shù)加權(quán)而成)從數(shù)據(jù)來反推權(quán)重。
筆者估算當前CPI中各大類價格指數(shù)的權(quán)重分別為：食品34%，煙酒及用品5%，衣著9%，家庭設(shè)備及維修服務(wù)4%，醫(yī)療保健及個人用品11%，交通和通信9%，娛樂教育文化用品及服務(wù)15%，居住14%�？紤]到近年來城市居民支出大項主要是購房、醫(yī)療、子女教育，可以近似認為CPI構(gòu)成中，教育、醫(yī)療、房產(chǎn)支出的權(quán)重被嚴重低估。而這些項目的價格近年來正大幅上漲，漲幅遠超整體價格水平，這正是CPI低估消費價格水平的直接原因。
當前CPI衡量消費物價水平不僅是有偏的，用來衡量整體經(jīng)濟活動水平(Economic Activity)更具誤導(dǎo)性。因為中國CPI所包涵的消費活動在國民經(jīng)濟中所占比重大大低于國際平均水平，消費率僅50%~60%，而且呈下降趨勢。投資和貿(mào)易占GDP的比重則高于國際平均水平。
中國2004年GDP平減指數(shù)(GDP deflator)上漲6.9%，高于CPI漲幅3個百分點；而2004年以來PPI(生產(chǎn)者價格指數(shù)，統(tǒng)計中體現(xiàn)為“企業(yè)商品價格指數(shù)”)漲幅一直高于同期CPI，近期還徘徊在兩位數(shù)(百分點)的水平。這說明，投資價格的上漲遠遠高于消費價格。因此，就衡量經(jīng)濟活動水平和“熱度”而言，GDP平減指數(shù)和PPI更具代表性和直接性，市場普遍認為人民銀行高度關(guān)注GDP平減指數(shù)和PPI，不無道理。
文章稱，除統(tǒng)計權(quán)重偏倚之外，CPI對真實通貨膨脹的扭曲不只是一個簡單的統(tǒng)計問題，也是價格政策問題。在煤電油運這些“瓶頸部門”，價格管制通常導(dǎo)致商品短缺。如即使表面上電價被控制在較低的水平上，斷電時人們對電的購買力等于零，電價上升至“無窮大”；在“交通和通信”項目中，油價在相當程度上也被管制。在有價格管制的情況下，CPI的缺陷難以徹底糾正。
基于CPI以上缺陷，我們不能想當然地將中國CPI指標視為通貨膨脹的準確度量，而應(yīng)該從更廣義的角度理解通貨膨脹。除去價格管制等非統(tǒng)計因素不論，我們至少可以把房價包括在CPI中，用以更全面地測度消費者購買力的變化情況。
筆者構(gòu)造了一個將房價直接反映在內(nèi)的“廣義CPI”，數(shù)據(jù)表明，從2003年開始，由于房價大幅上漲，這一“廣義CPI”開始明顯高于統(tǒng)計部門公布的CPI，其總體水平和二者差距都在2004年年中分別達到接近7%和2%的高峰，而其近期漲幅高于公布的CPI大約1—2個百分點，二者于2004年12月分別為4%和2.4%，差距為1.6個百分點。在剔除食品價格后，這一“廣義CPI”和公布CPI差距更大，二者于去年底相差1.8個百分點。
換言之，2004年中國包括房價在內(nèi)的通貨膨脹可能高達5—6%。這個數(shù)字還沒有反映物價管制導(dǎo)致的CPI對真實通貨膨脹的低估。在某些房地產(chǎn)價格飆升的城市，真實通貨膨脹可能達到兩位數(shù)。毋庸置疑，房價上漲是削弱居民購買力，導(dǎo)致CPI低估物價水平、誤導(dǎo)決策的首要原因。
文章指出，經(jīng)濟學(xué)理論早已指出并證明，貨幣政策制訂者穩(wěn)定價格水平的努力應(yīng)該針對更廣泛意義上的對象，除了商品與服務(wù)，還應(yīng)該包括如股票、債券，以及房地產(chǎn)等等價格波動。實踐中，近年來西方國家房地產(chǎn)價格與CPI物價指數(shù)的偏離令決策者和經(jīng)濟學(xué)家更多地關(guān)注資產(chǎn)價格的走勢。
全球房地產(chǎn)價格近年大幅上漲，乃寬松的貨幣政策所至，中國也不例外。在上述廣義通貨膨脹概念下，中國2004年實際存款利率為-4%至-3%，使居民儲蓄存款增幅呈下降趨勢，強烈的儲蓄欲望轉(zhuǎn)變成對房地產(chǎn)的投資需求，人們把越來越多的“雞蛋”放在了房地產(chǎn)這個“籃子”里，它實際上存放著許多老百姓為自己準備的養(yǎng)老基金。然而，這是利率政策的扭曲導(dǎo)致的對房地產(chǎn)的被迫傾斜，與有基本面支持的真實住房需求有著本質(zhì)的區(qū)別。
中國在1996-2002年間八次減息，一年期定期存款與貸款基準利率降幅分別達900與675個基點。此時適逢中國商品房改革，房地產(chǎn)價格連年大幅上漲。中國房地產(chǎn)市場是在低利率的搖籃里誕生的，尚未經(jīng)歷過一個完整的利率波動周期。開發(fā)商和購房者的利率風險意識遠比西方國家投資者淡漠，而且房地產(chǎn)業(yè)對銀行貸款的依賴程度很高。風險正在積累，爆發(fā)可能性不容忽視。
決策者應(yīng)當認識到當前CPI的局限性，在制定經(jīng)濟和金融政策時綜合考慮各種價格指標，包括房地產(chǎn)價格，保護廣大消費者的購買力。政府更應(yīng)充分重視房地產(chǎn)價格過度上漲帶來的金融風險和大規(guī)模財富轉(zhuǎn)移、不平等加劇對建設(shè)和諧社會的挑戰(zhàn)。
政府應(yīng)當靈活運用利率和稅收工具，把對房地產(chǎn)價格的調(diào)控作為一項宏觀經(jīng)濟任務(wù)來抓，因為它不是一個單純的微觀經(jīng)濟現(xiàn)象，而是導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟過熱和廣義通貨膨脹的重要因素。建議政府開征級差利得稅，即對短期內(nèi)買賣房地產(chǎn)所得利潤征稅，有效地抑制投機性需求，降低泡沫風險；而作為抑制泡沫的釜底抽薪之策，再次加息不容遲疑。
