《羊城晚報(bào)》自2月23日B1版刊登《孫道臨接受采訪要收費(fèi)》一文后，引起社會(huì)各界不同反響。有的認(rèn)為采訪對象付出了勞動(dòng)和時(shí)間，收取一定的費(fèi)用無可厚非，對采訪收費(fèi)持贊賞態(tài)度；有的則認(rèn)為是有�，F(xiàn)行做法和誤導(dǎo)公眾，對之進(jìn)行批評。
接受采訪到底該不該收費(fèi)，本版將展開討論，歡迎廣大讀者積極參與�，F(xiàn)刊發(fā)法律人士孫國瑞《采訪收費(fèi)有啥不對》一文，僅代表一家之言。
———編者
2005年春節(jié)過后，“中國電影百年”紀(jì)念活動(dòng)剛剛拉開序幕，就發(fā)生了一樁讓不少國人頗感新奇的事情，即孫道臨先生接受采訪要收費(fèi)。
據(jù)媒體報(bào)道，為了做“走訪老電影人”系列專題的需要，《羊城晚報(bào)》記者致電老電影藝術(shù)家孫道臨先生，表明了采訪意圖。該記者曾前后三次接通孫道臨先生的電話，孫道臨先生均堅(jiān)持說，他要收費(fèi)才接受采訪。記者表示：沒聽說過有采訪付費(fèi)的先例。孫道臨先生回答：那是你不知道。我說的話是受知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的。
針對孫道臨先生的上述舉動(dòng)，人們議論紛紛，褒貶不一。在此，本人作為法律學(xué)人也想發(fā)點(diǎn)兒感慨。
首先，我認(rèn)為，孫道臨先生接受采訪收費(fèi)的要求無可厚非。大家知道，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，知識有價(jià)，經(jīng)驗(yàn)有價(jià)，信息有價(jià)。對于任何有價(jià)值的東西，人們在取得的時(shí)候都需要依市論價(jià)，或者協(xié)議論價(jià)。被采訪者在接受媒體記者采訪過程中付出了時(shí)間和精力(即付出了勞動(dòng))，把自己的經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)、體會(huì)和知識等提供給媒體，媒體將采訪得來的信息編輯、整理、使用以后支付適當(dāng)?shù)膱?bào)酬有什么不妥呢？尊重勞動(dòng)、尊重知識、尊重人才不正是我們當(dāng)今社會(huì)所大力倡導(dǎo)和追求的文明風(fēng)尚嗎？至于付費(fèi)采訪行為會(huì)危害社會(huì)氛圍，使公益性原則遭到破壞，會(huì)使社會(huì)形成“一切東西都可以用錢收買”的觀念等擔(dān)憂，在本人看來純粹是杞人憂天，我們國人辨別是非和承受新鮮事物的能力還沒那么差吧？
其次，我也想說，有人(特別是影視圈里的人)指責(zé)孫道臨先生的做法與其身份不符。言重了吧！孫道臨先生的演員身份有什么特殊的地方嗎？
此外，還有言論稱：孫道臨先生是老一輩電影工作者，記者采訪他有關(guān)(中國)電影百年的事情，他應(yīng)該積極配合，因?yàn)檫@是本職工作。那么，我忍不住要問一問：演員的本職工作到底是什么？孫道臨先生必須接受記者的采訪嗎？
也有人評論說，媒體作為公眾媒介是為大眾服務(wù)的，孫道臨先生的做法會(huì)誤導(dǎo)公眾，與我們譴責(zé)多時(shí)的“有償新聞”本質(zhì)是一樣的。我認(rèn)為這種評論才會(huì)“誤導(dǎo)公眾”。
另外，有評論說，西方社會(huì)媒體是屬于私人財(cái)產(chǎn)，而中國媒體是屬于國家的等等。我奉勸該類評論的發(fā)表者研究一下私人財(cái)產(chǎn)和國家財(cái)產(chǎn)的關(guān)系問題，特別是我國的國家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問題后再來發(fā)表宏論。
再次，孫道臨先生在回答記者時(shí)表示：我說的話是受知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的。我并不是對所有采訪都會(huì)要求酬勞，只有涉及知識產(chǎn)權(quán)的采訪我才會(huì)這樣做。孫道臨先生的上述言論不正是我們國人的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識確實(shí)提高了的充分證據(jù)嗎？這可真真是一件大好事！目前，為了提高我國的科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，進(jìn)一步增強(qiáng)綜合國力，我國正在下大氣力制定并推進(jìn)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，國務(wù)院各部委正在積極穩(wěn)妥地開展與知識產(chǎn)權(quán)管理有關(guān)的工作，普及知識產(chǎn)權(quán)法律知識也是我國近年來普法工作的重點(diǎn)之一，并且已經(jīng)取得了階段性成果。孫道臨先生的言行就是“階段性成果”的一種表現(xiàn)形式，可喜可賀呀！
最后，我特別想對媒體提點(diǎn)兒建議：
作為輿論宣傳工具和為社會(huì)提供有償服務(wù)的媒體，與被采訪者之間應(yīng)當(dāng)建立和諧的互利合作關(guān)系。比如，被采訪者對于媒體的采訪要求有權(quán)做出是接受還是拒絕的選擇。和諧的互利合作關(guān)系的建立可以通過合同等合法方式，將媒體與被采訪者的權(quán)利義務(wù)確定下來，逐漸形成社會(huì)公認(rèn)的一般規(guī)則或者慣例。就如同我國書籍報(bào)刊等出版機(jī)構(gòu)已經(jīng)實(shí)施多年的出版合同制度那樣(盡管該制度尚存諸多毛病)，做起來難度不大，而且成本低廉，簡單實(shí)用。不知媒體的頭頭腦腦們以為然否？
(據(jù)法制日報(bào) 作者孫國瑞系北航法學(xué)院常務(wù)副院長)
