經(jīng)最高人民法院審判委員會通過的新的《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)日前正式公布并實(shí)行。最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人就新《規(guī)定》的制定等相關(guān)內(nèi)容回答了記者提問。
一、4月6日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》是在最高人民法院2000年7月頒布的《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》基礎(chǔ)上修訂而成的，為什么要對原《規(guī)定》進(jìn)行修訂？
答：2000年3月，肖揚(yáng)院長在九屆全國人大三次會議上做出了“要讓那些合法權(quán)益受到侵害而經(jīng)濟(jì)有困難的群眾打得起官司，讓那些有冤情而得不到伸張的群眾打得贏官司”的鄭重承諾，受到社會各界的廣泛贊同。為了實(shí)現(xiàn)這個承諾，最高人民法院于2000年7月頒布了《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》(以下簡稱原《規(guī)定》)。
近5年來，全國各級人民法院按照該規(guī)定要求，共受理緩、減、免交訴訟費(fèi)案件108萬件，僅去年全年實(shí)施司法救助的案件就達(dá)263860件，共計減、緩、免交訴訟費(fèi)10.9億元。一大批經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人通過司法救助方式，依法行使訴訟權(quán)利，維護(hù)了自身的合法權(quán)益�？梢哉f，這一制度的實(shí)施，取得了良好的法律效果和社會效果。
但是，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速增長和市場化程度的不斷提高，近年來經(jīng)濟(jì)確有困難的社會群體又出現(xiàn)了一些新的變化，關(guān)注和處理好涉及這一社會群體的切身利益，事關(guān)社會和諧和穩(wěn)定，事關(guān)黨的十六大確定的全面建設(shè)小康社會的實(shí)現(xiàn)的大局。
與其他社會群體相比，這些經(jīng)濟(jì)上確有困難的群體，其合法權(quán)益往往更容易受到侵害，也更需要司法方面的救助。為了適應(yīng)形勢發(fā)展要求，充分發(fā)揮司法救助在平衡社會利益、化解社會矛盾，維護(hù)弱勢群體合法權(quán)益，確保在全社會實(shí)現(xiàn)公平和正義方面的重要作用，根據(jù)肖揚(yáng)院長的指示，最高人民法院組織專門人員，做了大量的調(diào)查研究，征求了各有關(guān)方面的意見，對2000年頒布的原《規(guī)定》進(jìn)行了修訂。新《規(guī)定》經(jīng)最高人民法院審判委員會通過后，從今日起公布實(shí)行。
二、新《規(guī)定》重新對“司法救助”的概念作了闡述，請談?wù)勁c原《規(guī)定》有何變化？
答：原《規(guī)定》第二條規(guī)定：“本規(guī)定所稱司法救助，是指人民法院對于民事、行政案件中有充分理由證明自己合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人，實(shí)行訴訟費(fèi)用的緩交、減交、免交”。實(shí)施司法救助，目的在于人民法院貫徹司法為民的要求，通過訴訟費(fèi)緩減免的方式，對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提起的民事、行政訴訟提供幫助。原《規(guī)定》中有關(guān)司法救助的定義，強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。
而在司法實(shí)踐中，申請司法救助的當(dāng)事人往往由于經(jīng)濟(jì)條件、法律知識以及文化水平的欠缺等原因，對于自己合法權(quán)益受到侵害往往難以充分舉證。審查當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)條件，確認(rèn)當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況是否確有困難，指導(dǎo)和方便當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，是設(shè)立司法救助制度的主要用意，也是人民法院義不容辭的責(zé)任。鑒此，我們將原《規(guī)定》中司法救助的定義，修改為：本規(guī)定所稱司法救助，是指人民法院對于當(dāng)事人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向人民法院提起民事、行政訴訟，但經(jīng)濟(jì)確有困難的，實(shí)行訴訟費(fèi)用的緩交、減交、免交。
三、新《規(guī)定》擴(kuò)大了司法救助的范圍，請介紹一下增加了哪些內(nèi)容，為什么要做這些調(diào)整？
答：新《規(guī)定》主要對原《規(guī)定》第三條所列救助范圍做了適當(dāng)調(diào)整與擴(kuò)大。
據(jù)了解，近幾年各地企業(yè)在改制、重組過程中，侵犯職工合法權(quán)益問題比較突出，尤其是因企業(yè)與職工解除勞動合同(買斷工齡)，拖欠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等引發(fā)糾紛的問題比較突出，故將原《規(guī)定》第三條第二項，“當(dāng)事人追索養(yǎng)老金、社會保險金、勞動報酬而生活確實(shí)困難的”，修改為“追索社會保險金、勞動報酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的”。此外，因目前養(yǎng)老金已歸入社會保險金范疇，因此，取消了原《規(guī)定》中一項“養(yǎng)老金”。
另外，在新《規(guī)定》第三條第六項增加了“產(chǎn)品質(zhì)量事故”的內(nèi)容。這是考慮到近幾年假冒偽劣產(chǎn)品包括食品、藥品、家電、農(nóng)用機(jī)械等經(jīng)常造成傷害事故，導(dǎo)致消費(fèi)者中毒、致傷、致殘、甚至死亡的糾紛案件增多，將此類訴訟當(dāng)事人列入司法救助范圍，有利于維護(hù)廣大消費(fèi)者合法權(quán)益。
在新《規(guī)定》第三條第三項中增加了“患有嚴(yán)重疾病的人”。在現(xiàn)實(shí)生活中，無論是城鎮(zhèn)或農(nóng)村，一些群眾雖生活在“低保線”以上，但由于患有嚴(yán)重疾病，致使本人及其家庭陷入貧困，應(yīng)將其列入司法救助范圍。
還有，在新《規(guī)定》第三條第十三項中，增加了“社會救助站、特殊教育機(jī)構(gòu)”等內(nèi)容。其中，“社會救助站”是在原收容遣送站撤銷后成立的社會救助機(jī)構(gòu)；“特殊教育機(jī)構(gòu)”主要指聾啞學(xué)校、盲人學(xué)校等單位。將上述專門提供社會救助的公益機(jī)構(gòu)列入司法救助的范圍，有助于其合法權(quán)利的保護(hù)。
新《規(guī)定》第三條第七項、第八項為新增條款。近幾年來，因見義勇為致傷或犧牲后，本人及其家庭經(jīng)濟(jì)困難的現(xiàn)象時常發(fā)生，向受益人追索必要的賠償或補(bǔ)償十分困難。因此，《規(guī)定》修改時，將見義勇為或?yàn)楸Ｗo(hù)社會公共利益而致傷、致殘或犧牲的本人及其近親屬追索賠償或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟，列入司法救助范圍，有利于彰顯社會正義，弘揚(yáng)正氣。
此外，考慮到目前全國進(jìn)城務(wù)工人員較多，他們中的一些人由于文化素質(zhì)不高、法律知識欠缺等原因，往往被雇主拖欠工資或因傷致殘得不到賠償，成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)，因此，《規(guī)定》修改時將這類人員列為司法救助對象。
四、新《規(guī)定》第六條規(guī)定“符合本規(guī)定第三條第二項、第九項規(guī)定情形的，應(yīng)免交訴訟費(fèi)用”。這也就是說只要是符合第三條第二項、第九項規(guī)定情形的當(dāng)事人如果申請了司法救助，即便敗訴了也免交訴訟費(fèi)，可以這樣理解嗎？
答：是這樣的。孤寡老人、孤兒、農(nóng)村“五保戶”、農(nóng)村特困戶、正在享受城市居民最低生活保障或領(lǐng)取失業(yè)保險金，無其他收入的人是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)最為困難的社會群體，需要司法的特別救助。能否幫助這些人依法行使訴訟權(quán)利，維護(hù)自身合法權(quán)益，不僅關(guān)系到我國社會主義司法制度的公正性，而且也關(guān)系到維護(hù)社會穩(wěn)定和全面建設(shè)小康社會的大局。因此，新《規(guī)定》第六條第二款規(guī)定“對方當(dāng)事人勝訴的，可視申請司法救助當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況決定其減交、免交訴訟費(fèi)用。決定減交訴訟費(fèi)用的，減交比例不得低于30%。符合本規(guī)定第三條第二項、第九項規(guī)定情形的，應(yīng)免交訴訟費(fèi)用�！�
五、除了明顯擴(kuò)大司法救助的范圍外，新《規(guī)定》還在哪些方面作了修改？
答：還在其他三個方面進(jìn)行了修改。
一是加大了司法救助力度，明確規(guī)定緩交訴訟費(fèi)用的對象。新增的第五條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人司法救助的請求，經(jīng)審查符合本規(guī)定第三條所列情形的，立案時應(yīng)準(zhǔn)許當(dāng)事人緩交訴訟費(fèi)用�！笨紤]到凡是符合申請司法救助條件的當(dāng)事人均為經(jīng)濟(jì)上確有困難的，需要司法的特別保護(hù)，不能因?yàn)榻徊黄鹪V訟費(fèi)影響他們行使訴訟權(quán)利，新增加了的規(guī)定進(jìn)一步擴(kuò)大了緩交訴訟費(fèi)的范圍。
二是進(jìn)一步完善和簡化了司法救助的審批程序。原《規(guī)定》中，對當(dāng)事人司法救助的請求，由負(fù)責(zé)受理該案的審判人員提出意見，經(jīng)庭長審核同意后，報主管副院長審批。數(shù)額較大的，報院長審批。實(shí)踐表明，如果此類案件都要經(jīng)院長審批，環(huán)節(jié)過于繁復(fù)，不方便群眾訴訟。因此，新《規(guī)定》將原有審批程序修改為：對當(dāng)事人請求緩交訴訟費(fèi)用的，由承辦案件的審判人員或合議庭提出意見，報庭長審批；對當(dāng)事人請求減交、免交訴訟費(fèi)用的，由承辦案件的審判人員或合議庭提出意見，經(jīng)庭長審核同意后，報院長審批。
三是相對明確了提供經(jīng)濟(jì)困難證明和標(biāo)準(zhǔn)的部門。考慮到司法實(shí)踐中司法救助的標(biāo)準(zhǔn)不易掌握，而司法救助工作絕大多數(shù)又涉及民政部門的工作，包括救助標(biāo)準(zhǔn)及其相關(guān)證明都由民政部門提供(個別也涉及勞動與社會保障部門以及醫(yī)療等部門)，根據(jù)民政部的建議，將原《規(guī)定》第四條中“應(yīng)當(dāng)提供本人及其家庭經(jīng)濟(jì)狀況符合當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門規(guī)定的公民經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的證明”，修改為“應(yīng)當(dāng)提供本人及其家庭經(jīng)濟(jì)狀況符合當(dāng)?shù)孛裾�、勞動和社會保障等部門規(guī)定的公民經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的證明”。
【來源：人民法院報】
