浙江大學(xué)副校長(zhǎng)、著名法學(xué)教授胡建淼：學(xué)生是公民，我們要充分尊重他們的訴權(quán)，但也不允許違法亂紀(jì)行為通過(guò)訴訟得到變相的張揚(yáng)。依法治校治的不僅僅是學(xué)生，更應(yīng)該治好學(xué)校管理者和教育者。

　　浙江工業(yè)大學(xué)黨委書記、十屆全國(guó)人大代表汪曉村：依法治校核心是保障教育者的工作權(quán)、受教育者的學(xué)習(xí)權(quán)，前提是“抑惡揚(yáng)善”的教育初衷不能改。

　　全國(guó)各地，大學(xué)生頻頻狀告母校。杭州市西湖區(qū)人民法院僅去年一年就受理并審結(jié)10例大學(xué)生狀告母校的行政訴訟案件。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)迫使教育行政部門、各大高校不得不加快依法治校、構(gòu)建和諧的法治校園的步伐

　　今年3月9日，歷時(shí)一年零五個(gè)月之久的浙江大學(xué)學(xué)生周稷棟狀告浙大一案終于在杭州市西湖區(qū)人民法院落下法槌。至此，該案一審以周稷棟敗訴告終。有專家斷言，此案的判決可能成為“學(xué)生狀告母校，母校屢屢敗訴”現(xiàn)象的“分水嶺”。

　　杭州市西湖區(qū)高校云集，據(jù)西湖區(qū)法院統(tǒng)計(jì)，該院在2003年10月受理了第一例、也是當(dāng)年惟一一例學(xué)生狀告母校案，即周稷棟狀告浙大一案；2004年，該院受理并審結(jié)學(xué)生狀告母校的行政訴訟案突然間增加到了10例之多。浙江大學(xué)、杭州商學(xué)院(現(xiàn)為浙江工商大學(xué))、杭州電子工學(xué)院(現(xiàn)為杭州電子科技大學(xué))、杭州師范學(xué)院等浙江幾大高校相繼被推上了被告席。

　　在全國(guó)，同類案件也是頻頻發(fā)生。浙江大學(xué)一位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，此種現(xiàn)象的出現(xiàn)，說(shuō)明學(xué)生民主法制意識(shí)日益增強(qiáng)，同時(shí)也對(duì)各大高校實(shí)施“依法治�！睉�(zhàn)略提出了更高、更為迫切的要求……

　　學(xué)生告母校母校屢敗訴

　　學(xué)生狀告母校的現(xiàn)象始于1998年“田永狀告北京科技大學(xué)”一案，緊接著原北大博士生劉燕文為學(xué)位狀告母校。兩案原告相繼勝訴(注：劉燕文案一審勝訴，二審以程序問(wèn)題改判劉燕文敗訴)。由此在全國(guó)卷起了一陣“學(xué)生狀告母校”的熱潮，在這陣熱潮中，學(xué)生勝多敗少，學(xué)校明顯處于劣勢(shì)。

　　杭州市西湖區(qū)法院行政庭庭長(zhǎng)方俊燦說(shuō)，從我們對(duì)這些案子的審判中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生狀告母校的案例主要集中在學(xué)校兩證(畢業(yè)證書、學(xué)位證書)的頒發(fā)上，學(xué)生由于種種原因(最主要的原因是學(xué)生在校期間受過(guò)處分)被學(xué)校剝奪了取得兩證的資格，由此引發(fā)訴訟。

　　顯然，田、劉兩案的勝訴讓許多未能獲得兩證的學(xué)生看到了希望。

　　那么，在這些案子的判決中，學(xué)校緣何屢屢敗訴呢？

　　目前，涉及學(xué)位與學(xué)籍管理的法律法規(guī)主要有1981年施行的《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》、《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》以及1990年國(guó)家教委發(fā)布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。

　　據(jù)了解，學(xué)位條例規(guī)定學(xué)生是否可以獲得學(xué)位的審定條件有兩個(gè)：一是政治條件，即是否擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨、擁護(hù)社會(huì)主義；二是業(yè)務(wù)條件，即是否達(dá)到相當(dāng)學(xué)位的專業(yè)水平。但其中對(duì)申請(qǐng)學(xué)位者的思想品德沒(méi)做硬性規(guī)定。

　　另外，《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》、《中華人民共和國(guó)教育法》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)學(xué)生是否獲得學(xué)位證書和畢業(yè)證書也只在學(xué)術(shù)專業(yè)方面進(jìn)行了硬性的規(guī)定，而在學(xué)生思想品德、道德品行的考量上沒(méi)有明確的界定。因此，高校往往根據(jù)自身的實(shí)際情況從嚴(yán)從細(xì)地制定學(xué)生學(xué)籍管理辦法，對(duì)學(xué)生的思想品德、道德品行進(jìn)行考量，并使之成為是否授予學(xué)生兩證的剛性條件，比如“受過(guò)記過(guò)以上處分的學(xué)生就不能獲得學(xué)位”等。

　　對(duì)此，在學(xué)術(shù)界和法律界存在兩種截然不同的觀點(diǎn)，觀點(diǎn)一———既然上位法在評(píng)定學(xué)位時(shí)，沒(méi)有對(duì)學(xué)生思想品德明確界定，學(xué)位證書的頒發(fā)側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該放在對(duì)其學(xué)術(shù)專業(yè)方面的考核上，而不是思想品德。其典型案例是成都某高校法學(xué)院法律專業(yè)在職研究生肖某因涉嫌貪污被逮捕，但是，經(jīng)他申請(qǐng)，該校通過(guò)了對(duì)肖某畢業(yè)論文的初審，并讓他參加了畢業(yè)答辯。有專家認(rèn)為，連犯罪嫌疑人都能參加碩士學(xué)位的答辯，并有權(quán)獲得碩士學(xué)位，更何況那些僅僅違反校紀(jì)校規(guī)而被處分的學(xué)生呢？觀點(diǎn)二———高校秉著對(duì)國(guó)家和人民負(fù)責(zé)的態(tài)度培養(yǎng)合格人才，一個(gè)思想品德不過(guò)關(guān)的學(xué)生豈能給其頒發(fā)學(xué)位證書呢？學(xué)生的思想品德好壞必須作為學(xué)位評(píng)定的硬性條件。同時(shí)，根據(jù)《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》的規(guī)定，學(xué)位授予單位(指高校)可根據(jù)暫行實(shí)施辦法制定本單位授予學(xué)位的工作細(xì)則。

　　對(duì)于這兩種截然不同的觀點(diǎn)，杭州市中級(jí)人民法院行政庭庭長(zhǎng)尹昌平認(rèn)為，首先，高校根據(jù)自身實(shí)際制定的學(xué)生學(xué)籍管理辦法往往過(guò)嚴(yán)過(guò)泛，與上位法不一致，同時(shí)自行設(shè)定了沒(méi)有法律依據(jù)的學(xué)位授予條件，違反了下位法不得僭越上位法規(guī)定的一般立法原則，如允許各高校各有千秋地制定寬嚴(yán)不一的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，易造成全國(guó)法律適用上的不統(tǒng)一，實(shí)際操作上也違反了公平的原則。其次，一些高校在評(píng)定學(xué)位時(shí)沒(méi)有按照嚴(yán)格的程序進(jìn)行，有的評(píng)審委員會(huì)形同虛設(shè)，缺乏必要的環(huán)節(jié)，造成程序上的違法。基于這兩個(gè)原因，在大學(xué)生狀告母校案中，往往是學(xué)校敗訴。

　　周稷棟一案可能成為分水嶺

　　周稷棟狀告浙江大學(xué)一案從一開始就備受媒體關(guān)注，這不但是浙江首例學(xué)生狀告母校案，而且在同類案件中具有非常典型的代表意義。

　　周稷棟是浙江大學(xué)管理學(xué)院工商管理系1999級(jí)學(xué)生，在校期間，由于兩次作弊，被學(xué)校分別處以記過(guò)和留校察看處分，兩年后，該校解除了其留校察看的處分。2003年6月，周以學(xué)分229分的成績(jī)畢業(yè)，取得了浙江大學(xué)畢業(yè)證書。同年6月25日，浙江大學(xué)以《浙江大學(xué)學(xué)分制學(xué)生學(xué)籍管理辦法》第四十二條“凡受過(guò)記過(guò)以上處分者不授予學(xué)士學(xué)位”的規(guī)定，作出了“不授予周稷棟學(xué)士學(xué)位”的決定。

　　為此，周稷棟將浙江大學(xué)告上法庭，請(qǐng)求判令撤銷被告作出的不授予原告學(xué)士學(xué)位資格的決定，對(duì)原告的學(xué)士學(xué)位資格重新進(jìn)行審核。

　　周稷棟認(rèn)為，學(xué)位證書是國(guó)家授權(quán)的學(xué)位授予單位對(duì)個(gè)人在一定的專業(yè)領(lǐng)域所達(dá)到的一種專業(yè)技術(shù)水平的確定。“學(xué)士學(xué)位”所體現(xiàn)的是一位本科專業(yè)畢業(yè)生的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)而不是反映其道德水準(zhǔn)，他在校期間已學(xué)完教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的全部課程，考試合格，學(xué)校已準(zhǔn)予畢業(yè)，按照學(xué)位條例第四條規(guī)定，可以授予學(xué)士學(xué)位。

　　浙江大學(xué)則認(rèn)為，《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第二十五條規(guī)定：“學(xué)位授予單位可根據(jù)本暫行實(shí)施辦法，制定本單位授予學(xué)位的工作細(xì)則�！睂W(xué)校當(dāng)然可以結(jié)合學(xué)校的具體情況制定符合學(xué)校定位的學(xué)生管理辦法，這個(gè)辦法就是《浙江大學(xué)學(xué)分制學(xué)生學(xué)籍管理辦法》，該辦法第四十二條規(guī)定，凡受過(guò)記過(guò)以上處分者不授予學(xué)士學(xué)位，因此學(xué)校決定不授予周稷棟學(xué)士學(xué)位。

　　顯然，原被告之間的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于，學(xué)生思想品德的好壞是否構(gòu)成評(píng)定學(xué)士學(xué)位的必要條件。

　　考慮到該案的判決將帶來(lái)較大的社會(huì)影響和一系列的連鎖反應(yīng)，西湖區(qū)法院在此案的判決上非常慎重，在法律適用問(wèn)題上向浙江省高級(jí)人民法院作了請(qǐng)示。

　　與此同時(shí)，浙江大學(xué)就“學(xué)位條例等相關(guān)法規(guī)中是否涵蓋了對(duì)授予學(xué)位人員思想道德品行方面的要求”向國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)提出了請(qǐng)示。2003年11月21日，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)針對(duì)浙江大學(xué)的請(qǐng)示作出了《關(guān)于對(duì)〈學(xué)位條例〉等有關(guān)法規(guī)、規(guī)定解釋的復(fù)函》。該復(fù)函明確：《學(xué)位條例》第二條的規(guī)定，其本身內(nèi)涵是相當(dāng)豐富的，涵蓋了對(duì)授予學(xué)位人員的遵紀(jì)守法、道德品行的要求；國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部1981年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于做好應(yīng)屆本科畢業(yè)生授予學(xué)士學(xué)位準(zhǔn)備工作的通知》明確規(guī)定了政治、道德、法紀(jì)方面的標(biāo)準(zhǔn)，文件所作的規(guī)定不僅是當(dāng)年，現(xiàn)在仍然是授予學(xué)士學(xué)位應(yīng)執(zhí)行的規(guī)定。

　　按照該復(fù)函，學(xué)士學(xué)位的授予顯然與學(xué)生的道德品行掛上了鉤。

　　浙江大學(xué)副校長(zhǎng)、法學(xué)教授胡建淼認(rèn)為，這個(gè)復(fù)函相當(dāng)于法律解釋，適用于今后的同類案例，學(xué)生的誠(chéng)信與否、思想品德好壞將理所當(dāng)然地構(gòu)成了學(xué)位評(píng)定的必然條件。

　　今年3月9日，西湖區(qū)法院經(jīng)過(guò)再次公開開庭審理，判決維持被告“不授予原告學(xué)士學(xué)位”的決定。據(jù)了解，周稷棟在上訴期內(nèi)放棄了上訴。

　　胡建淼認(rèn)為，此案的判決將帶來(lái)一系列的連鎖反應(yīng)，將扭轉(zhuǎn)以往學(xué)生狀告母校案中學(xué)校屢屢敗訴的局面。

　　解讀學(xué)生屢告母�，F(xiàn)象

　　有統(tǒng)計(jì)材料顯示，目前學(xué)生狀告母校的案例按訴因不同可分為八類：一是考試作弊被取消學(xué)位的；二是考試不及格被取消學(xué)位的；三是英語(yǔ)未過(guò)四級(jí)被取消兩證的；四是學(xué)校侵權(quán)未盡義務(wù)的；五是學(xué)生在校期間被無(wú)故侵害的；六是學(xué)生因違反校紀(jì)校規(guī)被退學(xué)的；七是學(xué)生非法定原因未被學(xué)校錄取的；八是學(xué)校亂收費(fèi)的。

　　杭州市中級(jí)人民法院行政庭庭長(zhǎng)尹昌平說(shuō)，其實(shí)，從全國(guó)學(xué)生狀告母校案的訴訟范疇上看分為兩大類：一是民事訴訟，比如學(xué)校服務(wù)不到位的、繳費(fèi)收費(fèi)發(fā)生糾紛的、在校期間學(xué)生被傷害的、學(xué)校管理設(shè)施存在瑕疵的、學(xué)校對(duì)學(xué)生監(jiān)管不到位的；二是行政訴訟，比如學(xué)生因故不能獲得兩證的、學(xué)生違反校紀(jì)校規(guī)被處分的。

　　胡建淼認(rèn)為，不管是哪種類型的案子，我們必須客觀地看待學(xué)生狀告母校這一現(xiàn)象，不論是高校還是法院，我們必須充分尊重學(xué)生的訴權(quán)。

　　尹昌平庭長(zhǎng)告訴記者，在民事訴訟中，學(xué)生和學(xué)校是平等的民事主體，法院在受理和審判中不存在難點(diǎn)；而在行政訴訟中，按照浙江法院系統(tǒng)的立案原則，目前法院受理的案件主要是那些學(xué)生要求學(xué)校頒發(fā)兩證的案子，對(duì)于學(xué)生不服學(xué)校處分而狀告學(xué)校的案子，法院一般不予受理，因?yàn)閷W(xué)校根據(jù)《學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》和《學(xué)生獎(jiǎng)懲規(guī)定》對(duì)犯錯(cuò)誤的學(xué)生進(jìn)行處分，屬于行使學(xué)校辦學(xué)自治權(quán)的內(nèi)部管理行為，不屬于具體的行政行為，因此也就不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。

　　其實(shí)正如尹昌平庭長(zhǎng)所說(shuō)的，學(xué)生狀告母校在行政訴訟范疇內(nèi)，準(zhǔn)予立案的范圍是非常狹小的，那么近兩年間，此類案件為何會(huì)急劇增加呢？

　　西湖區(qū)法院行政庭庭長(zhǎng)方俊燦認(rèn)為，原因有四：一是社會(huì)對(duì)人才的要求不斷提高，學(xué)生無(wú)兩證很難就業(yè)，因此一些未能獲得兩證的學(xué)生就不惜一切代價(jià)狀告母校，目的就是想通過(guò)訴訟重新獲得兩證；二是學(xué)生法制意識(shí)明顯增加，突破原有學(xué)生告母校“大逆不道”的傳統(tǒng)觀念，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，毅然挺身而出質(zhì)疑學(xué)校的一些制度、規(guī)章；三是學(xué)校體制改革中，自身的一些規(guī)章制度沒(méi)有跟上，新制度與原有制度沒(méi)有很好的接軌，甚至相抵觸，給學(xué)生狀告母校找到了空間；四是學(xué)校的一些規(guī)章制度缺乏公開性、透明性，特別在學(xué)生入校時(shí)沒(méi)有交代清楚，容易讓學(xué)生產(chǎn)生誤解，給學(xué)生狀告母校留下隱患。

　　胡建淼表示，我國(guó)有關(guān)教育立法還存在著規(guī)定過(guò)于寬泛、某些方面存在漏洞、個(gè)別條款與時(shí)代的發(fā)展不同步等因素，這些也給學(xué)生狀告母校留下空間。他舉例說(shuō)，學(xué)位條例第二條規(guī)定：“擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨、擁護(hù)社會(huì)主義制度，具有一定學(xué)術(shù)水平的公民，都可以按照本條例的規(guī)定申請(qǐng)相應(yīng)的學(xué)位�！钡珡膶�(shí)際操作看，此項(xiàng)不能適用于外國(guó)留學(xué)生。

　　浙江某高校一位不愿透露姓名的學(xué)生會(huì)主席則更為直白地告訴記者：“學(xué)生頻頻狀告母校，學(xué)生是無(wú)奈而為之，說(shuō)實(shí)在的誰(shuí)愿意行這種‘大逆不道’之舉呢？但目前我們的教育環(huán)境、校園環(huán)境還缺少一種濃郁的民主與法治氛圍，校園的一切規(guī)章制度，都是由校方說(shuō)了算，甚至由個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，在處理學(xué)生違紀(jì)違規(guī)事件時(shí)，往往不能做到透明公開，沒(méi)能給當(dāng)事學(xué)生充分的申辯機(jī)會(huì)。依法治校在一些高校僅僅停留在口頭上，并沒(méi)有付諸行動(dòng)�！�

　　和諧校園呼喚依法治校

　　自從2003年7月，教育部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)依法治校工作的若干意見》后，各大高校均開始加大對(duì)依法治校理念的宣傳力度，也逐步將依法治校的理念付諸于學(xué)校的教育管理之中，但由于缺乏統(tǒng)一的模式和標(biāo)準(zhǔn)，各高校依法治校工作進(jìn)程不一、做法各異，有些高校甚至走入誤區(qū)，認(rèn)為對(duì)學(xué)生嚴(yán)管、猛打、重罰才是依法治校。

　　浙江工業(yè)大學(xué)黨委書記、十屆全國(guó)人大代表汪曉村說(shuō)，在依法治國(guó)的方略下，依法治校顯得尤為重要。依法治校核心是保障教育者的工作權(quán)、受教育者的學(xué)習(xí)權(quán)，這是他們基本權(quán)利，在保證他們基本權(quán)利的過(guò)程中，我們必須堅(jiān)持追求公正、公平、公開的基本理念，“抑惡揚(yáng)善”的教育初衷不能改。我們首先要尊重和支持那些為了維護(hù)自身合法權(quán)益而狀告母校的學(xué)生，但同時(shí)我們也應(yīng)對(duì)那些為了達(dá)到不正當(dāng)目的而狀告母校的動(dòng)機(jī)表示唾棄。

　　同時(shí)，他還指出，目前，我國(guó)教育領(lǐng)域中，上下位法均須逐步完善，還需要走比較長(zhǎng)的路，學(xué)校的一些管理也存在不到位的地方，作為高校的管理者和教育者必須看到，學(xué)生狀告母校將促進(jìn)學(xué)校和主管部門去思考這些問(wèn)題，完善這些問(wèn)題。因此不論學(xué)生如何狀告自己的母校，我們首先肯定的是學(xué)生的民主法制意識(shí)增強(qiáng)了。其次，學(xué)校必須思考在實(shí)施教育和管理中，教育管理行為是否合法的問(wèn)題，校紀(jì)校規(guī)中是否存在與國(guó)家法律法規(guī)相抵觸的東西，有的話必須及時(shí)清理、規(guī)范，只有嚴(yán)格做到依法治校，學(xué)校才能少當(dāng)被告或不當(dāng)被告，當(dāng)了被告也能少敗訴或者不敗訴。

　　那么，高校究竟得如何實(shí)現(xiàn)依法治校呢？浙江大學(xué)的做法也許值得借鑒。

　　今年1月14日開始，該校專門成立“文件清理工作小組”，正式著手清理1998年9月四校合并以來(lái)的所有文件，凡以學(xué)校黨委、行政和校黨辦、校辦名義發(fā)布的文件均被列入清理范圍，清理的重點(diǎn)是那些直接涉及教職工和學(xué)生權(quán)益的文件以及與上級(jí)部門法規(guī)不相一致的文件。據(jù)悉此項(xiàng)工作將于今年5月份完成。

　　該校副校長(zhǎng)胡建淼認(rèn)為，依法治校主要是指學(xué)校管理師生的行為必須符合法的規(guī)則與法的精神。首先是校紀(jì)校規(guī)的清理，以保證其與國(guó)家法律、法規(guī)和規(guī)章的一致性。另外，學(xué)校在對(duì)已有文件清理的同時(shí)，還必須制定一整套嚴(yán)格規(guī)范的行政管理工作規(guī)程，讓“正當(dāng)程序”滲透到學(xué)校管理的全過(guò)程，以保證學(xué)校各項(xiàng)行政管理工作長(zhǎng)期按照依法治校的理念實(shí)施，這是法治管理的必然要求。

　　他告訴記者，目前浙江大學(xué)成立三個(gè)小組，分頭起草《浙江大學(xué)行政管理工作規(guī)程》，三者互不干擾，然后在這三份規(guī)程草稿的基礎(chǔ)上形成一個(gè)統(tǒng)一的、科學(xué)的、完整的、符合國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)程定稿，最后交由浙江大學(xué)黨委常委會(huì)通過(guò)。

　　記者看到了其中一份規(guī)程草稿，該規(guī)程著重從程序上規(guī)定了學(xué)校如何開展各項(xiàng)行政管理工作，非常細(xì)致，可操作性強(qiáng)，遵循的是“平等、透明、公開”的原則。

　　胡建淼認(rèn)為，依法治校治的主要是教育者和管理者，只有治好了教育者和管理者，依法治校才能真正落到實(shí)處，才能營(yíng)造一個(gè)和諧發(fā)展的法治校園。

　　3月29日，教育部公布了新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。這部將于今年9月1日起實(shí)施的部門規(guī)章對(duì)學(xué)生考試作弊、大學(xué)生婚戀和學(xué)校的自主處分權(quán)均作了規(guī)定。在進(jìn)一步體現(xiàn)“育人為本”，維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的同時(shí)，也對(duì)學(xué)校的依法管理給予了法規(guī)支持。

　　來(lái)源:法制日?qǐng)?bào) 作者:余東明