近日，四川省成都市原市委常委、市委宣傳部長(zhǎng)高勇因涉嫌受賄罪和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，被檢察機(jī)關(guān)提出起訴，這是又一起轟動(dòng)全國(guó)的官員腐敗案。
在這起案件中，人們對(duì)高勇個(gè)人的興趣似乎更大一些。因?yàn)樗昙o(jì)輕輕就在論資排輩的官場(chǎng)一帆風(fēng)順、平步青云；因?yàn)樗龉�、讀書兩不誤，不但獲得了博士學(xué)位還著書立說(shuō)，又做研究員，又當(dāng)兼職教授，這無(wú)論在官場(chǎng)還是在學(xué)界都可以算得上是個(gè)“奇跡”了。以前我們說(shuō)官員腐敗有“58、59現(xiàn)象”，腐敗是官員素質(zhì)的問題。而高勇一案似乎再一次印證了腐敗與年齡、個(gè)人修養(yǎng)無(wú)關(guān)，我們只能從制度上去尋找原因。
首先，權(quán)力過(guò)大、過(guò)于集中，且不受控制。高勇說(shuō)，收錢是他“受到各方壓力讓步后的好處費(fèi)”。這一說(shuō)法從何而來(lái)呢？他在證監(jiān)會(huì)工作期間，公司能否上市幾乎就是他一句話的事，于是各公司就想盡辦法“攻他的關(guān)”，他工作認(rèn)真反而給自己帶來(lái)了巨大的壓力；他“被迫讓步”，卻拿到了高額的好處費(fèi)。趨利避害是人的天性，這不是修養(yǎng)的問題，官員也非超人，他們也具有人的弱點(diǎn)。所以我們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)上就必須努力避免權(quán)力的集中，努力為權(quán)力尋找更有效的監(jiān)督，這實(shí)際也是化解官員個(gè)人壓力的方式。正如一位證券界的人士所言，“2000年以后，中國(guó)證券市場(chǎng)建設(shè)日趨規(guī)范，不斷在削減管理者的權(quán)力，違法操作的空間越來(lái)越小，企業(yè)行賄官員的熱情也就不高了�！�
其次，對(duì)官員的監(jiān)督?jīng)]有真正落到實(shí)處。個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制我國(guó)早有規(guī)定，但并沒有得到真正的落實(shí)，借著公務(wù)員法修改之機(jī)人們又提出了要把個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制寫入法律，即在官員任前和離任時(shí)，須向有關(guān)部門申報(bào)其本人及直系親屬所有動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)；官員直系親屬出國(guó)留學(xué)、經(jīng)商，也必須向有關(guān)方面申報(bào)，其財(cái)產(chǎn)向海外轉(zhuǎn)移或向海外匯款，亦應(yīng)申報(bào)。如果這一制度能夠?qū)懭敕�，并進(jìn)行認(rèn)真的制度設(shè)計(jì)和落實(shí)，相信對(duì)我國(guó)的反腐敗會(huì)起到積極的作用。具體到高勇一案，如果財(cái)產(chǎn)申報(bào)制能夠被很好地落實(shí)的話，他也不會(huì)肆無(wú)忌憚，無(wú)所顧忌，以致到最后檢察院對(duì)他的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審查的時(shí)候，他大錯(cuò)已經(jīng)鑄成，只有等著受懲罰的份了。
制度在于設(shè)計(jì)，更在于落實(shí)，我們現(xiàn)在很多時(shí)候不是沒有制度，而是沒有制度的落實(shí)。比如，黨政干部的直系親屬不得在其分管的領(lǐng)域內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這是干部管理?xiàng)l例中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，違反了就不能以一句沒有認(rèn)真領(lǐng)會(huì)而輕意蒙混過(guò)關(guān)，如果這樣，制度也就談不上有什么約束力。良好的制度不僅是對(duì)官員的一種監(jiān)督，更重要的是一種保護(hù)，對(duì)高勇是如此，對(duì)其他官員也是如此。
最后，官員權(quán)力向其他領(lǐng)域擴(kuò)張的勢(shì)頭沒有受到遏制。高勇創(chuàng)造的“奇跡”并不僅僅是他在官場(chǎng)上一帆風(fēng)順，同時(shí)他在學(xué)業(yè)上也沒耽誤過(guò)，他在職讀碩士，在職讀博士，還是教授、研究員。學(xué)者型官員近年來(lái)似乎已成了一種風(fēng)尚，這沒什么不好，但問題的關(guān)鍵是“學(xué)而優(yōu)則仕”還是“仕而優(yōu)則學(xué)”，如果是后者，我們就不能不警惕權(quán)力的濫用會(huì)波及到學(xué)界，官場(chǎng)的腐敗會(huì)誘發(fā)學(xué)術(shù)的腐敗。人們想象不出以管理為業(yè)的官員、以科研為業(yè)的研究人員和以教學(xué)為業(yè)的教授，三者怎么能和諧地統(tǒng)一在一個(gè)人身上？只怕其象征意義會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其實(shí)際意義。由此，我們不能不想到在職讀學(xué)位和官員的兼職活動(dòng)同樣需要受到制度的規(guī)范，這是對(duì)官員權(quán)力的制約，也是為學(xué)術(shù)的純潔負(fù)責(zé)。
媒體在報(bào)道高勇的時(shí)候，大量地用了“春風(fēng)得意”、“如日中天”、“炙手可熱”這樣的詞匯，但在筆者看來(lái)，他實(shí)際上是個(gè)悲劇人物。即使人們懷疑他的學(xué)術(shù)成果，但也不好否認(rèn)他是一個(gè)上進(jìn)的年輕官員，人們?cè)谡勊摹肮浴钡臅r(shí)候其實(shí)也承認(rèn)了他的上進(jìn)心。只是對(duì)這樣一個(gè)人，在我們沒有很好的制度設(shè)計(jì)去約束他的權(quán)力、規(guī)范他的行為的時(shí)候，就早早把他推上了高位，這就如同把他推上了一輛沒有制動(dòng)裝置的車，一艘沒有救生設(shè)備的船———生死由他去了�？v然人們是出于一種培養(yǎng)與信任的好心，縱然他有過(guò)人的才華，但他也依然逃不出悲劇的結(jié)局。(法制日?qǐng)?bào)/秦平)
