怎樣判斷解決收入分配問題的時機呢？鄧小平同志在1992年就指出，“什么時候突出地提出和解決這個問題，在什么基礎(chǔ)上提出和解決這個問題，要研究�？梢栽O(shè)想，在本世紀(jì)末達到小康水平的時候，就要突出地提出和解決這個問題�！碑�(dāng)然，對于收入分配這個與每個人都利害攸關(guān)的問題，還要根據(jù)客觀事實和社會輿情作出審慎的判斷。
解決收入分配問題時機成熟的根據(jù)
筆者認(rèn)為，目前，解決收入分配問題的時機已經(jīng)成熟。作出這一判斷的主要根據(jù)是：
第一，理順收入分配關(guān)系已經(jīng)是社會各界強烈的呼聲。2004年，筆者參加全國政協(xié)的一個專題組，曾到六個省市作收入分配調(diào)查，感到在全國不論東、中、西部，不論干部和群眾，對收入差距之大的議論很多，對分配秩序之混亂相當(dāng)不滿。中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所和中央黨校等單位進行的問卷調(diào)查也表明，收入分配問題已連續(xù)幾年高居社會最關(guān)注問題之前列。
第二，收入分配領(lǐng)域的矛盾和問題已經(jīng)充分顯現(xiàn)。我國收入差距拉大過程，如果從1985年算起，已經(jīng)持續(xù)20年了，差距繼續(xù)拉大的趨勢已經(jīng)非常明顯。到目前為止，差距拉得過大已是不爭的事實。從居民收入情況看，基尼系數(shù)已從1995年的0.389上升到2002年的0.435，超過了國際公認(rèn)的0.4的警戒線。城鄉(xiāng)差距從1985～2003年的18年間快速擴大，農(nóng)民人均純收入年均增長4.3%，而城市人均可支配收入年均增長8.7%。2004年城鄉(xiāng)居民收入差距是3.2∶l，加上各種福利差距，實際達到6∶1。盡管去年中央采取了多項重大措施，使農(nóng)民人均收入增加了300元，但城市人均收入增加900元，城鄉(xiāng)差距仍在繼續(xù)擴大。從地區(qū)差距看，2003年東部地區(qū)人均GDP分別相當(dāng)于中部和西部地區(qū)的1.91倍和2.38倍。公務(wù)員的工資在不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同單位差別也太大。
第三，我國人均GDP已經(jīng)超過1200美元，財政收入大幅增加。盡管我們國家還不算富裕，國防、科技等領(lǐng)域都需要加大投入，但應(yīng)該說，我們已經(jīng)具備了比過去強得多的調(diào)整收入分配關(guān)系的物質(zhì)基礎(chǔ)。
第四，盡管人們對收入分配這樣的敏感問題難免有不同認(rèn)識，但到現(xiàn)在，不同階層、不同群體，還是在若干基本問題上取得了不少共識。例如，大家都認(rèn)為，理順收入分配關(guān)系，不應(yīng)該也不可能去搞平均主義，再吃“大鍋飯”；適當(dāng)?shù)牟罹嗖粌H對保持發(fā)展的活力是必要的，而且也是合理的；理順收入分配關(guān)系是在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上進行的，不應(yīng)該也不必要造成市場規(guī)則的扭曲；理順收入分配關(guān)系步子要穩(wěn)妥，不應(yīng)該也不必要造成社會不安甚至動蕩。
以上各點表明，理順收入分配關(guān)系所需要的主客觀各個方面的條件確實已經(jīng)基本齊備了。
理順收入分配關(guān)系的切入點
雖然這項工作難度很大，但還是可以選擇相對便于操作、議論比較充分的事情入手：
第一，公務(wù)員工資涉及的利益方不多，全由財政出資；人員比較整齊，差別比較單一，主要是職務(wù)和級別差距；機制比較單純，不直接由市場調(diào)節(jié)�？煽紤]盡快著手理順公務(wù)員工資關(guān)系，逐步地、穩(wěn)妥地實現(xiàn)統(tǒng)一的公務(wù)員工資制度。在原則上，比較一致的思路是：擴大職級差別，縮小地區(qū)和行業(yè)差別；擴大基本工資和職務(wù)津貼部分，縮小乃至取消非正式的補貼；增加透明度，加大審計和輿論監(jiān)督力度。比較難于處理的是現(xiàn)在已成事實的差別，但這在一定程度上是個技術(shù)問題，關(guān)鍵是體制問題。要大力加強中央權(quán)威，盡快結(jié)束自行其是，誰有錢誰發(fā)的局面。
第二，加大稅收制度改革力度，發(fā)揮稅收在調(diào)節(jié)收入分配中的重要作用。國外已有很多行之有效的經(jīng)驗，國內(nèi)也有不少研究。其實稅收的主要功能就在于調(diào)節(jié)收入差距，緩解初次分配中難免出現(xiàn)的社會矛盾。
第三，整頓在政府服務(wù)、司法服務(wù)、義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域相當(dāng)泛濫的“創(chuàng)收”活動，逐步用合法的、規(guī)范的制度代替不合法的權(quán)宜之計。公共事業(yè)和公共服務(wù)領(lǐng)域不該引入市場機制的，就不能推給市場。隨意搞“創(chuàng)收”，搞亂了政府、市場和社會的關(guān)系，也敗壞了社會風(fēng)氣。
第四，大力推進社會保障制度的改革和完善，這是理順收入分配關(guān)系的重要途徑。目前，我們的社會保障制度覆蓋面還很有限，再分配應(yīng)更多地關(guān)注社會弱勢群體，尤其是在現(xiàn)行體制下得不到社會保障的社會群體。根據(jù)中國社會科學(xué)院社會政策研究中心近年來的研究，建議社會保障制度的深化改革應(yīng)該以“基礎(chǔ)、整合”為目標(biāo)。所謂“基礎(chǔ)”，就是盡可能降低門檻，盡可能擴大覆蓋面，可以允許有獲益多少的差別，但要防止財富過分向少數(shù)人集中，不允許只有少數(shù)人獲益而多數(shù)人不獲益甚至受損那樣的懸殊差別。所謂“整合”，就是應(yīng)該把社會保障看成一個整體，注意各種不同的制度、不同的層次之間的功能互補和整體聯(lián)系。
關(guān)鍵是盡快建立和完善利益協(xié)調(diào)機制
理順收入分配關(guān)系，當(dāng)然要解決獲利多少、損益失當(dāng)這個層面的問題，但這并不是事情的全部。更為重要的是通過理順收入分配關(guān)系，建立起在市場經(jīng)濟條件下，保證社會公正公平的利益平衡和協(xié)調(diào)機制，這不僅僅是一般的制度和政策，而是更為根本的社會建設(shè)。
依靠這種機制，既可以保護先富群體的發(fā)展活力，又能夠給后富群體獲得發(fā)展提供必要的機會和條件；既可以使獲益多者有機會和渠道履行對社會的責(zé)任，從而心里感到踏實，又可以使受損者和獲利少者得到合理的補償，從而心里感到充實。這樣的機制非常之多，例如，企業(yè)里的工資談判機制，契約方之間的協(xié)商機制，利益方之間的矛盾協(xié)調(diào)和化解機制，平衡利益關(guān)系的補償機制、公共權(quán)力行使中的社會和輿論監(jiān)督機制、信息公開機制以及相關(guān)利益者的利益訴求表達機制等等。
在建立市場經(jīng)濟過程中，我們形成了一整套市場機制，依靠這套機制，我們實現(xiàn)了經(jīng)濟的健康運行和持續(xù)增長。理順收入分配關(guān)系，我們要朝著建設(shè)和諧社會的目標(biāo)，形成一套社會機制，利用這套機制去調(diào)節(jié)收入分配，就不是簡單的利益增減，更不是一些人所擔(dān)心的“殺富濟貧”，而是社會建設(shè)。一個合理的、文明的和諧社會不正是我們?nèi)巳硕荚谧巫巫非蟮膯�？這樣的社會就是要靠一套利益平衡和協(xié)調(diào)機制，去主動地調(diào)整包括收入分配關(guān)系在內(nèi)的利益關(guān)系的。
現(xiàn)在，中央提出了建設(shè)和諧社會的偉大任務(wù)，這是一個大好時機，筆者相信，中華民族一定能夠在21世紀(jì)續(xù)寫和諧社會的新篇章！
(稿件來源：《中國青年報》，作者：景天魁)
