海南省的高考移民風(fēng)波近日似已塵埃落定。海南省教育主管部門5月17日宣布340人被取消報(bào)名，并在網(wǎng)上公開被取消的學(xué)生名單。而在高考前夕，這些因兩地重復(fù)報(bào)名而被剝奪報(bào)名資格的學(xué)生，突然被重新同意在海南省報(bào)考。從義正詞嚴(yán)到最終“食言”，不過半個(gè)月時(shí)間，其間無疑經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的博弈過程。(6月5日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　海南“高考移民”封堵令的發(fā)出，有足夠的政策依據(jù)。本來看似板上釘釘、無法更改的事情，竟然也會(huì)變。其實(shí)，這里面也透露了這么一個(gè)信息，對(duì)于高考移民問題的判斷，絕非一個(gè)簡(jiǎn)單的是非判斷。

　　“高考移民”固然使本地考生的正當(dāng)權(quán)益受到侵害，然而，當(dāng)?shù)乜忌鷳{借資源優(yōu)勢(shì)或國(guó)家政策的扶持，在一些人看來就是一種不公平。北京升學(xué)率可以高達(dá)70%甚至更高，憑什么其他省份就只有50%。戶籍制度的客觀存在、教育資源的分配不公而導(dǎo)致的分?jǐn)?shù)懸殊差距，誰敢說這又是正當(dāng)?shù)哪兀吭谑袌?chǎng)的作用下，高考移民用腳投票——這種“上有政策，下有對(duì)策”的投機(jī)行為，本身就是對(duì)現(xiàn)行高考制度的質(zhì)疑。

　　考試公平與區(qū)域公平的矛盾，在幅員遼闊、地區(qū)差異性巨大的中國(guó)其實(shí)古已有之。據(jù)韓國(guó)歷史學(xué)者裴淑姬的考據(jù)，宋真宗年間，改比例解額制為固定解額制，由于各地解額不均，由此出現(xiàn)了固定解額較少州郡的士人紛紛到解額相對(duì)較寬的州郡去取解的做法，人稱“冒貫寄應(yīng)”。明清以降，這種“冒籍”現(xiàn)象更為猖獗，“近年奔競(jìng)之徒，利他處學(xué)者寡少，往往赴役投充增廣生員，乍冒鄉(xiāng)貴，隱蔽過惡，一概應(yīng)試，所在教官僥幸以為己功，其弊滋甚�！敝袊�(guó)科舉史上的“冒籍”現(xiàn)象，與今天的“高考移民”何其相似。

　　古代士子“冒籍”，由此而引起的官司和騷亂不少。統(tǒng)治者對(duì)“冒籍”者處罰其實(shí)不可謂不嚴(yán)厲，輕則發(fā)回原籍、革職查辦，重則問罪囚禁，甚至殺無赦。然而避難就易、想方設(shè)法冒籍到錄取率較高的省份去應(yīng)試的，似乎并沒有因此被遏制，反而隨著配額的細(xì)化愈演愈烈。科舉的重要性在古代社會(huì)自不待言，“十年寒窗苦，蟾宮折桂枝”，范進(jìn)中舉的欣喜而狂正是這種“冒籍”現(xiàn)象的最好注腳。當(dāng)科舉成為惟一的“舉仕”途徑，圍繞這種制度的“道高一尺”，自然就有“魔高一丈”。

　　今天的高考也正是這樣，“一試定終身”的背后有多少辛酸和淚水。高考制度同古代的科舉一樣，成了普通老百姓向上流動(dòng)的主要途徑。對(duì)于廣大農(nóng)村學(xué)生來說，高考是他們跳出農(nóng)門的最佳途徑，除此之外幾乎別無選擇。因此筆者以為，弱化高考的作用，拓寬公民向上流動(dòng)的途徑才是首要之舉。

　　面對(duì)這種“高考移民”，有人曾提出應(yīng)該取消分省定額的錄取制度。這樣爭(zhēng)論同樣古已有之，北宋中葉，歐陽修與司馬光引發(fā)的中國(guó)科舉史上有關(guān)南北舉額分配的首輪爭(zhēng)辯，就是圍繞憑才取士還是逐路取士展開的。結(jié)果又怎樣呢？宋元明清的史實(shí)證明，在中國(guó)的國(guó)情下，要做到“全國(guó)一盤棋”式的公平公正，只會(huì)引發(fā)更大的問題。地區(qū)發(fā)展的不均衡，古代統(tǒng)治者要鞏固中央集權(quán)，必然要通過政策傾斜來“照顧”邊遠(yuǎn)省區(qū)。今天其實(shí)也是一樣，國(guó)家的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一是個(gè)大問題。在發(fā)展不均衡的情況下，想通過“全國(guó)一盤棋”來“畢其功于一役”，顯然不現(xiàn)實(shí)。

　　世上沒有絕對(duì)的公平，“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”，對(duì)高考移民堵還是疏的爭(zhēng)論其實(shí)并無意義，只能說，封堵“高考移民”，功夫在“堵”外。

　　(來源：《中國(guó)青年報(bào)》冰點(diǎn)時(shí)評(píng)；彭興庭）