湖北省近日頒布《社會治安綜合治理工作檢查考評辦法(暫行)》，規(guī)定將由省統(tǒng)計局組織進(jìn)行公眾安全感問卷調(diào)查，在對各地黨政“一把手”實行“社會治安綜合治理一票否決制”的基礎(chǔ)上，將“公眾安全感”調(diào)查結(jié)果列為社會治安綜合治理檢查考評的主要指標(biāo)。(新華社武漢7月20日電)此舉意味著該省將把公眾安全感納入黨政領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核體系。

　　公眾安全感納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核，這在全國尚屬罕見。自從強(qiáng)調(diào)要樹立科學(xué)的政績觀，以國內(nèi)生產(chǎn)總值為主要指標(biāo)的“GDP崇拜”逐漸降溫以來，一些地方開始將環(huán)境保護(hù)(綠色GDP)、文物保護(hù)、預(yù)防交通事故、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政務(wù)公開、政府償還債務(wù)甚至嬰兒性別比等指標(biāo)納入政績考核，以至于有人批評說，政績考核是個筐，什么東西都往里面裝，從“惟GDP論英雄”的極端走向“泛指標(biāo)論英雄”的另一個極端，“表面上包羅萬象的政績考核什么都有了，其實空泛得很，難以塑造科學(xué)的政績觀和統(tǒng)一的官員道德。”不過湖北省將公眾安全感的指標(biāo)納入政績考核，當(dāng)不在批評者所指的“泛指標(biāo)論英雄”之列。

　　一些地方將環(huán)境保護(hù)、文物保護(hù)、預(yù)防交通事故、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等指標(biāo)納入政績考核，仍然未能跳出“上級考核下級”、“領(lǐng)導(dǎo)考核領(lǐng)導(dǎo)”的窠臼。而由政府統(tǒng)計部門組織進(jìn)行公眾安全感問卷調(diào)查，“按照群眾對社會治安滿意和基本滿意的百分率進(jìn)行打分”，將調(diào)查結(jié)果形成的公眾安全感指標(biāo)納入政績考核體系，只要調(diào)查做到了全面公正，就能在較大程度上反映普通群眾的感受和要求，發(fā)揮了公眾評價對政績考核的影響力，進(jìn)而發(fā)揮了民意對領(lǐng)導(dǎo)干部的“前途”的影響力。兩相比較，將公眾安全感作為干部政績考核的一項重要指標(biāo)，更加直接地體現(xiàn)了以群眾為本的原則。

　　需要建議的是，將公眾安全感納入干部政績考核體系后，在具體操作上應(yīng)當(dāng)樹立科學(xué)的、高遠(yuǎn)的目標(biāo)。從該《辦法》看，“公眾安全感”中的“安全”，似乎還只是局限在“社會治安”的層面，對“安全感”的調(diào)查，也還只是調(diào)查群眾對社會治安的滿意程度，但“安全感”的內(nèi)涵顯然不應(yīng)當(dāng)局限于此。公眾的安全感既來自于對社會治安狀況的判斷，也來自對消費(fèi)環(huán)境、勞動環(huán)境、執(zhí)法環(huán)境和司法環(huán)境等的判斷。一個公民晚上出門不用擔(dān)心被打劫，不用擔(dān)心家里被盜，是一種安全感；一個公民不用擔(dān)心買到假煙假酒毒大米，不用擔(dān)心買車買房受到欺詐，也是一種安全感；一個公民相信自己打官司能得到公正判決，相信自己在任何時候都不會遭受刑訊逼供，更是一種安全感。以現(xiàn)代文明社會的標(biāo)準(zhǔn)衡量，將“公眾安全感”界定為“對社會治安的滿意度”，這個要求無疑偏低了。

　　“公眾安全感”換一個說法，其實就是公民享有“免于恐懼的自由”。對安全感的需要，是人類形成政治社會、形成國家的基本出發(fā)點(diǎn)。如果在這個層面上，將公眾安全感納入干部政績考核體系，將是對地方黨政領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政能力的一個重大考驗。

　　【來源：東方早報；作者：潘洪其】