頻 道: 首 頁|新聞中心|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生|科 教|時 尚|汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖片庫|圖片網(wǎng)|華文教育|視 頻|商城|供稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|出 版|廣告服務(wù)|演出信息
■ 本頁位置:首頁新聞中心文娛新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
星爺經(jīng)紀公司發(fā)聲明 黃圣依“放鴿子”事出有因

2005年08月03日 08:48


黃圣依(資料圖片)

  昨天,7月19日的一則關(guān)于“黃圣依放商家鴿子惹官司”的新聞有了新動向。周星馳經(jīng)紀公司委托記者向外發(fā)布公司對此事件的聲明,聲明指出,黃圣依只是該品牌的“宣傳大使”而非“代言人”,黃的公司方面將對不實指責保留追究的權(quán)利。

  事件回放

  7月19日,黃圣依缺席了其代言的某服裝品牌在北京舉行的發(fā)布會。據(jù)悉,當天的場面讓主辦方非常尷尬,在所有記者和相關(guān)工作人員苦等兩個小時之后,黃圣依卻打來電話,表示自己身在江蘇拍戲,不能參加活動。最后,新聞發(fā)布會成了該公司老總對黃圣依的聲討會,他當即決定撤消黃圣依形象代言人的身份,并起訴黃圣依。

  事后,“受委屈”的北京真美怡美服飾商貿(mào)有限公司董事長吳斌在接受采訪時表示,去年年底,他們與黃圣依公司簽訂了代言合同,在最開始的接觸中,感覺黃圣依和其公司都十分友好,但在付完代言費之后,黃圣依的態(tài)度180度大轉(zhuǎn)彎,從合同簽訂之日起,黃圣依從沒參加過他們的活動。

  該公司董事副總裁祝炳章出示了由黃圣依親筆手書的授權(quán)書,授權(quán)書明確寫著“本人黃圣依已簽約為北京真美怡美服飾商貿(mào)有限公司“真怡美”服裝品牌形象代言人。同意該公司用本人的肖像在各電視、雜志、報紙、網(wǎng)絡(luò)上做廣告宣傳”。祝炳章對于黃圣依此次缺席十分憤怒,他表示,當天的活動是今年的冬裝發(fā)布會,是他們最重要的公司推廣活動,黃圣依的公司也回函確認了時間!暗珱]想到她居然這樣,太沒職業(yè)道德了”。祝炳章同時還奉勸剛剛走上成名之路的黃圣依愛惜自己的羽毛。最后,吳斌宣布:準備起訴黃圣依,申請終止合同,取消黃圣依代言人身份,并訴請法院判決由黃圣依及其公司賠償一切違約損失。

  就所謂“代言人”一事發(fā)表的聲明

  就近日有關(guān)北京真美怡美服飾公司對我公司旗下藝人黃圣依小姐的失實指責,我公司現(xiàn)特作出以下澄清———根據(jù)我公司、黃圣依小姐及該公司于2005年1月的協(xié)議,黃小姐的委任一直為該公司品牌的“宣傳大使”,而非為“代言人”。就先前他們于媒體發(fā)布及宣傳上以“代言人”一詞冠名,由于“代言人”一詞被廣泛認同為獨家性的廣告委聘,故我公司已早于2005年3月至今不斷要求對方作出澄清和修改,對方一直采取回避態(tài)度,甚至變本加利,在最新一輯的電視廣告中,繼續(xù)將黃小姐稱為該品牌的“代言人”。

  就所謂“授權(quán)書”一事發(fā)表的聲明

  我公司在黃小姐被要求簽名前并未收到對方任何事先通知,由2005年3月起在我公司多番查詢之下,對方也未有透露任何有關(guān)該“授權(quán)書”的事宜。如任何一方對原先協(xié)議內(nèi)容提出修訂,均需要通過三方洽商、同意并認可簽署才能生效。對方私下繞過我公司要求黃小姐簽署“授權(quán)書”一事,實有隱瞞之意并懷有目的,亦有欠光明磊落,其動機及原因?qū)嵙钗夜炯包S小姐十分不安。

  因此,在黃公司方面收到對方于2005年6月致函邀請黃小姐出席2005年7月中的秋冬時裝發(fā)布會時,仍秉承友好精神,希望可重拾雙方互信,所以于2005年6月17日響應(yīng)同意作出檔期洽商,但不可被曲解為答允出席,而該公司也早于2005年6月清楚表明,黃小姐在2005年7至9月期間工作很忙,尤其于7月份在江蘇常熟拍攝電視劇《金色年華》時,任何工作安排必須經(jīng)過事先充分洽商及協(xié)調(diào)。最重要的,是在對方于此幾個月來未能就早前的不正確冠名作正面響應(yīng)之下,公司實在有責任保護黃小姐的利益。再者,既然對方完全明白黃小姐無法出席發(fā)布會,為何對方仍對外發(fā)布黃小姐出席的消息?又為何讓傳媒朋友呆等呢?因此,該公司感到必須澄清,直至2005年7月17日,從未收到發(fā)布會的詳細內(nèi)容,對方亦未交代有關(guān)黃小姐的航班交通安排,試問黃小姐又怎能出席呢?對方在2005年7月19日的種種指責,全屬無中生有。

  此外,在2005年7月1日至7月17日期間,黃公司方面表示也多次和對方溝通,明確要求對方就黃的委聘為非獨家性作出澄清,可惜對方一直未有作出任何響應(yīng),此舉已違反雙方協(xié)議。(新聞晨報;朱美虹邱儷華)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號]