(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
《國(guó)家外匯管理局關(guān)于完善外資并購(gòu)?fù)鈪R管理有關(guān)問(wèn)題的通知》將從某種程度上遏制跨境資本流動(dòng)的非法性。但顯然，監(jiān)管的步伐仍需加快.
★本刊記者/謝良兵
發(fā)展中的中國(guó)總有那么一批人：他們?cè)?jīng)有著救世主般的神氣，常被人們，尤其是那些期待能給自己帶來(lái)經(jīng)濟(jì)政績(jī)的官員們，奉為座上賓；他們也的確曾經(jīng)給這些期待他們的人，帶來(lái)過(guò)不少現(xiàn)實(shí)的“奇跡”和“滿足感”。
但有一天，當(dāng)這些“奇跡”和“滿足感”漸漸消退，而此時(shí)還被“揭露”出：一切都不過(guò)是謊言和騙局時(shí)，他們和期待他們的人都突然間“人間蒸發(fā)”了……
他們，就是人們常說(shuō)的“資本玩家”。中國(guó)這幾年似乎不缺這樣的人，比如楊斌、比如唐氏兄弟、再比如最近的顧雛軍。
“我不是資本玩家。”盡管顧雛軍一再如此強(qiáng)調(diào)。但根據(jù)媒體的報(bào)道以及本刊的實(shí)地調(diào)查，逐漸顯露出來(lái)的事實(shí)卻似乎仍在隱喻著其“資本玩家”的本性。
有報(bào)道稱，顧雛軍的資本運(yùn)作方式大抵如下：以香港資本市場(chǎng)為融資終端，以開(kāi)曼群島等“離岸金融中心”為資本運(yùn)作平臺(tái)，以退出中的國(guó)有企業(yè)為并購(gòu)對(duì)象，再利用離岸公司的信息不明特性，以及中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管的缺失和地方政府官員的短視“大做文章”。
“離岸公司”的“原罪”
顧雛軍發(fā)家于海外。其格林柯?tīng)柟臼亲?cè)于英屬開(kāi)曼群島的海外公司，也就是所謂的離岸公司。
“離岸公司的最大特點(diǎn)就是公司信息披露不透明，且財(cái)務(wù)操縱(乃至十足的財(cái)務(wù)造假)成本很低�！蹬２簧隙悺�，這正是某些資本運(yùn)作高手看重的‘優(yōu)點(diǎn)’�！鄙虅�(wù)部研究院研究員梅新育博士對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。
顧雛軍在其財(cái)務(wù)操縱過(guò)程中就充分利用了離岸公司的這一特點(diǎn)。“這種不透明，也導(dǎo)致了其向外界披露的一切行為在形式上都是合法的�！泵沸掠J(rèn)為這正是離岸公司最可怕的地方，“因?yàn)橐坏┧眠@個(gè)進(jìn)行違法行為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾即使對(duì)此有疑問(wèn)，在事情敗露之前也只能接受他的解釋�！�
華東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授羅培新在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)也認(rèn)為，這些離岸公司基本上都是“殼”公司，沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的資本，是用來(lái)圈錢的一種工具�！霸诰S京群島等地注冊(cè)一個(gè)公司非常容易，注冊(cè)資本只有1000美元。”羅培新說(shuō)。
正是這種海外注冊(cè)的隨意性導(dǎo)致了許多中國(guó)民營(yíng)企業(yè)紛紛赴這些地方進(jìn)行公司注冊(cè)。梅新育博士的調(diào)研就發(fā)現(xiàn)，在赴香港和其他海外證券市場(chǎng)上市的內(nèi)地民營(yíng)企業(yè)中，這類海外注冊(cè)公司占大多數(shù)。2001年末以來(lái)，一些海外上市的內(nèi)地民營(yíng)企業(yè)相繼遭受財(cái)務(wù)造假質(zhì)疑，而遭到質(zhì)疑的民營(yíng)企業(yè)全部是海外注冊(cè)的離岸公司，其中就包括格林柯?tīng)?8056，HK)、歐亞農(nóng)業(yè)、超大農(nóng)業(yè)、中國(guó)稀土等公司。
這種離岸公司又以在香港股市上市的居多。梅新育曾經(jīng)計(jì)算過(guò)，截至2003年9月初，香港股市上市公司合計(jì)1019家，其中在百慕大和開(kāi)曼群島注冊(cè)者分別為455家、276家，占香港上市公司總數(shù)的71.7%；全部在中國(guó)大陸、香港以外注冊(cè)的上市公司市值總額3208.97億美元，占香港股市市值總額6374.25億美元的50.3%，其中除了4家公司之外，都是在百慕大和開(kāi)曼群島注冊(cè)的離岸公司。
在海外注冊(cè)、然后在海外上市、接著回到中國(guó)內(nèi)地興辦或收購(gòu)企業(yè)，這已經(jīng)成為那些“資本玩家”進(jìn)行資本運(yùn)作的常見(jiàn)路徑。而這種路徑的運(yùn)用卻給內(nèi)地的企業(yè)帶來(lái)了極大的風(fēng)險(xiǎn)。在梅新育看來(lái)，這些風(fēng)險(xiǎn)包括：為腐敗分子、不良商人提供侵吞國(guó)有資產(chǎn)和公眾財(cái)產(chǎn)的途徑；便利企業(yè)欺詐；造成潛在投資爭(zhēng)議；轉(zhuǎn)嫁金融風(fēng)險(xiǎn)等等。
梅新育向《中國(guó)新聞周刊》分析，僅就企業(yè)利用離岸金融中心的便利條件進(jìn)行的欺詐行為而言，又主要有以下兩種：
一是虛增資產(chǎn)。典型案例是2003年12月敗露的意大利帕瑪拉特公司欺詐案，該公司賬面上存放在美洲銀行的40億歐元純屬虛構(gòu)，在開(kāi)曼群島的一家離岸公司也不存在。帕瑪拉特公司的欺詐行為之所以能夠得逞，主要是利用了離岸金融中心信息不透明的特點(diǎn)，總共設(shè)立了10家離岸公司。
二是虛增經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。企業(yè)虛增經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)往往是為了上市惡意“圈錢”，但虛增經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)通常需要支付相應(yīng)的較高稅收成本，企業(yè)如果利用離岸金融中心對(duì)離岸公司的免稅待遇，就可以低成本虛增經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。這種財(cái)務(wù)造假行為相當(dāng)普遍，以至于香港形成了一條龍的財(cái)務(wù)造假“上市包工隊(duì)”。
地方政府的“妥協(xié)”
離岸公司的內(nèi)地“圈錢”運(yùn)動(dòng)得益于中國(guó)環(huán)境的寬松以及相關(guān)法律法規(guī)的缺失，而地方政府在進(jìn)行國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中奉行的短期目標(biāo)，也是其中重要的原因之一。
在顧雛軍的收購(gòu)計(jì)劃中，其“低價(jià)收購(gòu)國(guó)有企業(yè)”受到了人們的廣泛質(zhì)疑。
“在‘國(guó)退民進(jìn)’的趨勢(shì)下，地方政府在產(chǎn)權(quán)改革時(shí)可能更看重短期目標(biāo)�！比A東政法學(xué)院教授羅培新對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，因?yàn)榈胤秸賳T是任期制的，他們?cè)谶@種口號(hào)的指引下會(huì)產(chǎn)生一種短視的心態(tài)。
為什么地方政府會(huì)青睞這種離岸公司及“資本玩家”？“主要是因?yàn)檫@種離岸公司的性質(zhì)為企業(yè)利潤(rùn)的轉(zhuǎn)移提供了空間，而作為海外公司的離岸公司是不受中國(guó)法律法規(guī)的監(jiān)控的。重要的是，在這些國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的過(guò)程里面還存在著許多交易，各利益團(tuán)體在這些收購(gòu)行為中能獲得各自的利益�！绷_培新分析道。
而商務(wù)部研究院研究員梅新育則認(rèn)為，大多數(shù)規(guī)模龐大的現(xiàn)代企業(yè)都是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)“兩權(quán)分離”的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)者或者完全沒(méi)有企業(yè)股權(quán)(如完全的國(guó)有企業(yè)或由外部職業(yè)經(jīng)理管理的私人企業(yè))，或者并不占有全部股份(股權(quán)多元化企業(yè))，因此存在代理風(fēng)險(xiǎn)，掌握經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)理人可能侵占股東資產(chǎn)，掌握控股權(quán)的大股東也有可能侵犯其他股東的權(quán)益。由于當(dāng)前的中國(guó)商業(yè)法規(guī)不夠健全，這種代理風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)高，而離岸金融中心恰恰為這種侵占行為提供了便利的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移渠道。比如：通過(guò)關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司資產(chǎn)，以及隱蔽公司股權(quán)收購(gòu)方的真實(shí)身份，低成本侵占公有股權(quán)。
造“系”運(yùn)動(dòng)
在顧雛軍的資本王國(guó)里，人們發(fā)現(xiàn)，他一手締造的“格林柯?tīng)栂怠焙苋菀鬃屓讼萑朊跃帧?/p>
按照郎咸平的分析，這場(chǎng)造“系”運(yùn)動(dòng)中有這樣的特點(diǎn)：“顧氏通過(guò)格林柯?tīng)柺召?gòu)的企業(yè)多數(shù)是上市公司，但是在每一類產(chǎn)業(yè)的上端都是一家顧雛軍100%控股的私人公司，各產(chǎn)業(yè)間表面上看來(lái)毫無(wú)交叉關(guān)聯(lián)：制冷劑產(chǎn)業(yè)主要是天津的制冷劑廠和他的Greencool Capital Limited來(lái)控制；冰箱產(chǎn)業(yè)由順德格林柯?tīng)柨刂�；客車產(chǎn)業(yè)由揚(yáng)州格林柯?tīng)柨刂��！?/p>
在郎咸平看來(lái)，顧雛軍這種“金字塔股權(quán)”的“安排”實(shí)際上是為了設(shè)立一個(gè)有利于未來(lái)公司收購(gòu)以及關(guān)聯(lián)交易運(yùn)作的公司集團(tuán)架構(gòu)及股權(quán)結(jié)構(gòu)。在這種框架中，居于控制端的是不需要承擔(dān)信息披露義務(wù)的私人公司，居于被控制端的則是被收購(gòu)的上市公司；而處于同一層次的公司又多進(jìn)行不同產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)。
為什么資本玩家喜歡通過(guò)產(chǎn)業(yè)收購(gòu)來(lái)達(dá)到自己的資本目的？“因?yàn)槭召?gòu)的概念在股市上很受追捧，目的說(shuō)白了還是圈錢。”東方高圣并購(gòu)經(jīng)理冀書(shū)鵬對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，而綜觀顧雛軍收購(gòu)的這些國(guó)有企業(yè)，基本上都是負(fù)債率高，但有著很好的基礎(chǔ)，地方政府又很支持的企業(yè)。這在一定程度上也利于收購(gòu)時(shí)的壓價(jià)。
“中國(guó)的上市公司之所以喜歡造系，主要的原因是想將產(chǎn)業(yè)資本和金融資產(chǎn)相結(jié)合。”羅培新告訴《中國(guó)新聞周刊》。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，券商和大的“系”之間的勾結(jié)掩護(hù)了這種行為的非法性，如高值低估、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移(掩藏利潤(rùn))、報(bào)表重組(上市公司的關(guān)聯(lián)交易非常常見(jiàn))、交易不公平等。而離岸公司的特性又增加了這種“系”的復(fù)雜程度，比如這種公司的負(fù)債率的真實(shí)情況等很難知曉。
梅新育分析說(shuō)，首先，離岸公司無(wú)需公布其資產(chǎn)負(fù)債情況，社會(huì)公眾和金融機(jī)構(gòu)難以得知其真實(shí)債務(wù)水平。其次，離岸公司之間、離岸公司與其他非離岸公司之間的資產(chǎn)和人事關(guān)系無(wú)需公開(kāi)，社會(huì)公眾和金融機(jī)構(gòu)難以得知通過(guò)離岸公司進(jìn)行的資金調(diào)度情況。
因此，梅新育認(rèn)為，借助離岸公司工具，一家集團(tuán)公司可以在集團(tuán)整體債務(wù)水平很高的情況下，將其控制下的信息披露義務(wù)較高的子公司賬面?zhèn)鶆?wù)水平保持在較低水平，而集團(tuán)整體的高負(fù)債不為人所知。
“之所以如此，部分原因是這些公司在離岸金融中心注冊(cè)，超出了內(nèi)地證券監(jiān)管部門的監(jiān)管范圍和能力，從而形成了監(jiān)管真空�！泵沸掠龑�(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。
監(jiān)管之途
那么，如何堵住這些監(jiān)管漏洞？
2005年1月24日，國(guó)家外匯管理局發(fā)布了《國(guó)家外匯管理局關(guān)于完善外資并購(gòu)?fù)鈪R管理有關(guān)問(wèn)題的通知》。
《通知》規(guī)定，境內(nèi)居民境外投資直接或間接設(shè)立、控制境外企業(yè)，應(yīng)參照《境外投資外匯管理辦法》的規(guī)定辦理審批、登記手續(xù)。
而境內(nèi)居民為換取境外公司股權(quán)憑證及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利而出讓境內(nèi)資產(chǎn)和股權(quán)的，則要根據(jù)《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，取得外匯管理部門的核準(zhǔn)。如未經(jīng)核準(zhǔn)，境內(nèi)居民不得以其擁有的境內(nèi)資產(chǎn)或股權(quán)為交易對(duì)價(jià)取得境外企業(yè)股權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
同時(shí)，《通知》要求，各分局、外匯管理部門在辦理由外資并購(gòu)設(shè)立的外商投資企業(yè)外匯登記時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審核該境外企業(yè)是否為境內(nèi)居民所設(shè)立或控制，是否與并購(gòu)標(biāo)的企業(yè)擁有同一管理層。對(duì)于境內(nèi)居民通過(guò)境外企業(yè)并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)設(shè)立的外商投資企業(yè)，各分局、外匯管理部門應(yīng)將其外匯登記申請(qǐng)上報(bào)總局批準(zhǔn)。
在控制企業(yè)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移海外方面，該《通知》要求對(duì)于境內(nèi)居民通過(guò)境外企業(yè)并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)設(shè)立并已辦理外匯登記的外商投資企業(yè)，各分局、外匯管理部門應(yīng)列出詳細(xì)名單，對(duì)該類企業(yè)的驗(yàn)資詢證、轉(zhuǎn)股收匯外資外匯登記、股東貸款登記、利潤(rùn)匯出、利潤(rùn)再投資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等情況實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，要及時(shí)查處。
這一《通知》將從某種程度上遏制跨境資本流動(dòng)的非法性。但顯然，監(jiān)管的步伐仍需加快�！�
