中新網(wǎng)8月27日電 據(jù)香港文匯報(bào)發(fā)自北京的報(bào)道，刑事訴訟法經(jīng)過(guò)多年醞釀，修訂規(guī)劃于去年獲全國(guó)人大通過(guò)，并在今年或明年啟動(dòng)修訂日程。刑訴法修訂專(zhuān)家組成員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東指出，刑事訴訟法修訂將涉及五大核心問(wèn)題，包括解決刑訊逼供、超期羈押、律師辯護(hù)難、證據(jù)制度的完善及建立簡(jiǎn)易審判體系。
從制度上嚴(yán)防刑訊逼供
近年來(lái)，隨著冤案、錯(cuò)案的頻頻曝光，刑訊逼供已經(jīng)被看作是現(xiàn)行中國(guó)刑事訴訟程序中的最大不公。與此相應(yīng)，在制度設(shè)計(jì)上對(duì)刑訊逼供進(jìn)行防范，也成為此次刑訴法修改的重點(diǎn)。陳衛(wèi)東表示，現(xiàn)行刑事訴訟法盡管明確提出嚴(yán)禁刑訊逼供，但相關(guān)的具體制度跟不上，尚不足以遏制刑訊逼供。
陳衛(wèi)東因此指出，首先應(yīng)在刑訴法修改中確立無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)等原則，通過(guò)律師在場(chǎng)權(quán)、非法證據(jù)排除等制度設(shè)計(jì)來(lái)解決刑訊逼供問(wèn)題。其次，要使辦案人員更加注重口供以外的證據(jù)，尤其是實(shí)物證據(jù)、科技證據(jù)，不能把口供當(dāng)作破案的靈丹妙藥。從立法層面講，在司法操作應(yīng)細(xì)化辦案人員獲得口供的條件。
完善措施杜絕超期羈押
超期羈押?jiǎn)栴}是一個(gè)影響人權(quán)保障的重要問(wèn)題，國(guó)際社會(huì)深切關(guān)注。陳衛(wèi)東表示，本次刑訴法修訂將針對(duì)超期羈押?jiǎn)栴}，對(duì)刑事訴訟強(qiáng)制措施加以完善�，F(xiàn)行制度中的羈押與無(wú)罪推定的理念相背離，還會(huì)造成犯罪交叉感染的惡果，對(duì)改造罪犯不利。同時(shí)，現(xiàn)行程序是公安機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)報(bào)捕，檢察機(jī)關(guān)來(lái)批準(zhǔn)是否羈押，控辯雙方在訴訟程序中地位不平等。
明確律師的辯護(hù)人身份
他建議在修改中，借鑒國(guó)外的保釋制度、引入司法審查制度，將對(duì)被告人羈押的權(quán)利交給法官。公安檢察機(jī)構(gòu)羈押須向法院提出申請(qǐng)，由法院來(lái)聽(tīng)證，聽(tīng)取雙方羈押與否的理由，最后由法官裁決。
目前，在案件偵查期律師介入案件沒(méi)有正式身份，使得控方異常強(qiáng)大，控辯審的三方訴訟格局無(wú)法平衡，此次刑訴法修改將對(duì)這種情況開(kāi)刀。陳衛(wèi)東預(yù)測(cè)，刑訴法此次修改將著重解決律師辯護(hù)難的問(wèn)題，明確律師在案件偵察期間作為辯護(hù)人的身份。同時(shí)解決律師的會(huì)見(jiàn)難、調(diào)查取證難、閱卷難等一系列的難題，為律師作為辯護(hù)人職能的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)，使律師在法庭上同控方的辯護(hù)更加協(xié)調(diào)。
防止證據(jù)問(wèn)題被邊緣化
“證據(jù)問(wèn)題近年來(lái)被邊緣化了。我們關(guān)注的重點(diǎn)放在訴訟程序、訴訟制度的建構(gòu)上，忽略了對(duì)于證據(jù)問(wèn)題的研究�！标愋l(wèi)東說(shuō)，這次刑訴法修改首先要建立非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)言詞證據(jù)非法取得必須排除，吸收毒樹(shù)之果規(guī)則。毒樹(shù)之果的排除，就是用一個(gè)非法手段獲得證據(jù)的線索，再通過(guò)合法手段用此線索獲得合法的證據(jù)是否具法律效力。
其次是健全證人出庭作證的保障制度，目前證人作證的比例還不足5%，沒(méi)有證人作證的控辯訴訟模式是落空的。再次要建立庭前證據(jù)開(kāi)示制度。陳衛(wèi)東2004年下半年已經(jīng)就證據(jù)開(kāi)示制度進(jìn)行了實(shí)務(wù)試點(diǎn)，形成了較為成熟的證據(jù)開(kāi)示中國(guó)模式；最后如何統(tǒng)一司法鑒定也是當(dāng)務(wù)之急。
建立繁簡(jiǎn)分流審判體系
陳衛(wèi)東表示，這次刑訴法修改要擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)起訴的裁量權(quán)，增加暫緩起訴的案件數(shù)量，使得案件分流。同時(shí)，1996年《刑事訴訟法》的修改，在普通程序之外增設(shè)了刑事訴訟簡(jiǎn)易程序，但這一改革對(duì)實(shí)現(xiàn)訴訟效率的提高、案件的分流功用有限，因此法院迫切需要建構(gòu)多樣化簡(jiǎn)易程序。如快速程序、速?zèng)Q程序、處罰令程序、普通簡(jiǎn)化審程序，使絕大多數(shù)案件通過(guò)快速審判方式處理。遇有重大疑難被告人不認(rèn)罪的案件，可通過(guò)出庭作證、法庭對(duì)抗等正規(guī)審判程序解決。(鍾雪冰、羅洪嘯）
