一段時(shí)期以來(lái)，中日關(guān)系為何越繃越緊？中日兩國(guó)之間到底出了什么問(wèn)題？等等疑慮，越來(lái)越多地縈繞在關(guān)心這一領(lǐng)域人們的心頭。從政府官員到平民百姓，從研究日本問(wèn)題的專家學(xué)者到新聞?dòng)浾�，無(wú)論是有關(guān)國(guó)際關(guān)系問(wèn)題的公開演講還是內(nèi)部討論，大小場(chǎng)合必談及此話題。
圍繞這一問(wèn)題，人們或議論，或在沉思。然而，近期一本新書猶如一石激起千層浪，在中日關(guān)系煙雨濛濛的湖面上蕩起無(wú)數(shù)層浪花。這本新書，就是中外兩位新聞界前輩的合著《中日關(guān)系出了什么問(wèn)題》(北京大學(xué)出版社出版)。兩位作者，一位是吳學(xué)文先生，他曾任新華社國(guó)際部編委和駐東京記者，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院研究員、顧問(wèn)、研究委員會(huì)委員，是中國(guó)當(dāng)今日本問(wèn)題研究界的泰斗；一位是新加坡的卓南生先生，他曾任新加坡《聯(lián)合早報(bào)》社論委員兼東京特派員，現(xiàn)任日本龍谷大學(xué)教授、北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，是東南亞享有盛譽(yù)的日本問(wèn)題專家。
該書兩位作者為了共同探討中日關(guān)系所面臨的諸多問(wèn)題，自2000年始時(shí)斷時(shí)續(xù)對(duì)談達(dá)4年之久，終于在今年9月匯集成冊(cè)。兩位作者從回憶最初“與日本的一段緣”到剖析當(dāng)今中日關(guān)系“為何越鬧越僵”，從贊譽(yù)中日“民間外交功德無(wú)量”到被其視如糞土的所謂“對(duì)日關(guān)系新思維”，時(shí)間跨度幾乎涵蓋其研究生涯，對(duì)中日關(guān)系中焦點(diǎn)問(wèn)題的分析可謂入木三分。
中日之間的問(wèn)題能否用“強(qiáng)弱論”、“強(qiáng)強(qiáng)論”來(lái)概括
該書作者擺出這樣一個(gè)事實(shí)：“在對(duì)當(dāng)今中日關(guān)系問(wèn)題的分析中，用單純力量對(duì)比、即從‘強(qiáng)’與‘弱’力量消長(zhǎng)的角度來(lái)解析一切的現(xiàn)象最近在日本越來(lái)越流行�！�
對(duì)此，作者分析認(rèn)為，日本與亞洲鄰國(guó)的主要矛盾與沖突，“首先應(yīng)歸因于其對(duì)戰(zhàn)前所作所為之不反思，及力圖修憲派兵，想當(dāng)‘盟主’而令人難以放心”。
能否把中國(guó)的崛起視為中日摩擦的根源之一？作者認(rèn)為，“中國(guó)的崛起，也許會(huì)加強(qiáng)日本的‘危機(jī)感’，但戰(zhàn)后日本的歷史翻案風(fēng)及其力圖推行的擴(kuò)軍路線和‘盟主’夢(mèng)，與中國(guó)國(guó)力的盛衰、中日兩國(guó)力量強(qiáng)弱之消長(zhǎng)并沒(méi)有直接的因果關(guān)系。如果把問(wèn)題的焦點(diǎn)過(guò)于單純地解析為日本不讓‘中國(guó)崛起’的心態(tài)和‘兩強(qiáng)’的競(jìng)爭(zhēng)，甚而提倡與日本人‘換位思考’，其實(shí)是模糊了是非的界限。有些日本專家之所以熱心鼓噪‘朝貢論’，并將中日關(guān)系解釋為‘兩強(qiáng)’的利害沖突，無(wú)非是要說(shuō)：歷史上你強(qiáng)大的時(shí)候也欺負(fù)過(guò)我，‘弱肉強(qiáng)食，天經(jīng)地義’，沒(méi)有誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。如果掉入這一邏輯陷阱，原本與中國(guó)人、韓國(guó)人有共同慘痛經(jīng)歷的東南亞人也許會(huì)認(rèn)為，今天的中日間的史觀摩擦，并不是是非之爭(zhēng)，而是兩個(gè)大國(guó)之間的惡斗與角力的外交游戲，我們小國(guó)應(yīng)避之為吉�！畯�(qiáng)弱論’之陷阱，就在這里�！�
在中日關(guān)系問(wèn)題上究竟哪一方應(yīng)該有新思維
在中日關(guān)系的諸多問(wèn)題中，歷史問(wèn)題是重大原則問(wèn)題。近年來(lái)，以日本首相小泉為首的日本部分政要處心積慮要排除歷史問(wèn)題，他們要根據(jù)他們的歷史觀來(lái)強(qiáng)行撼動(dòng)中日關(guān)系，對(duì)中日兩國(guó)老一輩“掘井人”奠定的政治基礎(chǔ)，小泉擺出一副橫掃一切的嘴臉。也有人分析認(rèn)為，小泉參拜靖國(guó)神社更多的是為了爭(zhēng)取“遺族”的選票，其行為與日本政治的保守化無(wú)關(guān)。對(duì)此，該書作者認(rèn)為這是“片面之言。任何人只要略為翻閱戰(zhàn)后‘遺族會(huì)’的發(fā)展史以及它與保守政治家相互依存、千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，真相就一清二楚”。
該書作者認(rèn)為，現(xiàn)在需要的不是亞洲人民出現(xiàn)什么新思維，而是需要日本政府出現(xiàn)新思維，也就是說(shuō)，在歷史問(wèn)題上，哪怕不愿意徹底承認(rèn)錯(cuò)誤，至少應(yīng)該放棄對(duì)自己罪行的辯解。
在歷史問(wèn)題上，亞洲國(guó)家是否足夠?qū)捜�？作者認(rèn)為：“如果日本能做到消極地道歉，亞洲國(guó)家從過(guò)去到現(xiàn)在其實(shí)一直是閉著一只眼睛的。”其中，“中國(guó)是非常寬宏大量的，只要小泉去了一趟盧溝橋，也就不再追究他參拜靖國(guó)神社帶來(lái)的負(fù)面影響。但事不過(guò)三，小泉再三玩弄這種手腕，就恰好證明了他是完全沒(méi)有誠(chéng)意的，也表明日本方面還沒(méi)有出現(xiàn)新思維。如果真如日本所說(shuō)要有一個(gè)‘未來(lái)志向’的話，日本必須作出新的表態(tài)”。
作者還就中國(guó)國(guó)內(nèi)少數(shù)學(xué)者曾經(jīng)提出的“對(duì)日關(guān)系新思維”問(wèn)題提出異議，認(rèn)為其文章“根本不屑一看”，因?yàn)槠淞⒄摗斑^(guò)于幼稚”，認(rèn)為“這種‘新思維’，其實(shí)一點(diǎn)都不新”，不過(guò)是“符合日本人胃口的日本思維”而已。
日本的主要問(wèn)題是不是因?yàn)槿毡镜摹懊褡逍浴?/b>
在談?wù)撊毡镜闹饕獑?wèn)題時(shí)，有些人往往將之歸結(jié)為日本的“民族性”，但該書作者對(duì)此表示了鮮明的反對(duì)立場(chǎng)。當(dāng)然，因?yàn)殚L(zhǎng)期接受某種教育或大眾傳媒等影響，日本人會(huì)有一些共同的價(jià)值觀或傾向，作者認(rèn)為，“如果把這些特征與傾向定位成國(guó)民性或民族性，那就好像本性難移了，許多問(wèn)題就不用談了”。
作者認(rèn)為，日本的主要問(wèn)題是，戰(zhàn)后的教科書和大眾傳媒對(duì)戰(zhàn)前的許多問(wèn)題沒(méi)有徹底反省，日本人有很多戰(zhàn)前的價(jià)值觀都原封不動(dòng)地保留了下來(lái)。在日本大眾傳媒提供幾乎是統(tǒng)一口徑的資訊與觀點(diǎn)的誘導(dǎo)下，日本人很容易或者說(shuō)自然而然地產(chǎn)生了一些“共識(shí)”。作者舉例說(shuō)：“過(guò)去我們一談到歷史問(wèn)題，日本一些比較開明的、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的人士都會(huì)認(rèn)為這些歷史問(wèn)題不單是亞洲人的問(wèn)題，而且也是他們?nèi)毡救说膯?wèn)題。實(shí)際上戰(zhàn)后有許多日本人認(rèn)真地進(jìn)行反省，尤其是20世紀(jì)50年代至70年代，這種主張反省的力量相當(dāng)強(qiáng)大。但是最近這10年，卻有了極大的改變。歷史問(wèn)題已被扭曲為好像是日本人和亞洲人之間的矛盾了�！弊髡哒J(rèn)為，這一點(diǎn)說(shuō)明日本傳媒的宣傳攻勢(shì)功不可沒(méi)。
歷史問(wèn)題是原則問(wèn)題還是用以敲詐的“歷史牌”
日本媒體在談到歷史問(wèn)題時(shí)，經(jīng)常使用“歷史牌”這個(gè)詞。所謂“牌”，無(wú)非是用來(lái)討價(jià)還價(jià)的籌碼。而日本媒體這一用詞的選擇，其深層意思甚至更糟，它含有敲竹杠的工具之意。嚴(yán)肅的歷史問(wèn)題就這樣被日本傳媒轉(zhuǎn)化為“歷史牌”。日本傳媒這樣做的后果是什么？作者在書中介紹說(shuō)：“有些日本人認(rèn)為外國(guó)人談歷史問(wèn)題的目的是為了敲詐日本，抓日本的小辮子，認(rèn)為只要談歷史問(wèn)題就會(huì)傷害日中之間的感情。”
吳先生已年屆八旬，被卓先生尊為老前輩。兩人雖然國(guó)籍不同，在日本學(xué)習(xí)、工作的年代各異，但相同的旅日學(xué)習(xí)和工作經(jīng)歷、多年來(lái)都在密切關(guān)注日本的亞洲近鄰?fù)饨徽�，以及�?duì)中日關(guān)系現(xiàn)狀的共同擔(dān)憂等，促使他們共同為當(dāng)前中日關(guān)系“把脈”，斷“病情”，點(diǎn)“病根”。
誠(chéng)然，在對(duì)當(dāng)今中日關(guān)系問(wèn)題的看法上，仁者見仁，智者見智。但面對(duì)日本首相小泉純一郎逆時(shí)代潮流而進(jìn)，在參拜靖國(guó)神社問(wèn)題上連續(xù)5年一意孤行、以鄰為壑，不斷將中日關(guān)系推向深谷現(xiàn)狀，又有誰(shuí)能阻止狂人將中日幾代人共同建造的友好大廈毀于一旦？
吳學(xué)文先生回憶說(shuō)，陳毅有一次曾對(duì)日本人說(shuō)，這段歷史過(guò)去了，只要日方認(rèn)識(shí)了，我們就可以忘記；日方不認(rèn)識(shí)的話，我們忘不了。這個(gè)講話仍然是我們今天對(duì)待歷史問(wèn)題的一個(gè)態(tài)度。
(據(jù)中國(guó)青年報(bào)；孫文清)
