(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
像華西、南街這樣的明星村，應(yīng)該是農(nóng)村城市化的榜樣，而不是農(nóng)村建設(shè)的榜樣。農(nóng)村建設(shè)，是要解決以農(nóng)業(yè)為主的區(qū)域如何改變落后面貌的問(wèn)題
建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的口號(hào)響亮起來(lái)了，可是我們的一些先生們似乎突然迷失了農(nóng)村發(fā)展的方向，找不到前進(jìn)的榜樣了。
先是媒體報(bào)道，說(shuō)著名的安徽小崗村的領(lǐng)導(dǎo)人在走訪(fǎng)更為著名的河南省南街村時(shí)，表示小崗村將結(jié)束土地承包經(jīng)營(yíng)制度，重新走回原來(lái)的集體經(jīng)營(yíng)制度。這消息多少讓人驚愕。后來(lái)的報(bào)道讓人寬慰了許多，因?yàn)樾彺宀](méi)有強(qiáng)制農(nóng)民進(jìn)入一個(gè)什么樣的“集體”，農(nóng)民可以有選擇的權(quán)利，而多數(shù)農(nóng)民選擇了把自己的承包土地租給那個(gè)“集體”。農(nóng)民對(duì)“集體”在心里還有一個(gè)“怕”字。
然而，輿論還是顯得迷惘。小崗村最早走上了解散集體、承包土地的道路，但它沒(méi)有富裕起來(lái)，而富裕起來(lái)的似乎是那些堅(jiān)持了集體經(jīng)濟(jì)道路的村莊。難道小崗村錯(cuò)了？難道全國(guó)幾十萬(wàn)個(gè)村莊錯(cuò)了？難道改革開(kāi)放后所農(nóng)村的方向錯(cuò)了？我們建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的榜樣就是江蘇的華西、河南的南街、北京的韓村河這樣的村莊？前兩年，江蘇在全省基本完成了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革，除少數(shù)村莊之外，其余大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)都實(shí)現(xiàn)了民營(yíng)化，難道這也錯(cuò)了？
明星村模式能否復(fù)制？
依我看，所有對(duì)承包制發(fā)生懷疑而要倒回去走集體農(nóng)業(yè)道路的先生們，都犯了“一葉障目、不見(jiàn)泰山”的錯(cuò)誤。
中國(guó)農(nóng)村從上世紀(jì)70年代后期搞承包制，解決了全國(guó)人民的食品供應(yīng)問(wèn)題，農(nóng)村貧困人口越來(lái)越少，而相比之下，我們?cè)诖饲暗亩嗄昀锔慵w化到了山窮水盡的地步，這樣一個(gè)巨大的“面”上經(jīng)驗(yàn)，我們能拿幾個(gè)“點(diǎn)”的經(jīng)驗(yàn)來(lái)簡(jiǎn)單否定么？
其實(shí)，少數(shù)幾個(gè)村莊富裕起來(lái)的原因并不是因?yàn)樗麄儧](méi)有搞土地大包干。國(guó)務(wù)院財(cái)經(jīng)辦原副主任段應(yīng)碧講得好，這些少數(shù)村莊是因?yàn)樗麄兊墓I(yè)發(fā)展了才允許他們對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，把集體耕作方式堅(jiān)持下來(lái)。集體耕作的方式使他們能有計(jì)劃地利用土地搞工業(yè)開(kāi)發(fā)，而不是這種方式更有利于提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效益。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的證明，最終要看投資收益率，要看國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，而不是看每畝的單產(chǎn)。
少數(shù)堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)的村莊形成發(fā)達(dá)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)有多方面的特殊原因，包括帶頭人的個(gè)人魅力，帶頭人營(yíng)造的對(duì)農(nóng)民的特殊控制方式等。有的村莊大量使用國(guó)家貸款也是經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)的重要原因。這些村莊的共同特點(diǎn)是對(duì)擁有個(gè)性的領(lǐng)導(dǎo)人的依賴(lài)，他們的去留將決定村莊未來(lái)的命運(yùn)。不止一個(gè)這樣的村莊為了防止權(quán)力分散引發(fā)的控制力減弱而采取了家族內(nèi)部繼承權(quán)力的做法。這些村莊的決策是更集中了，還是更民主了，也是一個(gè)有待觀(guān)察的問(wèn)題。這些村莊還有一個(gè)資源是“明星村”帶來(lái)的廣告效應(yīng)，如果帶頭人能審慎地利用好這種效應(yīng)，也是一筆無(wú)形的財(cái)富。
集體企業(yè)(或共有企業(yè))與私營(yíng)企業(yè)之間孰優(yōu)孰劣不能簡(jiǎn)單而論。如果私人權(quán)力侵入了公共領(lǐng)域，控制了公共品的供給，那不僅是經(jīng)濟(jì)上的低效益，還可能是政治上的災(zāi)難。同樣地，如果公共權(quán)力在私人領(lǐng)域取得了控制地位，也會(huì)有可怕的后果。兩種權(quán)力，兩種所有制，各有自己的控制邊界，這種邊界在歷史上是變化的，但在一個(gè)時(shí)期里是穩(wěn)定的，也是可以由法律來(lái)規(guī)范的。經(jīng)過(guò)二十多年的改革開(kāi)放，我們國(guó)家在確定這種邊界上面有了巨大的進(jìn)步，由此確定了堅(jiān)持社會(huì)主義原則下大力發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的方針，并把家庭承包經(jīng)營(yíng)制度作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的基本制度，我以為這樣的制度完全適合中國(guó)的基本國(guó)情。
我衷心地祝愿我國(guó)少數(shù)幾個(gè)明星村能蒸蒸日上，繼續(xù)保持繁榮。國(guó)家的改革應(yīng)該給些村莊留下足夠的發(fā)展空間，只是他們應(yīng)該和其他村莊平等競(jìng)爭(zhēng)，而不應(yīng)受到特殊關(guān)照。
我甚至認(rèn)為像華西、南街這樣的村莊應(yīng)該先行“村改市”試點(diǎn)，因?yàn)檫@些村已經(jīng)有數(shù)萬(wàn)人口，如果按照城市標(biāo)準(zhǔn)去建設(shè)，未來(lái)的發(fā)展情形會(huì)有很大的不同。全國(guó)如果有5000個(gè)建制鎮(zhèn)和明星村按照小城市的模式去發(fā)展，而不是像現(xiàn)在這樣在建造別墅上相互攀比，那會(huì)節(jié)約多少土地！中國(guó)的城市化速度又會(huì)提高多少！
在整個(gè)蘇南，在華西村的旁邊，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的村和鎮(zhèn)多得不計(jì)其數(shù)，只是它們中的多數(shù)沒(méi)有明星的帽子，而以私營(yíng)企業(yè)為主。浙江的許多地區(qū)以私人企業(yè)為主，那里的老百姓很富裕，生活過(guò)得又有很大的自由度，它們沒(méi)有明星村鎮(zhèn)的品牌，但能做到藏富于民，也是值得贊賞的。中國(guó)的土話(huà)說(shuō)的好：是騾子是馬，拉出來(lái)遛遛。如果讓這些鎮(zhèn)和村在更廣闊的背景下競(jìng)爭(zhēng)，體制優(yōu)劣也許更會(huì)一目了然。
榜樣應(yīng)該多元化
明星村已經(jīng)被社會(huì)樹(shù)成了榜樣，這應(yīng)該是好事。但我認(rèn)為榜樣也應(yīng)該多元化，選擇學(xué)習(xí)的榜樣也應(yīng)該有自由，特別應(yīng)該有老百姓的自由，而不能是少數(shù)村干部說(shuō)了算。
就我的個(gè)人的看法，像華西、南街這樣的明星村，應(yīng)該是農(nóng)村城市化的榜樣，而不是農(nóng)村建設(shè)的榜樣。農(nóng)村建設(shè)是要解決以農(nóng)業(yè)為主的區(qū)域如何改變落后面貌的問(wèn)題。這些地方?jīng)]有發(fā)展起來(lái)工業(yè)，農(nóng)村的進(jìn)一步發(fā)展要靠國(guó)家支持，而明星村是把自己的工業(yè)和農(nóng)業(yè)捆綁在一起，直接實(shí)現(xiàn)了“以工補(bǔ)農(nóng)”。我相信，大部分農(nóng)業(yè)村莊還是要借助國(guó)家的力量來(lái)間接地實(shí)現(xiàn)“以工補(bǔ)農(nóng)”。這些村莊的發(fā)展最終要靠?jī)蓚�(gè)辦法，一個(gè)是促進(jìn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，讓剩下的農(nóng)民擁有更多的土地來(lái)實(shí)現(xiàn)一定程度的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。另一個(gè)辦法還是農(nóng)民兼業(yè)。即使農(nóng)民戶(hù)均實(shí)現(xiàn)了20～30畝地耕作面積，農(nóng)民的主要收入來(lái)源還是要以非農(nóng)收入為主。要讓農(nóng)民獲得充分的兼業(yè)機(jī)會(huì)，必須依賴(lài)國(guó)家的城市化和工業(yè)化，這將是一個(gè)緩慢的過(guò)程。
然而，中國(guó)的一些農(nóng)村精英似乎很著急，心里盼著快快像明星村那樣富裕起來(lái)。但如果守著土地搞農(nóng)業(yè)，農(nóng)民要很快發(fā)達(dá)起來(lái)還就是不容易。土地資源質(zhì)量不高，戶(hù)均耕作面積很小，依靠農(nóng)業(yè)很難過(guò)上富裕日子；交通條件和人力資源的限制，又使多數(shù)農(nóng)區(qū)難以發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)。依靠勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移也只能讓農(nóng)民攢一點(diǎn)蓋房娶媳婦的錢(qián)。讓中國(guó)每一個(gè)村都辦起相當(dāng)規(guī)模的工廠(chǎng)是不可能的事情，經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定了工業(yè)集中到城市和其周邊地帶。經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的最高階段是剩下少數(shù)農(nóng)民搞農(nóng)業(yè)，讓農(nóng)業(yè)成為城市的一個(gè)食品生產(chǎn)“車(chē)間”，而不是把農(nóng)村變成工廠(chǎng)。落后的農(nóng)業(yè)居民要致富，最捷徑的辦法是走出去，走到城市去。經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，“平均工資”的規(guī)律要起作用，農(nóng)民想窮也難。但發(fā)展到這一步需要時(shí)間。
就說(shuō)小崗村吧，他們目前的選擇究竟能不能讓小崗村的農(nóng)民很快富裕起來(lái)，還真令人生疑�？梢杂�(jì)算，一戶(hù)農(nóng)民將自己的5畝地租給農(nóng)業(yè)公司，每畝500元，獲得2500元；農(nóng)民每個(gè)家庭有兩個(gè)勞動(dòng)力再被農(nóng)業(yè)公司雇傭，每月得到1200元，每年則得到14400元，總共是16900元。如果讓農(nóng)民自己耕作，每年只能得到大概2000元，一下子翻了大約8.5倍！如果他們不是租地而是以土地入股，收入似乎還要多！這農(nóng)業(yè)公司簡(jiǎn)直是神仙下凡！這樣的“回歸集體”簡(jiǎn)直就是“點(diǎn)石成金”！當(dāng)然，這個(gè)神話(huà)是不會(huì)出現(xiàn)的。農(nóng)業(yè)公司吸收的勞動(dòng)力一定會(huì)比它所占用的土地上排擠出的勞動(dòng)力要少得多，農(nóng)民還是要走上打工的道路，區(qū)別是他的土地租給了農(nóng)業(yè)公司！歷史就是這樣，多數(shù)人的命運(yùn)歸于平淡，奇跡只發(fā)生在少數(shù)人那里。
我們正在完成新農(nóng)村的建設(shè)任務(wù)，主流的做法還是要按一般規(guī)律來(lái)。我們相信那些已經(jīng)顯示了效力的東西，那是給我們帶來(lái)豐衣足食的家庭承包經(jīng)營(yíng)制度；我們也相信給世界人民帶來(lái)豐衣足食的東西，那是受到保護(hù)的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)。
(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員)
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；黨國(guó)英）
