(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　無視他人的尊嚴與權(quán)利，似乎已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)輿論的基本心態(tài)。這種過分膨脹的網(wǎng)絡(luò)精神對于文化、對于社會、對于政治生態(tài)究竟具有何種意義，值得深切關(guān)注

　　作為一種傳播介質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)在中國的重要性要遠遠大于其他國家。因此，中國有了世界上最發(fā)達的新聞網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)論壇，以及最新的博客文化，尤其是名人博客。

　　應(yīng)當(dāng)說，從門戶網(wǎng)站到論壇再到博客，私密性在逐漸增強。有人說，博客類似于自家的客廳，那是與二三友朋交流談心的地方。但在中國事情似乎并非如此。

　　或許是博主們不甘寂寞，自愿極盡挑逗粉絲之能事，或者是粉絲們終于可以跟偶像互動了，因此，表達的欲望滔滔而泄�？蛷d的熱鬧已經(jīng)跟廣場沒有多大區(qū)別了�；仡^來看，當(dāng)初把博客想象成自家的客廳，也許本來就是一個美麗的誤會。

　　“粉絲”現(xiàn)象存在于任何時代，但名人博客則在偶像與粉絲之間第一次建立起了大范圍的、沒有空間與時間限制的互動性聯(lián)系。偶像對于這種聯(lián)系自己是如何看待的，并不重要。至少粉絲們認為，這種聯(lián)系是活生生的、直接的，他們仿佛就站在偶像的家里，跟她/他同食共寢。

　　這樣，于是形成了一個又一個比以前任何時代都更緊密的“群氓”亞群落。至于粉絲之間，也真正地形成了一種從前從來沒有過的同胞之感。通過共同聚集在偶像的博客里，形成一個具有共同意識、共同價值的群落，在這個群體內(nèi)部，粉絲們互相激蕩、鼓舞。

　　這種感覺，讓偶像和粉絲們都覺得，自己身處一個只屬于自己的“私域”(private sphere)。自由的經(jīng)典含義是，在自己的私域內(nèi)個人的行為遭到外部干預(yù)的可能性被降低到最低限度，在這里，一個人當(dāng)然可以率性而為，而不用擔(dān)心他人的無端干預(yù)。從這種現(xiàn)代意義的自由的內(nèi)涵看，自由確實在一定程度上就等于放縱。兩口子關(guān)起門來在自己家里當(dāng)然可以做任何事情，說任何話。風(fēng)化警察如果透過門縫監(jiān)察，那這對夫妻就沒有自由可言。

　　聚集在同一偶像周圍的粉絲，也以為自己正在偶像的客廳里。不幸的是，博客從來不是自家的客廳。即使是客廳的話，它也是建筑在舞臺上的客廳。偶像們開設(shè)博客，就是給外人、給粉絲們看的。于是，博客就相當(dāng)于一對新婚夫妻在自己臥室里裝了一只拾音器，并連接到大街上的喇叭上，而當(dāng)他們說話的時候，仍然全假裝是只有對方能聽見自己的私房話。

　　可以說，博客、尤其是名人博客的性質(zhì)就決定了，它給人帶來的是一種具有致命誘惑的自由。它其實是公共的，但另一面卻又誘惑人放縱自己。事實上，網(wǎng)絡(luò)自一開始即帶有這種雙面性。

　　現(xiàn)代社會總的趨勢就是讓更多的人充當(dāng)觀眾和聽眾，同時也讓更多的人有機會表達。從書籍到雜志，從報紙到廣播，從電視到網(wǎng)絡(luò)，每一次傳播技術(shù)變革，表面上看，溝通的私密性越來越強，人們被誘導(dǎo)更加無拘無束地表達。另一方面，信息發(fā)送者的范圍更大，溝通的互動性更強，因而更容易形成社會學(xué)意義上的“廣場群眾”群落。

　　后一個因素強化了表達的放縱。在名人博客上，偶像的面目倒是清晰可辨的，人人都知道他/她們是誰，可粉絲們卻是一群無定形的“群眾”，他們不是以個人的身份、而是以群體的身份表達意見和激情的。即使看似個人的表達，但網(wǎng)絡(luò)具有的匿名性，足以讓一個人完全隱去自己的真實身份。

　　這就帶來一個問題：這個表達者幾乎不大可能是一個負責(zé)任的表達者，因為網(wǎng)絡(luò)使得公眾無法對他的意見和激情問責(zé)。人們不免會懷疑，網(wǎng)民們在論壇上、粉絲們在博客評論版上所表達的，是自己真正的意見和激情嗎？那是正常狀態(tài)下的他自己的意見和感情嗎？這里所表達的，很可能是一種無責(zé)任的自由，可能不是具有正常理智與情感的、負責(zé)任的個人的意見與情感。

　　因此，從表面上看，通過網(wǎng)絡(luò)和博客，表達的自由確實在擴展，畢竟，發(fā)言、寫作及觀看、起哄的人群在膨脹，言論的尺度也不斷突破原來的底線。但是，對于每一個具體的個人來說，它卻不是真實的自由，而只是自由的夢幻而已。

　　那個自由發(fā)言的人，很難說是反映了現(xiàn)實生活中真實的自我，相反，它是連自己也覺得陌生的一個匿名者、隱身人。而且，那個“我”不是一個獨立的個體，只是“群眾”中的一員，而政治理論已經(jīng)揭示，從來只有個體的自由是真實的、對于個人是有意義的。

　　網(wǎng)絡(luò)的普及，及人們對網(wǎng)絡(luò)的自由幻象的迷戀，導(dǎo)致人們沉溺于非自我的自由表達中，且樂此不疲�；蛟S可以說，網(wǎng)絡(luò)在擴展表達自由的同時，也擴展了表達的不負責(zé)任。

　　無視他人的尊嚴與權(quán)利，似乎已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)輿論的基本心態(tài)。這種過分膨脹的網(wǎng)絡(luò)精神對于文化、對于社會、對于政治生態(tài)究竟具有何種意義，值得深切關(guān)注。

　　(來源：《中國新聞周刊》；秋風(fēng)）