北京建委：我們的統(tǒng)計(jì)方法更能真實(shí)地反映市場的情況

　　國家統(tǒng)計(jì)局說北京房價(jià)漲勢平穩(wěn)，7.3%是可信的，他們認(rèn)為北京市建委、北京市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布17.3%的數(shù)據(jù)，是不妥當(dāng)。那么北京市建委對國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字有什么樣的看法。

　　北京市城建研究中心信息處處長駱遠(yuǎn)騁：“這本身就是權(quán)威可靠的數(shù)據(jù)，這個(gè)我覺得沒有什么可懷疑的。”

　　駱遠(yuǎn)騁，北京市城建研究中心信息處處長，北京市建委所發(fā)布的17、3%這個(gè)數(shù)字，駱遠(yuǎn)騁正是信息采集和統(tǒng)計(jì)工作的主要負(fù)責(zé)人。和國家統(tǒng)計(jì)局汪小青的看法不同，駱遠(yuǎn)騁認(rèn)為，北京市建委所發(fā)布的數(shù)字是可信的。

　　駱遠(yuǎn)騁：“應(yīng)該來講不管是從法定位置，還是說數(shù)據(jù)的全面性、權(quán)威性，還有數(shù)據(jù)的完整性來講，肯定是有代表的�！�

　　記者：“這個(gè)有代表是指說，當(dāng)你們把這個(gè)數(shù)據(jù)向普通消費(fèi)者公布的時(shí)候，我們是可以信服的？”

　　駱遠(yuǎn)騁：“這個(gè)我認(rèn)為這個(gè)沒有什么值得可懷疑的地方�！�

　　記者：“也就是說你這個(gè)數(shù)據(jù)，你相信肯定是權(quán)威可靠的？”

　　駱遠(yuǎn)騁：“那肯定。”

　　駱遠(yuǎn)騁處長告訴記者，他們所采用的統(tǒng)計(jì)方法和國家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)方法確實(shí)區(qū)別很大，但他認(rèn)為，北京市建委的方法更能真實(shí)地反映市場的情況。

　　駱遠(yuǎn)騁：“這也是我們預(yù)售的數(shù)據(jù)，是通過我們房地產(chǎn)交易管理網(wǎng)每一套商品房的成交數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析出來的，這個(gè)是非�？陀^的，沒有參與任何的人為或者別的因素�！�

　　據(jù)駱遠(yuǎn)騁處長介紹，北京市是從2005年開始，實(shí)行了一種新的房地產(chǎn)信息統(tǒng)計(jì)及發(fā)布制度。

　　駱遠(yuǎn)騁：“從2005年三四月份，我們就是在八個(gè)部門的預(yù)警預(yù)報(bào)工作基礎(chǔ)之上，那么由我們和統(tǒng)計(jì)局、發(fā)改委、國土局四個(gè)部門聯(lián)合建立了一個(gè)房地產(chǎn)市場數(shù)據(jù)信息的綜合數(shù)據(jù)信息的一個(gè)發(fā)布制度�！�

　　記者注意到，實(shí)行了這種新制度后，北京市建委、北京市統(tǒng)計(jì)局等幾部門聯(lián)合發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，和國家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了明顯的差異。比如對于2005年北京房價(jià)的漲幅，北京市建委、北京市統(tǒng)計(jì)局所發(fā)布的數(shù)據(jù)是19.2%。而國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)是6.8%，2006年1--2月，北京市建委、北京市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)是17.3%，而國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)是7.3%。

　　這兩個(gè)政府部門，都說自己的方法科學(xué)，數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，那么到底誰對誰錯(cuò)？今天北京市統(tǒng)計(jì)局有個(gè)例行的新聞發(fā)布會(huì)，17.3%這個(gè)數(shù)字，就是北京市建委和北京市統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)布的。然而北京市統(tǒng)計(jì)局會(huì)對17.3%和7.3%這兩個(gè)數(shù)字做出什么樣的評價(jià)。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]