(聲明:任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用,如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
臺(tái)灣朝野部分“立委”近日跨黨派串聯(lián)提出“修憲案”,引發(fā)的爭(zhēng)議猶如在臺(tái)灣政壇投下新的“震撼彈”。
參加串聯(lián)的“立委”涵蓋所有的主要黨派,包括民進(jìn)黨、國(guó)民黨、親民黨、臺(tái)聯(lián)黨和無(wú)黨派聯(lián)盟。
串聯(lián)者準(zhǔn)備提出的“修憲案”內(nèi)容有兩方面:一是訴求擴(kuò)大下屆“立委”席位;二是變更現(xiàn)時(shí)采行的“雙首長(zhǎng)制”為“內(nèi)閣制”。
兩者其實(shí)是有關(guān)聯(lián)的,如果是改采“內(nèi)閣制”,就意味著部分“立委”很可能要兼任“閣員”,也就是“部會(huì)”首長(zhǎng),現(xiàn)已定下的“立委”席次113席就顯得不足,訴求擴(kuò)大下屆“立委”的席位才比較有理由,因此必須“綁”在一起提。
去年6月,任務(wù)型“國(guó)民大會(huì)”剛復(fù)決通過(guò)“修憲案”,確定下一屆(第七屆)“立委”席次減半,由目前的225席減為113席,選舉實(shí)行“單一選區(qū)兩票制”。換言之,如果要想擴(kuò)大下屆“立委”席位,就必須再次“修憲”。推翻去年剛剛通過(guò)、尚未實(shí)行的“修憲案”。
“立委”席次減半和實(shí)行“單一選區(qū)兩票制”同時(shí)帶來(lái)兩個(gè)結(jié)果:
一是現(xiàn)任“立委”中至少有一半的人下一屆選不上,必須轉(zhuǎn)行甚至失業(yè)。而這樣的人各主要黨派中都有,保住現(xiàn)有位置和利益成了他們串聯(lián)起來(lái)、訴求擴(kuò)大下屆“立委”席位的共同基礎(chǔ)。
二是“小黨”將很難生存,最終形成“兩黨政治”,這是由“單一選區(qū)兩票制”的設(shè)計(jì)決定的。而要擴(kuò)大下屆“立委”席位,就意味著必須變更“單一選區(qū)兩票制”,改為類似于第三屆“立委”選舉時(shí)采行的復(fù)數(shù)選舉制,對(duì)像親民黨、臺(tái)聯(lián)黨、無(wú)黨派聯(lián)盟這樣一些將因“單一選區(qū)兩票制”被“邊緣化”的小黨來(lái)說(shuō),自然樂觀其成,予以支持。
上述兩個(gè)結(jié)果成了此次“立委”跨黨派串聯(lián)提出“修憲案”的直接誘因。
另一方面,“小黨”傾向于支持“內(nèi)閣制”也較容易理解!靶↑h”可在“國(guó)會(huì)”需多數(shù)聯(lián)盟爭(zhēng)取“組閣”權(quán)時(shí)起關(guān)鍵少數(shù)作用,身價(jià)倍增,自然樂見和支持改采“內(nèi)閣制”。
問(wèn)題的怪異在于,為何過(guò)去一直主張由“國(guó)會(huì)”多數(shù)“組閣”、以“內(nèi)閣制”取代“雙首長(zhǎng)制”的國(guó)民黨,現(xiàn)在卻出現(xiàn)支持和反對(duì)“修憲”、改制兩種聲音?而在過(guò)去一直反對(duì)“修憲”、反對(duì)“內(nèi)閣制”的民進(jìn)黨內(nèi),支持實(shí)行“內(nèi)閣制”現(xiàn)在卻成了主流?
2000年,民進(jìn)黨在通過(guò)選舉取得執(zhí)政權(quán)后,囿于“朝小野大”的政治格局,擔(dān)心一旦實(shí)行“內(nèi)閣制”,陳水扁的權(quán)力會(huì)被架空。因此,對(duì)國(guó)民黨提出的改采“內(nèi)閣制”一直持反對(duì)態(tài)度。如今,民進(jìn)黨態(tài)度來(lái)了個(gè)大轉(zhuǎn)彎,主動(dòng)提出推動(dòng)實(shí)行“內(nèi)閣制”,此舉的確耐人尋味。
最合理的解釋是,民進(jìn)黨已預(yù)感到2008年“總統(tǒng)”選舉將落敗,因此欲先行以“修憲”改采“內(nèi)閣制”,將“總統(tǒng)”虛位化,使“總統(tǒng)”有職無(wú)權(quán),削弱日后馬英九的權(quán)力,同時(shí)力爭(zhēng)成為“國(guó)會(huì)”第一大黨,結(jié)合其它“小黨”謀取“組閣”權(quán),繼續(xù)實(shí)際“執(zhí)政”。可見民進(jìn)黨的算計(jì)充滿極深的權(quán)謀,為的只是一黨之私。
民進(jìn)黨的“司馬昭之心”既然如此昭然若揭,國(guó)民黨主席馬英九予以反對(duì)自是題中應(yīng)有之義。令人費(fèi)解的是,為何同屬一黨的王金平也傾向于支持改采“內(nèi)閣制”?
說(shuō)費(fèi)解其實(shí)也不難理解。就王金平來(lái)說(shuō),既然代表國(guó)民黨競(jìng)選2008年“總統(tǒng)”已無(wú)望,當(dāng)然不如以現(xiàn)任“立法院長(zhǎng)”的優(yōu)勢(shì)謀求握有實(shí)權(quán)的“閣揆”,此其一。
不管是民進(jìn)黨還是其它“小黨”,乃至國(guó)民黨的部分現(xiàn)任“立委”,要想“修憲”擴(kuò)大下屆“立委”的席位和改采“內(nèi)閣制”,都需借助王金平的協(xié)助,甚至以支持其任“閣揆”作交換,王金平手中握有的政治籌碼自然大增,此其二。
因此,王金平?jīng)]有不支持的道理。
目前的態(tài)勢(shì)是,各黨各派,你中有我,我中有你:有既支持?jǐn)U大下屆“立委”的席位,又贊成改采“內(nèi)閣制”的;有反對(duì)擴(kuò)大下屆“立委”的席位,但贊成改采“內(nèi)閣制”的;也有對(duì)兩者都予以反對(duì)的?傊清e(cuò)綜復(fù)雜,各有各的盤算。此事定會(huì)是下一步政爭(zhēng)的焦點(diǎn)。
目前臺(tái)灣實(shí)行的“雙首長(zhǎng)制”,是李登輝當(dāng)權(quán)時(shí),為鞏固自己的權(quán)力“修憲”的產(chǎn)物,“馬不馬,驢不驢”,運(yùn)作起來(lái)有很大困難:直選出來(lái)的“總統(tǒng)”有權(quán)無(wú)責(zé),既不必對(duì)“立法院”負(fù)責(zé),也不需接受質(zhì)詢監(jiān)督;“總統(tǒng)”委派的“行政院長(zhǎng)”,任命時(shí)不須“立法院”同意,形同幕僚長(zhǎng);“立法院”雖可“倒閣”,“總統(tǒng)”卻也有權(quán)解散“國(guó)會(huì)”,動(dòng)輒傷筋挫骨,并不能解決日常的政治紛爭(zhēng)。
正因?yàn)槿绱耍_(tái)灣坊間和不少法律學(xué)者一直有改采權(quán)責(zé)分明的“內(nèi)閣制”的倡議,且得到不小的回響。問(wèn)題是民進(jìn)黨出于掌握權(quán)力的需要,過(guò)去一直堅(jiān)拒,現(xiàn)在面對(duì)權(quán)力將失去又大呼要改。德性如此,何以服眾?
根據(jù)現(xiàn)行“憲法”規(guī)定,所有“修憲”版本都須經(jīng)過(guò)1/4的“立法委員”提出,3/4出席,出席的3/4同意后,半年內(nèi)交公民復(fù)決,過(guò)半數(shù)選民投票,獲半數(shù)以上的同意票才能通過(guò)。臺(tái)灣朝野部分“立委”跨黨派串聯(lián)提出的“修憲案”要想過(guò)關(guān),恐怕沒那么容易。
(來(lái)源:美國(guó)《僑報(bào)》,作者:陳翌,作者系大陸媒體資深評(píng)論員)