清代中期以來，隨著城市戶口、主要是內(nèi)城八旗戶口的迅速增殖，導(dǎo)致了一系列社會(huì)問題，因而提出了疏散八旗戶口，控制城市人口規(guī)模的要求。清朝采取了將戶口遷入與遷出相結(jié)合的政策，成功地調(diào)控北京城市戶口及人口規(guī)模。
一、疏散北京內(nèi)城京師旗人，減輕京師人口壓力
“八旗甲兵，國家根本”的特殊政治地位，決定了旗下官兵經(jīng)濟(jì)生活待遇的優(yōu)厚。旗人享受的優(yōu)惠經(jīng)濟(jì)待遇，促進(jìn)了京師旗人戶口的增長，形成了“雖竭東海之正供，不足以贍”的局面，清政府的財(cái)政經(jīng)濟(jì)壓力相當(dāng)沉重。面對(duì)北京八旗“戶口日繁，待食者眾，無余財(cái)給之，京師亦無余地處之”的嚴(yán)酷事實(shí)，清政府籌措了各種疏散京師旗人，減輕京師人口壓力的對(duì)策。
●建房城郊，移內(nèi)城兵丁攜眷分駐 隨著京師內(nèi)城旗人的迅速增殖，一般旗人的住房困難屢屢發(fā)生。清政府在內(nèi)城挖掘住房潛力，緊縮官兵居住面積，并于內(nèi)城空地建房賞住旗兵外，在內(nèi)城八門外蓋房建舍，令八旗官兵攜家眷往居。自康熙歷雍正至乾隆中，清政府于四郊建造營房累計(jì)達(dá)4萬多間，派駐京師八旗子弟人口總計(jì)約8萬余。
同時(shí)，清政府還逐步放松了對(duì)京師旗下官兵嚴(yán)格集中聚居的管理。政策法令的松弛，使京師八旗人口自發(fā)遷居外城及郊外者日眾。至乾隆十八年(1753年)，移居正陽門等前三門外之滿洲官員兵丁已有400余家。因內(nèi)城房租昂貴，遷居郊外基地附近居住者就更多了。
清代中期，政府有計(jì)劃地遷移京師八旗官兵戶口并鼓勵(lì)旗下兵丁及閑散戶口自發(fā)遷居四郊的外城，在某種程度上緩解了京師旗人“京師亦無余地處之”的問題。
●增加直省駐防，遷移京師旗人于各地 面對(duì)京師八旗戶口的不斷增殖，僅僅依賴疏散內(nèi)城旗人于郊外的措施，還不能從根本上解決京師旗下人口集中聚居，擁擠不堪的問題。對(duì)此，雍正、乾隆兩朝，在實(shí)行上述措施的同時(shí)，還大大增加了駐防直省各地的京師八旗官兵的數(shù)量。當(dāng)然，各地駐防并不始于雍乾兩朝。順治及康熙時(shí)期都有八旗官兵攜眷被派往各地駐防。但那時(shí)的駐防系出于單純的軍事目的，以鎮(zhèn)壓和防范各地漢人的反抗。而到雍正、乾隆時(shí)期，也就是經(jīng)康熙后半三十余年的休養(yǎng)生息，京師八旗人口迅速增殖之后，駐防的性質(zhì)才發(fā)生了根本性的變化，明顯地帶有屯田兼疏散京師旗人于“遼闊”地方的性質(zhì)了。
雍乾兩朝共計(jì)遷出駐防官兵及家眷約計(jì)9萬余人。顯然，增加直省駐防的措施在解決京師旗人“京師亦無余地處之”的問題方面，又前進(jìn)了一步。
●遷移京師八旗閑散人口于東北屯墾 雍正二年(1724年)，曾以京畿新城、固安官地341頃制為井田，令無業(yè)旗人屯種。這一開創(chuàng)性工作雖然在當(dāng)時(shí)成效不大，但為后來遷移閑散旗人屯墾東北提供了經(jīng)驗(yàn)。
雍正至道光四朝前后共遷移京師閑散旗人包括閑散宗室約2萬人于東北及畿輔等地屯種。這一措施不僅在解決北京閑散旗人“京師亦無余地處之”的問題上，而且在解決政府“無余財(cái)給之”的問題上均取得了較前述措施更明顯的進(jìn)展。
●部分漢軍旗人出族為民，占籍州縣 康熙后期，即已準(zhǔn)許部分漢軍旗下壯丁“出旗為民”，但數(shù)量較少。至乾隆初，不僅漢軍旗下壯丁，而且連同漢軍八旗兵丁自身在內(nèi)，均成為出旗為民、占籍州縣的對(duì)象。
故在清代中期，主要是乾隆中的京師漢軍八旗兵丁出旗為民，成為當(dāng)時(shí)政府解決漢軍旗人生計(jì)、減輕國家經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，將京師漢軍八旗人丁戶口散處州縣的又一項(xiàng)重要措施，收到了與屯墾相一致的社會(huì)效果。
總體上考察，這些措施在解決清代中期京師八旗兵丁及閑散人口政府“無余財(cái)給之，京師亦無余地處之”的問題方面，發(fā)揮了積極作用，產(chǎn)生了良好效果。同時(shí)，大大減緩了京師八旗人口的增殖過程，成為清代中期之后減緩佐領(lǐng)增編甚或不再編設(shè)佐領(lǐng)的重要原因。因此，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，這些措施的制定和實(shí)施，應(yīng)是北京城市發(fā)展史上一樁成功的創(chuàng)舉。
清末，京師八旗人口的貧困化，迫使清政府進(jìn)一步松弛以對(duì)京師旗人的禁錮，規(guī)定“八旗準(zhǔn)出外貿(mào)易及在外寄籍”。且“準(zhǔn)與該地方民人互相嫁娶”。對(duì)京師旗人“弛寬其禁，俾得各習(xí)四民之業(yè)，以資其生”的政策，不僅改變了京師旗人“不士、不農(nóng)、不工、不商”，依賴國家糧餉生計(jì)的狀況，而且也達(dá)到了疏散內(nèi)城旗人，減輕清政府財(cái)政與經(jīng)濟(jì)壓力的目的。
二、嚴(yán)禁流民占籍京師，限制了京師外城人口的機(jī)械增長
清代前期，由于民族壓迫，京畿圈地，土地兼并及自然災(zāi)害等，即有大量破產(chǎn)農(nóng)民等不斷涌入北京，謀取生計(jì)。對(duì)這些流離人口，清政府視為極大危險(xiǎn)，橫加擯逐。清初，對(duì)京師無業(yè)游民采取逮回原籍的政策。雍正初重申，就食京師流民，清查口數(shù)，資送回籍。此后又規(guī)定，閑散游蕩，立宜擯逐。惟候補(bǔ)、候造之人，讀書之人，貿(mào)易生理之人，方可聽其在北京居住。驅(qū)逐流移北京的所謂無業(yè)流民遂成為清代前期的長期政策。清政府雖以“肅清奉轂”為旗號(hào)，但實(shí)際上限制了外城人口的機(jī)械增長。直省人民不得入居京師，便滯留、占籍于宛、大二縣。所謂“順天大、宛兩縣，土著甚少，各省人民來京，居住稍久，遂爾占籍”，就是指此。禁止直省流民占籍北京，一方面限制了外城城市人口的機(jī)械增長，另一方面卻加速了大、宛二縣人口的機(jī)械增長。
三、限制致仕官員及胥吏寄籍京城，阻滯了京師外城人口的增長
康熙中期規(guī)定，凡京官革職、休致、解任，嚴(yán)催起程。后來雖對(duì)解任、休致、丁憂官有所其自便的寬容政策，但事實(shí)上囿于成例，即使留居京師，亦多占籍大、宛二縣。故至乾隆中，“大、宛等縣，多士云集，土著寄居，不免攙雜。”至于各部院衙門書吏，五年役滿考職后，即嚴(yán)催回籍；若潛匿京城或私自來京，均要問罪遂成為一項(xiàng)制度。這些出自政治原因的政策，同樣阻滯了京師外城人口的機(jī)械增長。
乾隆中期之后，清政府限制直省人口占籍京師的政策明顯改變。乾隆初，乾隆帝即曾指出，流民資送勢(shì)亦有所難行，不如聽其自為覓食謀生。這是清政府對(duì)資送流民問題認(rèn)識(shí)上的重要變化。至咸豐中，據(jù)《清文宗圣訓(xùn)》載:“流民中謀生者，多系故土并無田廬依倚之人，而必抑令復(fù)還，即還其故鄉(xiāng)，仍一無業(yè)之人耳”。據(jù)此推斷，自乾隆中期開始，即逐步放松了對(duì)流民的追逐，也就造成了流民在京謀取職業(yè)，占籍北京外城的機(jī)會(huì)。當(dāng)時(shí)，除京畿移民之外，來自山東、山西以至南京等地的謀生者頗多。因此，自乾隆中期之后，隨著清政府限制政策的變化，移入北京外城的直省人口逐漸增多，至清末才得以達(dá)到30余萬人。
(來源：北京日?qǐng)?bào)理論周刊；作者尹鈞科富麗分別為北京市社會(huì)科學(xué)院歷史所研究員、副研究員)
