墨西哥灣石油泄漏事件奧巴馬政府媒體和民間索賠(3)

　　南都專訪海洋保護專家理查德·斯坦納教授

　　“我們沒有善待地球家園”

　　理查德·斯坦納教授是一位權(quán)威的海洋保護專家，他奔波于世界各地，圍繞石油、環(huán)境問題開展工作。他親自參與評估了1989年“�？松�·瓦爾迪茲號”在阿拉斯加威廉王子灣的石油泄漏事故，參與了全球各地發(fā)生的多起石油泄漏事故的應(yīng)急響應(yīng)及環(huán)境保護，并由此建立了他在石油泄漏事故處理及海洋環(huán)境保護領(lǐng)域的專業(yè)聲譽。

　　墨西哥灣石油泄漏事件發(fā)生后，他參與了現(xiàn)場評估，發(fā)表了大量專業(yè)意見，見諸世界各大媒體。在他看來，墨西哥灣石油泄漏暴露了政府監(jiān)管的缺失和英國石油公司(以下簡稱“BP”)災(zāi)難應(yīng)急計劃的漏洞。

　　近日，斯坦納教授應(yīng)國際環(huán)保組織綠色和平的邀請，從阿拉斯加專程來到中國大連，對大連的石油泄漏進行了實地勘察，并提出了他的建議。他提出對中國的石油基礎(chǔ)設(shè)施進行一次全面的安全評估，制定完善的災(zāi)難應(yīng)急預(yù)案。

　　理查德·斯坦納指出，人們需要銘記教訓，減少對化石能源的依賴，轉(zhuǎn)向發(fā)展和利用可持續(xù)的能源，善待人類棲息的地球家園。

　　通病：弱化事故夸大成果

　　南方都市報(以下簡稱“南都”)：你曾參與1989年“�？松�·瓦爾迪茲號”石油泄漏事故的救災(zāi)，在之后不少石油泄漏事件中，也都有你的參與。石油泄漏事故的情況各有不同，但你觀察到一個共同現(xiàn)象———“政府與相關(guān)的責任方都會故意將事故的規(guī)模和影響說小一些，而將他們的努力和成果說得大一些。”拿墨西哥灣石油泄漏事件來說，美國政府和BP是怎么做的？

　　斯坦納：美國政府和BP一直在有意掩蓋墨西哥灣石油泄漏的規(guī)模和影響。它們這樣做有其政治(以及經(jīng)濟)目的，雙方都不誠實。在石油或化學品泄漏造成環(huán)境災(zāi)難后，公眾有知情權(quán)，他們有權(quán)了解政府和事件責任方所知道的一切。但在BP石油泄漏事件中，很多時候公眾被蒙在鼓里。

　　南都：你怎樣看BP石油泄漏對墨西哥灣生態(tài)系統(tǒng)的長期影響？墨西哥灣需要多長時間才能恢復(fù)原貌？

　　斯坦納：漏油事件對生態(tài)環(huán)境的影響涉及到海上浮游生態(tài)系統(tǒng)、近海的海水和海床沉積物，以及近海的島嶼和沼澤。在這個季節(jié)，會有很多大型魚類在近海產(chǎn)卵，我們擔心，很多魚卵和幼魚或受到傷害，會死于石油污染。在淺海，污染也無處不在，魚蝦數(shù)量會受到影響，但我不太確定這種影響的程度和持續(xù)時間。近海的沼澤棲息地會受到永久破壞，由于油污會破壞一些近海島嶼的植被，因此會加劇海水對島嶼的侵蝕。海鳥棲息地將受到極大影響，并且這種影響會持續(xù)很多年。

　　南都：你是最早發(fā)現(xiàn)BP災(zāi)難應(yīng)急計劃存在誤導(dǎo)信息的專家之一，BP災(zāi)難應(yīng)急計劃中提到邁阿密大學一名研究石油泄漏的專家，但該人早已去世。在你看來，BP是否早就知道他們的災(zāi)難應(yīng)急計劃形同虛設(shè)？

　　斯坦納：我認為他們知道。他們還希望永遠都不要把那些計劃派上用場，他們完全沒有給予重視。同樣，美國政府也出現(xiàn)了疏忽。對于可能發(fā)生的深海爆炸和海上石油泄漏，它的應(yīng)急計劃一團糟。在允許任何下一步的深海鉆探之前，必須先糾正存在的問題。

　　問責：美國政府是BP同謀

　　南都：有分析稱，在這次石油泄漏事件中美國政府是B P的“同謀”，你對此有何評論？有人說BP石油泄漏是“奧巴馬的石油泄漏”，在多大程度上，奧巴馬政府需要對石油泄漏事件負責？

　　斯坦納：絕對是這樣。我認為美國政府是BP的“同謀”，它辜負了公眾的信任，人們希望政府對海上石油開采予以充分的監(jiān)管，但事實上沒有，最終政府的疏忽釀成大禍。

　　我會把80%的責任歸咎于布什政府，20%的責任歸咎于奧巴馬政府。在布什任內(nèi)，政府對海上石油開采的監(jiān)管變得越來越薄弱。奧巴馬了解情況，他本來有一年時間去改善監(jiān)管，但他沒有采取任何措施。因此，奧巴馬總統(tǒng)需要承擔部分責任。

　　南都：BP石油泄漏事件發(fā)生后，美國的各種媒體一直密切關(guān)注，電視臺對石油泄漏情況、救災(zāi)措施進行現(xiàn)場直播，讓人們了解事件的進展。你怎樣看災(zāi)難事件發(fā)生后的信息公開？

　　斯坦納：如果公眾不知情，他們往往會懷疑、憤怒，會對政府產(chǎn)生不信任感。對政府的一切事務(wù)，公眾享有不可剝奪的知情權(quán)。一般而言，政府的遮掩、保密會導(dǎo)致權(quán)力的濫用。在墨西哥灣石油泄漏事件中，相關(guān)資訊在某種程度上是透明的，但離真正透明還有距離。當政府和BP決定發(fā)布某些資訊時，公眾才有機會獲得某些資訊。畢竟是BP和美國政府的所為或不作為導(dǎo)致了“深水地平線”(石油鉆井平臺)的災(zāi)難，因此，當它們再一次關(guān)起門來共謀對策時，公眾對它們的信任大打折扣。

　　除患：檢討法規(guī)轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略

　　南都：美國墨西哥灣BP石油泄漏事件余波未息，7月16日中國大連發(fā)生石油泄漏，你能否比較一下這兩次污染事件？

　　斯坦納：雖然兩者的規(guī)模都很大，都造成了大面積污染，但大連石油泄漏與BP石油泄漏事件完全不同。大連石油泄漏現(xiàn)場靠近海岸，污染了海面。墨西哥灣石油泄漏源于5000英尺(約1500米)深的海底，離海岸有50英里(約80.5公里)。泄漏的石油到達海面時，與水混合，并擴散開來，沒有形成大塊完整的浮油，因此很難清理。而在大連，浮油集中，處于海岸附近，相對容易收集。

　　南都：應(yīng)該如何避免類似災(zāi)難將來重演？應(yīng)從墨西哥灣石油泄漏事件和大連石油泄漏事件中汲取怎樣的教訓？最根本的解決之道是什么？

　　斯坦納：我謹建議中國，對包括石油生產(chǎn)設(shè)施、輸油管道、石油終端、港口以及油輪等在內(nèi)的整個石油基礎(chǔ)設(shè)施進行一次全面的風險評估。風險評估應(yīng)確認所有潛在的隱患，預(yù)測可能發(fā)生的事故，研究如何采取最佳安全措施避免災(zāi)難發(fā)生。大連的石油泄漏事件不啻為一個契機，它讓中國認真審視整個石油系統(tǒng)，將它們升級到世界最先進的水平。同時，中國應(yīng)該對大連石油泄漏進行一次獨立調(diào)查，查明事件起因，檢討國家的石油污染法規(guī)，改進全國各地的石油泄漏應(yīng)急預(yù)案。

　　同時，大連的石油泄漏事件應(yīng)促使中國更快地向利用可持續(xù)能源的方向轉(zhuǎn)變，減少對石油和煤炭的依賴。值得注意的是，中國和美國是世界上兩個最大的能源消費國，差不多同一時期，兩國都發(fā)生了各自歷史上最大的石油泄漏事件。我們需要銘記教訓，努力減少對化石能源的依賴———它們會發(fā)生泄漏，會導(dǎo)致氣候變化，影響人類健康，導(dǎo)致全球的不安定。

　　回顧墨西哥灣和大連的石油泄漏事件，我們感到，我們沒有善待我們的地球家園———我們能做得更好，我們必須做得更好。