光伏招標(biāo)再現(xiàn)“巨無霸”狂歡

□晚報記者 勞佳迪 報道 制圖 任萍

　　國家第二輪大型光伏電站特許權(quán)招標(biāo)落下帷幕。盡管花落誰家尚未揭曉，日前流出的“各項目報價評述”卻端倪畢現(xiàn)。記者注意到，幾乎與去年第一輪招標(biāo)結(jié)果如出一轍，參與競標(biāo)的民營企業(yè)不是因技術(shù)不通過淪為廢標(biāo)，就是在這場價格鏖戰(zhàn)中喪失所有優(yōu)勢。

　　在13個競標(biāo)項目中光照條件最好的“青海共和30兆瓦并網(wǎng)項目”，其最低價爆出0.7288元/千瓦時，舉牌者作為中電投控股公司的身份令市場再度嘩然。不過，業(yè)內(nèi)人士推測，參考去年首輪招標(biāo)經(jīng)驗，最終中標(biāo)者未必是最低報價者。但無論如何，技術(shù)標(biāo)過關(guān)、碩果僅存的幾家民企中，確實沒有一家報價可與“國家隊”叫板。

　　最低價難折桂

　　0.7288元能否摘下“金蘋果”？不少分析人士都傾向于“未必”。記者從國家發(fā)改委能源研究所了解到，此次公開招標(biāo)并不僅僅是競價游戲，而是類似于一場政策摸底。按照研究員、光伏專家王斯成的說法，新一輪光伏上網(wǎng)電價特許權(quán)招標(biāo)本身就是為了確定比較合理的電價區(qū)間，以便在此基礎(chǔ)上確定標(biāo)桿電價。

　　“去年敦煌項目最終中標(biāo)價格比最低價高出0.4元，國投聯(lián)合體0.69元的‘白菜價’遭棄，是因為國家想通過招標(biāo)來發(fā)現(xiàn)價格，它最后確定1.09元是有一定標(biāo)桿性質(zhì)的，但由于組件成本市場變化，國家需要對定價區(qū)間再做一次調(diào)研�！币晃粎⑴c競標(biāo)的企業(yè)市場戰(zhàn)略部人士對記者分析，并非純粹價格競技平臺的定位，讓最低價遭棄具一定可能性。

　　記者從青海項目報價看到，11家投標(biāo)人中，除拓日新能、三安光電兩家民企技術(shù)標(biāo)未通過外，有5家報價超過1元，平均報價1.0227元。不過，即使最低價不能中標(biāo)，這塊“肥肉”也難以掉入民企嘴里。據(jù)記者統(tǒng)計，在135份標(biāo)書中，約4成參標(biāo)企業(yè)報價低于1元/度，唯一投出1元以下價格的“草根”是中環(huán)光伏系統(tǒng)公司，隸屬于國內(nèi)最大多晶硅制造商協(xié)鑫集團。

　　“照8%內(nèi)部收益率，合理上網(wǎng)電價應(yīng)該是1.4元。”阿特斯CEO瞿曉鏵在招標(biāo)前夕曾告訴記者。尚德電力總裁助理劉志波表示，至少到2012年才能將光伏發(fā)電成本降到1元/度的水平。記者發(fā)現(xiàn)，面對民企的“知難而退”，在最低價中，僅中電投系子公司就占了6個，華能、國電等國有大型電力集團也各有斬獲。

　　標(biāo)桿電價難產(chǎn)

　　值得一提的是，早在發(fā)改委06年出臺《可再生能源發(fā)電價格和費用分攤管理試行辦法》時，就已明確規(guī)定：太陽能發(fā)電、海洋能發(fā)電和地?zé)崮馨l(fā)電項目上網(wǎng)電價實行政府定價，其電價標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院價格主管部門按照合理成本加合理利潤的原則制定。但蹊蹺的是，早就開展的固定電價研究機制，一直未能獲得最終審批，一事一議的定價制度還在延續(xù)。

　　據(jù)悉，初步方案是“上網(wǎng)電價約1.1元/千瓦時-1.2元/千瓦時”，而各地能源協(xié)會又依據(jù)當(dāng)?shù)夭煌�的條件建議各種提升幅度�！叭珖�不同資源條件決定了投資回收期不同，出統(tǒng)一電價并不合理，”中國可再生能源學(xué)會秘書長孟憲淦表示，對于合理電價的確立，在政府、企業(yè)和社會間都存在爭議。

　　交通大學(xué)能源研究所太陽能專家崔容強則擔(dān)心，光伏特許權(quán)項目招標(biāo)未必能反映企業(yè)的真實成本情況。

　　記者獲悉，風(fēng)電在確定標(biāo)桿電價之前共進行了7次招標(biāo)，歷時7年，其電價也經(jīng)歷了從令人咋舌的低價到理性回歸的過程。專家認為，中國需要吸取西班牙政府的經(jīng)驗，規(guī)避將來起伏的補貼政策。據(jù)悉，04年在大規(guī)模補貼政策支持下，西班牙在4年內(nèi)的新增裝機容量占到全球新增量的一半，但08年金融危機后，政府大幅削減補貼，導(dǎo)致09年新增量減少8成之多。

　　薄膜企業(yè)邊緣化

　　此次參與投標(biāo)的非晶硅薄膜企業(yè)屈指可數(shù)，深圳創(chuàng)益、日月環(huán)、天津津能、北京世華等都未見蹤影，而參與其中的拓日新能在技術(shù)標(biāo)環(huán)節(jié)就已落馬，映射出薄膜電池的邊緣地位。

　　不僅是薄膜企業(yè)招標(biāo)參與度不高，尚德電力也于日前關(guān)閉了在上海的薄膜電池生產(chǎn)線。公司公關(guān)部負責(zé)人張建敏接受記者采訪時表示，轉(zhuǎn)產(chǎn)晶硅電池正是“隨行就市”的戰(zhàn)略對策。過去兩年曾高調(diào)進軍薄膜電池領(lǐng)域的新奧集團也以“集團內(nèi)部架構(gòu)正在梳理，不便對光伏產(chǎn)品進行宣傳”為由拒絕了記者的采訪要求。

　　不過，對于薄膜電池的前景，多數(shù)廠商仍表示樂觀。江西賽維LDK總裁辦公室主任姚峰對記者分析，薄膜電池和晶硅電池未來不是競爭關(guān)系，而是功能互補，不存在誰取代誰。