調(diào)整居民電價探路電價改革？

　　國家發(fā)改委日前公布了《關(guān)于居民生活用電實(shí)行階梯電價的指導(dǎo)意見》，沉寂一年的電價機(jī)制改革終于有了新進(jìn)展。作為國內(nèi)最早倡導(dǎo)階梯電價的能源專家，廈門大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究所主任林伯強(qiáng)昨日接受記者采訪時表示，居民電價的調(diào)整對于改革堅若冰山的電價機(jī)制具有積極的試探作用，“調(diào)整的意義在于顯示居民電價不是永遠(yuǎn)不變的，是可以調(diào)整的，這個意義遠(yuǎn)大于其增收和限制意義，對電價機(jī)制改革來說，這只是很小的一步，但具有探路和示范作用”。

　　發(fā)改委的改革方案將居民電價分為三個階梯，第一檔為居民基本用電需求，保障70%-80%居民用電價格保持穩(wěn)定；第二檔為居民合理用電需求，起步階段電價在現(xiàn)行基礎(chǔ)上提價10%；第三檔為滿足較高生活質(zhì)量的用電量，起步階段提價標(biāo)準(zhǔn)不低于0.2元，電價原則控制在第二檔電價1.5倍左右。

　　方案公布后，有網(wǎng)友結(jié)合今年8月國資委公布的國家電網(wǎng)去年虧損23.4億元的數(shù)據(jù)認(rèn)為，調(diào)整電價是讓民眾掏腰包為央企補(bǔ)虧。對于這一說法，林伯強(qiáng)并不認(rèn)同，“在電網(wǎng)負(fù)荷中，民用電占比不到14%，此次調(diào)整受影響的僅是30%的民用用戶且調(diào)整幅度不大，不足以彌補(bǔ)電網(wǎng)企業(yè)的虧損”。

　　除了方案本身的討論，更令相關(guān)專家關(guān)注的是，我國電價機(jī)制改革在沉寂一年后，終于再有大動作，更大力度的改革是否會接踵而至？

　　我國電價機(jī)制市場化改革始于2002年，國家電力公司拆分為兩大電網(wǎng)公司和五大發(fā)電集團(tuán)。2003年，國務(wù)院出臺了《電價改革方案》，提出實(shí)行廠網(wǎng)分開、電力競價上網(wǎng)，對于處于壟斷經(jīng)營地位的電網(wǎng)公司的輸、配電價，要在嚴(yán)格的效率原則、成本約束和激勵機(jī)制條件下，由政府確定定價原則，最終形成科學(xué)、合理的銷售電價。雖然改革總原則確定，但此后電價改革難有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，2005年年底，電監(jiān)會一份內(nèi)部報告更是認(rèn)為，“中國電力體制改革基本不成功”。直到2009年，發(fā)改委和電監(jiān)會聯(lián)合制定《關(guān)于加快推進(jìn)電價改革的若干意見（征求意見稿）》，提出了推進(jìn)銷售電價改革等7項重點(diǎn)任務(wù)，給了公眾諸多期待，但此后一年時間里，依然是“只聞樓梯響，不見人下來”。

　　相關(guān)專家指出，我國電價機(jī)制存在三大問題：上網(wǎng)電價實(shí)行政府定價，難以充分發(fā)揮市場在電力資源配置中的基礎(chǔ)性作用；輸、配資產(chǎn)不分，電網(wǎng)企業(yè)成本缺乏有效約束；電網(wǎng)企業(yè)單一購買的市場格局尚未打破。但這些問題涉及央企等眾多利益主體，改革難度巨大、方案設(shè)計復(fù)雜，電價機(jī)制改革難免“原地踏步”。

　　考慮到通脹等因素，民用電價調(diào)整一直是“敏感”話題。隨著國家力推居民電價改革，電價機(jī)制改革是否會打開一個新局面？對此，林伯強(qiáng)表示，“電價機(jī)制改革是長久之計。電力利益盤根錯節(jié)，改革如直接觸及根本則很難推進(jìn)，必須從一個個小的分支改起，民用電價是其中關(guān)鍵一步”。

　　調(diào)整民用電價以促進(jìn)資源節(jié)約，是電價市場化改革的應(yīng)有之義，但電企尤其是電網(wǎng)公司高度壟斷、電價成本構(gòu)成不透明，加之電企職工收入遠(yuǎn)高于社會平均工資水平，導(dǎo)致公眾對電價的公平性、合理性質(zhì)疑不斷。如何消解公眾的質(zhì)疑，實(shí)現(xiàn)國務(wù)院《電價改革方案》提出的“科學(xué)、合理的銷售電價”，針對電企的改革措施亦是勢在必行。商報記者 張涵