評(píng)論：“煤電聯(lián)動(dòng)”不是“煤電漲價(jià)”

　　近期，國(guó)內(nèi)煤炭市場(chǎng)價(jià)格再度打開上漲通道，并且上漲趨勢(shì)明顯。而每當(dāng)煤價(jià)上漲較快，總有人建議啟動(dòng)煤電聯(lián)動(dòng)，想靠上調(diào)電價(jià)緩解發(fā)電企業(yè)的成本壓力。

　　煤電聯(lián)動(dòng)政策始于2004年年底。當(dāng)時(shí)國(guó)家規(guī)定，以不少于6個(gè)月為一個(gè)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)周期，若周期內(nèi)平均煤價(jià)較前一個(gè)周期變化幅度達(dá)到或超過5%，便將相應(yīng)調(diào)整電價(jià)。第一次煤電聯(lián)動(dòng)在2005年的5月，當(dāng)時(shí)電價(jià)上調(diào)了0.0252元。

　　應(yīng)該說，煤電聯(lián)動(dòng)在一定程度上緩解了部分發(fā)電企業(yè)的成本壓力。但是，我們也不禁要發(fā)問：?jiǎn)��?dòng)煤電聯(lián)動(dòng)，難道真是權(quán)宜之計(jì)？

　　我想，答案肯定是否定的。

　　筆者認(rèn)為，將提高電價(jià)的理由歸結(jié)為緩解電廠虧損壓力是不合理的。價(jià)格不應(yīng)當(dāng)成為政府調(diào)控企業(yè)利潤(rùn)的工具，更不應(yīng)當(dāng)成為控制物價(jià)指數(shù)的工具。煤電聯(lián)動(dòng)是縮小煤電矛盾的一個(gè)過渡辦法，它只是一種價(jià)格定價(jià)機(jī)制。表面看來，實(shí)行煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)，可以在一定程度上緩解煤電雙方的矛盾，但實(shí)質(zhì)上是將煤電雙方的矛盾和經(jīng)營(yíng)壓力轉(zhuǎn)移給了其他行業(yè)，最終會(huì)影響到社會(huì)所有消費(fèi)者，引發(fā)社會(huì)性物價(jià)上漲，增加推動(dòng)通貨膨脹的因素。尤其是將對(duì)占電力消耗70%左右的工業(yè)領(lǐng)域施加更大成本壓力，引發(fā)社會(huì)性物價(jià)上漲，增加推動(dòng)通貨膨脹的因素。

　　我們看到，近幾年來，資源價(jià)格總體上漲，煤價(jià)格上漲的時(shí)候調(diào)整電價(jià)上行，很少出現(xiàn)煤炭?jī)r(jià)格下跌情況，因此煤炭?jī)r(jià)格聯(lián)動(dòng)最終都是電價(jià)上漲。煤電聯(lián)動(dòng)不僅沒辦法從根本上解決電價(jià)問題，而且近幾年煤電聯(lián)動(dòng)都導(dǎo)致電價(jià)上漲，最終增加居民生活成本。

　　既然煤電聯(lián)動(dòng)不是解決問題的根本辦法，那么，發(fā)電企業(yè)要生存，總要有更為合適的辦法出來。如何從根本上解決發(fā)電行業(yè)面臨的問題？有分析認(rèn)為，可以從兩個(gè)方面入手，一是加快電力體制改革，尤其是加快輸配電價(jià)改革，加快推進(jìn)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)；二是從發(fā)電企業(yè)自身入手，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，降低運(yùn)營(yíng)成本。而在當(dāng)前電力體制改革進(jìn)展緩慢、發(fā)電企業(yè)因燃料成本叫苦的情況下，進(jìn)行更多的煤電聯(lián)營(yíng)，降低煤炭行業(yè)準(zhǔn)入門檻，讓發(fā)電企業(yè)加快參股或投資經(jīng)營(yíng)煤礦，似乎比煤電聯(lián)動(dòng)更切實(shí)際。

　　“煤電聯(lián)動(dòng)”不是一劑靈丹妙藥。在煤炭?jī)r(jià)格不斷上漲的情況下，減少虧損的方法并非“華山一條路”，如果發(fā)電企業(yè)和相關(guān)部門換一種“做減法”的思路，降低發(fā)電耗能，改變計(jì)劃體制下的發(fā)電配額制，問題也許可以得到更好地解決。赤擇遠(yuǎn)