煤炭?jī)?chǔ)量和產(chǎn)量都占全國(guó)1/4的山西省，最近鬧起煤荒來(lái)。因?yàn)槿泵�，很多發(fā)電廠供電不足，得出高價(jià)到省外買煤；許多用電企業(yè)經(jīng)常被限電，生產(chǎn)受到了極大影響；政府不得不采取限電措施。此事在當(dāng)?shù)匾殉蔀橐粋�(gè)街談巷議的“笑話”。

　　據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，從1月5日起，太原供電分公司發(fā)布“限電令”，對(duì)部分高能耗企業(yè)實(shí)施拉閘限電，同時(shí)對(duì)市內(nèi)40余家高耗能工業(yè)企業(yè)實(shí)施“開(kāi)三停四”的限電措施。報(bào)道還稱，太原是此輪電煤緊張中山西第一個(gè)拉閘限電的城市，告急的不止太原一地。

　　對(duì)于這次缺煤限電的原因，當(dāng)?shù)仉娏�供�?yīng)系統(tǒng)和煤炭生產(chǎn)系統(tǒng)各執(zhí)一詞，似乎都很有道理。電力部門說(shuō)，限電主要是嚴(yán)重缺煤，2009年開(kāi)展的煤炭資源整合重組，山西煤礦資源的集中度提高了，但煤炭產(chǎn)量并沒(méi)有相應(yīng)提高，目前國(guó)家核定山西生產(chǎn)礦井的產(chǎn)能僅為5.9億噸，供需缺口超過(guò)2億噸。而煤炭部門則歸咎于電力部門沒(méi)能未雨綢繆，一直以來(lái)，電力部門嫌大煤礦的煤貴，不肯與其簽訂長(zhǎng)期協(xié)議，主要依靠地方小煤礦供應(yīng)電煤，現(xiàn)在小煤礦關(guān)閉，省內(nèi)大煤業(yè)集團(tuán)短時(shí)內(nèi)又不能彌補(bǔ)供應(yīng)缺口。

　　公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。這種限電行為，在煤都已經(jīng)不是第一次了，從2004年開(kāi)始，幾乎每年都發(fā)生，而且理由也是千篇一律，只不過(guò)這次更嚴(yán)重一點(diǎn)而已。一位山西朋友說(shuō)，當(dāng)?shù)匕傩照J(rèn)為每年冬季的拉閘限電是電企故意“逼宮”，迫使政府提高電價(jià)。

　　我認(rèn)為，這或者與煤炭?jī)r(jià)格上漲有關(guān)，因此電企沒(méi)有購(gòu)煤的積極性。但電價(jià)要不要調(diào)整是另一個(gè)問(wèn)題，不能與電力供應(yīng)混為一談，不惜用拉閘限電的辦法“逼宮”是綁架人民的利益作賭注，是不能允許的。

　　煤價(jià)過(guò)高導(dǎo)致電力企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力大，相信是事實(shí)，但并非到了無(wú)利可圖的地步，更不能以拉閘限電威脅政府。這方面，我們不妨向香港同行學(xué)習(xí)，香港是一個(gè)沒(méi)有煤炭資源的地方，但是其電力供應(yīng)卻十分充足，價(jià)格也很適中，每度電約0.7元，跟廣州差不多，幾乎沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)因電價(jià)過(guò)低而限電的事情。

　　這主要得益于香港政府對(duì)電力企業(yè)有一個(gè)很好的管理辦法，港府與香港電燈和中華電力兩家電力公司就電力價(jià)格達(dá)成《管制計(jì)劃協(xié)議》，兩家電力公司的回報(bào)率從原來(lái)的13.5%-15%下調(diào)到9.99%。而我們一些電力企業(yè)的回報(bào)率恐怕不止這個(gè)數(shù)，但是喊起窮來(lái)比誰(shuí)都嗓子大。

　　對(duì)于壟斷企業(yè)的價(jià)格管制問(wèn)題，是各國(guó)和地區(qū)政府比較棘手的問(wèn)題。從企業(yè)來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)越高越好。而政府需要確保企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，保證弱勢(shì)群體的利益。內(nèi)地公用企業(yè)大多數(shù)是國(guó)有企業(yè)，政府和企業(yè)的取向似乎更加一致，最大限度地“回報(bào)社會(huì)”，壓低利潤(rùn)。但事實(shí)上呢？企業(yè)自身最了解自己的成本是多少。他們可以給員工多發(fā)工資，蓋豪華住宅區(qū)，開(kāi)會(huì)就選五星級(jí)賓館。

　　所以，對(duì)于壟斷企業(yè)還得加強(qiáng)管理。山西拉閘限電之所以年年上演，也是與政府對(duì)此進(jìn)行責(zé)任追究不力有關(guān)。如果我們也對(duì)拉閘限電的壟斷企業(yè)實(shí)行嚴(yán)厲的處罰，他們還敢于年年上演拉閘限電的鬧劇嗎？(馬勇)