其實(shí)，圍繞機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅開征，一直在各地以不同方式實(shí)踐著。早在2006年，北京市就開始著手制定機(jī)動(dòng)車排污費(fèi)政策；上海等全國(guó)各地也擬定出臺(tái)類似公共政策，4年多過去了，所謂機(jī)動(dòng)車排污費(fèi)仍舊“懷胎腹中”，難以順利出生。

　　現(xiàn)在，倘若用機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅來取代排污費(fèi)，無疑是正確選擇。一方面，機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅比排污費(fèi)，更具有法定強(qiáng)制性。所謂機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅，是面向終端消費(fèi)者排放污染而征收的一個(gè)稅種。具體來講，比如汽車尾氣中含有一氧化碳、二氧化硫等污染物，車主就要為其繳稅。這與收機(jī)動(dòng)車排污費(fèi)大不一樣，排污費(fèi)屬于收費(fèi)的范疇，具有很大的變通性，可收可不收，尤其在地方政府干擾下，執(zhí)法的彈性很大，而一旦上升到稅收制度層面，就有了強(qiáng)制性、無償性和固定性的特點(diǎn)。

　　另一方面，機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅的開征，勢(shì)必會(huì)增加汽車使用的成本，促使汽車消費(fèi)者做出行為調(diào)整，減少私人汽車的使用，轉(zhuǎn)而選擇地鐵或公共交通出行方式，也會(huì)使污染超標(biāo)汽車制造廠家自覺做出技術(shù)改進(jìn)，否則，就會(huì)面臨淘汰出局的局面。

　　此外，機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅符合國(guó)際慣例。在國(guó)際上，治理機(jī)動(dòng)車污染大都以稅的方式出現(xiàn)。譬如，在法國(guó)，從2007年開始，對(duì)購(gòu)買尾氣二氧化碳排放量在160克以上的汽車車主，需要按遞增方式向政府繳納200至2600歐元不等的排污稅。

　　現(xiàn)在的問題是，雖然機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅出臺(tái)是大勢(shì)所趨，但是筆者覺得，要實(shí)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅的順利出籠，有一個(gè)前提條件必須做好，那就是對(duì)現(xiàn)有的稅費(fèi)進(jìn)行一次徹底的清理，而不能想征就征。

　　原因在于，美國(guó)、日本、英國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的汽車稅收為5至6種，而中國(guó)和汽車有關(guān)的稅費(fèi)達(dá)20多種，是汽車稅費(fèi)最多的國(guó)家，比如國(guó)家明文規(guī)定的車檢費(fèi)、強(qiáng)險(xiǎn)稅、年審費(fèi)、車輛牌照費(fèi)、過路費(fèi)和過橋費(fèi)等，再加上一些地方政府的非正常收費(fèi)項(xiàng)目，可謂多如牛毛。

　　所以，國(guó)家職能部門不僅要對(duì)現(xiàn)有收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行清理，該取消的收費(fèi)一定要“掃地出門”，而且在出臺(tái)機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅之前，有必要對(duì)現(xiàn)有的稅種，比如附加在機(jī)動(dòng)車輛的稅收(增值稅、消費(fèi)稅、車輛購(gòu)置稅、車船使用稅等)，進(jìn)行全面的合并，或者減稅。因?yàn)橹袊?guó)要實(shí)現(xiàn)向環(huán)境稅順利過渡，不僅是增加一個(gè)稅種的問題，更重要的是要完善現(xiàn)有稅制結(jié)構(gòu)，力求稅收制度變得公正、公平和合理。(吳睿鶇)