主管部門正嘗試設(shè)立新稅種來治理污染排放。國家環(huán)境保護(hù)部副部長張力軍9日說，關(guān)于環(huán)境稅，財(cái)政部、稅務(wù)總局和環(huán)保部一直在研究，現(xiàn)在已經(jīng)有了一些基本的考慮。而在此之前，北京市發(fā)改委副主任張燕友已表示，征收環(huán)境稅已獲得相關(guān)部委的同意，中央政府已開始著手研究機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅費(fèi)改革的相關(guān)問題了。

　　以稅收杠桿調(diào)控排污行為，在理論上完全有效，且在國外已有了數(shù)十年的實(shí)踐。相比較我國目前收繳排污費(fèi)的管控措施，征收環(huán)境稅將更能提高環(huán)保監(jiān)管的效率。據(jù)此而言，機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅破題，具有積極的意義。然而，作為一個(gè)嶄新的稅種，機(jī)動(dòng)車環(huán)保稅若要成功推進(jìn)，還需要全面考慮各種操作細(xì)節(jié)，以充分彰顯其公平性所在。

　　環(huán)保稅的設(shè)計(jì)原理，就是通過將市場主體的排污成本內(nèi)化到市場價(jià)格之中，最終實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的。根據(jù)英國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古的“社會(huì)資源適度配置理論”，當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體不必因自身的高消耗、高污染行為承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)成本時(shí)，他們可能會(huì)為了追求狹隘的利益最大化而肆意破壞環(huán)境，社會(huì)總體福利水平和生態(tài)效率由此降低。私人的最優(yōu)安排引致了社會(huì)的非最優(yōu)，這兩種成本之間存在的差異可能非常大，而靠市場本身是無法解決的，只能由政府通過稅收杠桿來引導(dǎo)。環(huán)境稅對污染行為的懲罰性措施，將倒逼企業(yè)積極提高資源的利用效率，刺激企業(yè)去追求技術(shù)創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)私人成本與社會(huì)成本的一致性。在全球?qū)Νh(huán)境保護(hù)重視程度日漸提高的格局下，庇古的理論研究被付諸實(shí)踐。西方發(fā)達(dá)國家從上世紀(jì)90年代起開始了“綠色稅收”的改革，環(huán)境稅正式走上前臺(tái)且效果顯著。例如，瑞典自1991年開征硫稅以來，石油燃料的硫含量很快就降低到該國法定標(biāo)準(zhǔn)的50%以下，目前瑞典年二氧化硫排放量較稅收征收前降低了1.9萬噸。

　　當(dāng)下，國內(nèi)各地在環(huán)保方面普遍的做法是，通過征收“排污費(fèi)”刺激企業(yè)治理、減排污染的積極性。但事實(shí)表明，由于行政權(quán)力充斥其中，導(dǎo)致這類經(jīng)濟(jì)懲戒手段的主觀隨意性較強(qiáng)，進(jìn)而影響了社會(huì)環(huán)保監(jiān)管的效率與公平。盡管從2003年開始，排污費(fèi)實(shí)行收支兩條線、�？顚Ｓ玫墓芾砟Ｊ�，規(guī)避了個(gè)別基層環(huán)保部門的道德風(fēng)險(xiǎn)，但情況仍不很理想。一方面，征收費(fèi)率有較大的隨意性，環(huán)保部門的征收能力、地方政府的支持情況、市場主體的環(huán)保意識等都會(huì)影響到最終的收費(fèi)效率。去年8月的國家審計(jì)署報(bào)告顯示，在此前的5年中，環(huán)渤海地區(qū)的13個(gè)城市少征的排污費(fèi)和污水處理費(fèi)達(dá)5.78億元，占應(yīng)征額的15%。另一方面，部分地方政府為了追求政績，擅自將“減免排污費(fèi)”作為優(yōu)惠政策推出，以吸引各種投資。如此做法，極大地影響了“排污費(fèi)”征收的公平性，也凸顯了“以費(fèi)代稅”的弊病。

　　監(jiān)管弱化以及市場主體環(huán)保意識的淡漠，讓我國在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)付出了沉痛的環(huán)境代價(jià)。國務(wù)院新聞辦近日的公報(bào)顯示，我國環(huán)境污染“局部好轉(zhuǎn)、整體惡化”的趨勢尚未根本轉(zhuǎn)變，環(huán)境污染狀況可能已達(dá)峰值。環(huán)境污染引發(fā)的社會(huì)成本日漸增高：空氣污濁、土壤酸化、民眾身心健康受損。這讓我國經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量大打折扣。所以，當(dāng)下對環(huán)境稅的諸多探討極具實(shí)踐意義。在稅費(fèi)改革后，稅務(wù)機(jī)構(gòu)將代替環(huán)保機(jī)構(gòu)成為管理部門，并根據(jù)既定的稅基、稅率以及環(huán)保部門的技術(shù)支撐向排污主體征稅，行政色彩隨之淡化。而且，相比排污費(fèi)一般僅針對產(chǎn)業(yè)鏈末端環(huán)節(jié)征收的做法，稅收的征繳環(huán)節(jié)則較為靈活，可以同時(shí)對生產(chǎn)、消費(fèi)等多個(gè)環(huán)節(jié)征稅。以此觀之，以環(huán)境稅替代現(xiàn)有排污費(fèi)將會(huì)是大勢所趨。

　　考慮到我國經(jīng)濟(jì)繁榮格局下私家車數(shù)量陡增，并成為城市主要污染源之一，筆者估計(jì)，征收機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅，極有可能成為該稅種全面推行的試水之舉。如果那樣，其中諸多細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)就需縝密考量，以保證其在實(shí)踐中的可行性。無疑，向機(jī)動(dòng)車直接加征環(huán)境稅可以立竿見影地抑制購車沖動(dòng)和開車次數(shù)，有利于減少尾氣排放。然而，機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅的稅基與稅率如何確定、是否應(yīng)差別化征收？此前已通過燃油費(fèi)附加等稅收鼓勵(lì)節(jié)能，再次向機(jī)動(dòng)車征收環(huán)境稅是否有重復(fù)征稅之嫌？尾氣排放除了受總量影響外，還與其質(zhì)量有關(guān)，作為國內(nèi)成品油供給的壟斷方，中石油等巨頭是否也應(yīng)承擔(dān)其中一定比例的環(huán)境稅稅賦？這些疑問，涉及社會(huì)公平，能否科學(xué)解答，事關(guān)此次稅費(fèi)改革的成敗。

　　任何一個(gè)稅種，只有能同時(shí)兼顧效率和公平，才能淋漓盡致地發(fā)揮出調(diào)控杠桿的作用，否則就會(huì)引發(fā)一定的社會(huì)負(fù)效應(yīng)。就此而言，機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅費(fèi)作為一個(gè)新興稅種，其征收時(shí)間、對象、稅率都應(yīng)經(jīng)過公開透明并且充分的公眾討論，而絕不能以行政部門意圖來影響立法進(jìn)程。這是能把環(huán)境稅“好事真正辦好”的前提所在。

　　(作者馬紅漫  系上海第一財(cái)經(jīng)頻道主持人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)